Перевал Дятлова. Истории Сергея Соколова. Том 2 - Сергей Викторович Соколов

class="p1">"– Вторая группа сворачивает к лесу, чтобы быстрее просушиться. Искать первых нет времени. Там они натыкаются на обломанные ветром сучья и разводят костёр."

Да, могли и наткнуться на сучья, могли развести и костёр. Костёр у кедра видели все. Второй костёр не искал никто. Доказать, что он был, нельзя. Доказать, что его не было, тоже нельзя. Остаётся как вероятное событие.

Дальнейшие события согласно версии Фриды Фокс я комментировать не буду, они очевидны, вероятны и не требуют объяснения. Вот как рассказывает об этом Фрида Фокс:

"У кедра:

– Разводят костёр из найденных обломанных сучков, пытаются нарубить ещё.

– ЗК решает вернуться к палатке, уходит.

– РС пытается её догнать и вернуть, но теряет сознание.

– У костра под кедром некому поддерживать огонь, так как Юры просто засыпают.

– Загорается одежда.

Одновременно с этим в овраге:

– Разводят костёр.

– В очередной выход за дровами из оврага (ходят те, у кого есть обувь), они замечают огонь в лесу (у кедра) горит одежда на ЮК.

– Подходят и обнаруживают уже замёрзших ребят.

– Перекладывают к кедру, снимают (срезают, подбирают) одежду, часы. НТ накрывает ребят своей штормовкой, надев куртку ЮК.

– Возвращаются в овраг, сообщают оставшимся: двое погибли, двое пропали.

– ИД пытается уйти на поиски пропавших (ЗК). Его пытаются удержать, возникает потасовка.

– В результате потасовки получены травмы. Подробно не буду, долго.

– ИД все равно уходит.

– В овраге остаются травмированные и АК."

Дальше согласно версии наступает финал трагедии. Слово Фриде Фокс:

"Дальше люди начинают умирать один за одним. АК оттаскивает погибших в сторону и укладывает на снег. Оттащив последнего, сам падает рядом, просто устал и замёрз....

Потом овраг заметает снегом. А весной, когда снег над ручьём подтаял, тела попали в воду...."

Ну что можно сказать? Действительно, туристы погибли. Они были обнаружены погибшими. Действительно, погибали они не дружно хором, а по одному. И эту часть версии тоже можно считать доказанной материалами уголовного дела.

Вот такой грустный финал истории.

В версии нет мистики, нет конспирологии.

Версия не криминальная, не техногенная. Версия природная.

Спасибо Фриде Фокс за то, что поделилась своей версией с читателями.

Конечно, моя история это далеко не полная версия Фриды Фокс, это скорее информация о версии событий на склоне горы Холатчахль.

Закончить историю мне хочется ещё одной фразой Фриды Фокс:

"Лучше автора версии её всё равно никто не знает".

Это очень верное утверждение. Пожелаем Фриде Фокс дальнейших творческих успехов.

Вы можете соглашаться с этой версией, можете не соглашаться, можете её поддерживать, можете не поддерживать. Но прошу вас с уважением относиться и к версии, и к автору версии, и к её труду.

История

78.

Снег

–

не снег

?

При создании своей версии я попытался провести реконструкцию событий, связанных с порезом-порывом палатки туристами группы Дятлова. Получилось достаточно логично и достаточно убедительно.

И всё было бы совсем хорошо, если бы не существовали версии, в которых туристы делали порезы не на натянутой, а на обрушенной палатке.

Больше всего не хочу спорить с авторами этих версий или опровергать их доводы. Не так давно мною была написана "Снегопадная история", в которой я постарался привести аргументы в пользу этой версии. Один из авторов этой версии WladimiP провёл большую исследовательскую работу, включая моделирование ситуации на имитации палатки с участием членов своей семьи. Его видео "Тайна перевала Дятлова. Разрезы на палатке. Кто и зачем их делал?" действительно интересно и заслуживает внимания. Я и сегодня с уважением отношусь к этой версии и не хочу спорить с её авторами. Хочу просто объяснить, почему для моей версии не подходит этот вариант и почему я, хотя и не считаю версию с обрушением палатки фантастической, но считаю маловероятной.

Конечно, у каждого автора версии есть право на тот или иной взгляд на события. Естественно, что в моих историях я придерживаюсь своего взгляда. Естественно, что я старался строить новую версию на тех предположениях и выводах, которые кажутся мне более правдоподобными. Но выбор того или иного варианта возможных событий производится не на основании моего субъективного желания как автора, а на основания анализа и сравнения этих вариантов. Я всегда стараюсь учесть все варианты и обосновать свой выбор.

Итак, какую палатку резали туристы? Обрушенную или необрушенную? Я считаю, что необрушенную. И вот почему.

Расчёт и изготовление тентовых конструкций, к которым относятся и палатки, производится в соответствии со СНИП2.01.07-85 (обязательный характер) или СП20.13330.2016 (рекомендательный характер) на основе исходных данных о возможной снеговой нагрузке. В обоих документах приведены одни и те же нормативы.

Снеговая нагрузка зависит от географического района. Существует 8 снегопадных зон, для которых определены снеговые нагрузки.

Нормативная снеговая нагрузка находится в пределах от 50 Па в I снеговой зоне до 400 Па в VIII снеговой зоне. Она показывает, какой может быть реальная снеговая нагрузка в данном районе.

Северный Урал находится в VI снегопадной зоне, это зона с почти максимальным значением возможной снеговой нагрузки.

Кроме нормативной снеговой нагрузки, СНИП определяет расчётную снеговую нагрузку. Это значение нагрузки, которое необходимо закладывать в расчёты при проектировании и производстве тентовых покрытий с учётом безопасности с точки зрения их обрушения.

Расчётная снеговая нагрузка определяется как нормативная, умноженная на коэффициент надёжности 1,4, то есть почти в полтора раза больше, чем реальная снеговая нагрузка в данном районе. Это значение закладывается в расчёты как основа безопасности в случае неблагоприятного стечения обстоятельств. Расчётные значения получаются выше нормативных и находятся в пределах от 70 Па в I снегопадной зоне до 560 Па в VIII снегопадной зоне.

Максим Горшков, разработчик современных палаток BASK, в своей статье "Туристическая палатка. Взгляд разработчика" сообщает, что при разработке туристических палаток фирмой BASK в качестве исходного значения принимается значение 560 Па. Это соответствует самой снегопадной VIII зоне.

Это и понятно. При разработке палатки одним из главных её достоинств должна быть универсальность, то есть возможность использования на всей территории страны.

Для VI снегопадной зоны нормативное и расчётное значение снеговой нагрузки равно соответственно 300 Па и 420 Па, это не на много меньше, чем для VIII.

Возможно, для зон с малой снеговой нагрузкой проектировались и изготавливались. и облегчённые палатки с меньшей расчётной нагрузкой, но для советских военных и профессиональных туристических палаток универсальность их использования в любой снегопадной зоне. наверняка была обязательным условием.

И хотя в 1959 году в СССР СНиП был другой, но расчётное значение максимальной снеговой нагрузки и в нём должно было равняться 560 Па.

Итак, принимаем, что палатка группы