Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми - Тайный адвокат

НИ ОДНОЙ ИЗ ЭТИХ ЖЕНЩИН ГОСУДАРСТВО НЕ ПРЕДОСТАВИЛО АДВОКАТА.

Даже для Флоренс – ребенка, которому грозила депортация в страну, где она никогда не бывала. Если продолжать мою аналогию с НСЗ, то они все, обратившись в приемный покой, были проинформированы о том, что квалифицированная медицинская помощь для них не предусмотрена. Для вас не найдется ни врача, ни медсестры. Но вы всегда можете обратиться в частную клинику или взять в руки скальпель и попробовать подлатать себя самостоятельно[94].

Подобные истории далеко не редкость. Они происходят с трагической частотой, что опровергает ту ерунду, которую нам рассказывают о юридической помощи в газетах. Там сплошная ложь. Вам – нам – лгали на протяжении многих лет. И нам продолжают нагло врать до сих пор. Нам лгут о том, кому и для чего нужна юридическая помощь, зачем она нужна и сколько она стоит. Последствия этой лжи и те вещи, которые благодаря ей сходят с рук власть имущим, угрожают подорвать всю основу нашей системы правосудия.

Зачем нам нужна юридическая помощь?

Обстоятельства, при которых вам может понадобиться юридическая помощь, зачастую бывают такими, о которых лучше не задумываться. Как правило, если вы обращаетесь за юридической помощью, то, скорее всего, что-то в вашей жизни пошло не по плану. Развод, травма, потеря работы, потеря любимого человека, борьба с воинственно настроенными местными властями или бывшим партнером за то, чтобы ваш ребенок получал необходимую поддержку, бездомность, лишение государственной финансовой поддержки, бегство с родины, судебный иск, обвинение в преступлении – контраст между самыми тяжелыми моментами в нашей жизни и сверкающими улыбками специалистов в области права, вероятно, является существенным фактором, способствующим отвращению многих людей к адвокатской профессии.

В каждом из перечисленных случаев очевидно, насколько важную роль играет сама возможность получить доступ к правосудию – возможность обратиться в суд, чтобы получить справедливый результат.

Если что-то пойдет не так, то последствия могут навсегда изменить вашу жизнь и ваших близких. Именно поэтому наша страна со времен Великой хартии вольностей так ценит право на доступ к судам, а также на своевременное и справедливое отправление правосудия – этот принцип лежит в основе нашей судебной системы: «Мы не продадимся никому, мы не откажем никому ни в справедливости, ни в праве» (13).

Доступ к правосудию, хотя и обязательно включает в себя доступ к судам, не означает просто право физического доступа в здание суда. Возвращаясь к нашей медицинской аналогии, «доступ к медицинскому обслуживанию» означает нечто большее, чем возможность явиться в больницу; он бы не имел никакого смысла, если бы также не подразумевал проведение диагностики и лечения обученными специалистами.

ПРАВО НА ДОСТУП К СУДАМ ПРЕДПОЛАГАЕТ, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ ЗАКОНЫ, НА ОСНОВЕ КОТОРЫХ ОНИ РАБОТАЮТ.

В отсутствие внезапной кампании по предоставлению бесплатного всеобщего юридического образования для этого потребуется доступ к профессиональным юридическим консультациям и, при необходимости, представительство в суде для того, чтобы наша позиция была заявлена и аргументирована настолько хорошо, насколько это возможно.

Во многих случаях юридической консультации будет достаточно самой по себе. Она либо убедит человека в том, что он ничего не может сделать, либо вооружит его знаниями, необходимыми, чтобы выдержать противостояние и попытаться решить проблему. В других случаях судебный процесс – судебная тяжба – оказывается неизбежным. Для того чтобы в таких ситуациях все прошло должным образом, чтобы обыватель имел такие же справедливые шансы на успех, как и его юридически представленные оппоненты, принцип равенства сторон требует, чтобы у него был адвокат, который будет представлять его интересы в суде.

Для тех, кто может без проблем позволить себе оплатить юридическую консультацию и представительство в суде, не может и в мыслях быть возражений против того, чтобы они понесли хотя бы часть финансового бремени, при условии, что существует механизм полного возмещения в случае их победы. Если же у какого-либо человека, подпадающего под юрисдикцию правовой системы Англии и Уэльса, нет средств для оплаты услуг адвоката, юридическая помощь должна быть оказана, а расходы распределены между всеми нами. Правосудие только для тех, кто способен за него заплатить, – это никакое не правосудие. Вот почему юридическая помощь имеет столь важное значение. Без юридической помощи, без доступа к знаниям и навыкам, с помощью которых мы можем отстаивать свои права, мы лишены голоса.

Однако на этом ее значимость не заканчивается. Важная роль, которую играет возможность каждому из нас получить полноценный доступ к правосудию, гораздо глубже и шире влияния на отдельных людей по конкретным делам. Ранее мы уже рассматривали решение лорда Рида по иску профсоюза Unison о сборах в судах по трудовым спорам, который рассматривался в Верховном суде (см. стр. 173). Нельзя не отметить, что право на доступ к судам важно не только для человека с правовой проблемой, но и для каждого из нас, живущего по этим законам. Обращение в суд – это не просто частный случай, представляющий интерес только для заинтересованных сторон; это затрагивает всех нас.

Судебные тяжбы приводят к судебным решениям, которые дополняют нашу систему общего права. Некоторые из этих дел приводят к формированию важнейших принципов – лорд Рид приводит в пример дело «Донохью против Стивенсона», то самое дело об улитке и имбирном эле, которое мы рассматривали в третьей главе, когда говорили про иски о халатности. С 1932 года сотни тысяч исков были рассмотрены, выиграны, урегулированы или успешно защищены на основании этого единственного решения; во многих других делах суды уточняли или более подробно истолковывали эти принципы, по мере того как развивалась и подгонялась форма законодательства о халатности. Другой пример, предложенный лордом Ридом, – судебные решения, связанные с толкованием закона о равной оплате труда, которые изменили жизни миллионы людей, а не только той горстки, что физически присутствовала в залах суда. Уголовное право преподносит нам множество примеров, но приведем лишь один: в 1991 году палата лордов (предшественник Верховного суда) объявила, что «иммунитет при изнасиловании в браке», который издавна позволял мужчинам безнаказанно насиловать своих жен, отныне является «юридической фикцией». Настало время, когда закон должен заявить, что насильник остается насильником, подпадающим под действие уголовного права, независимо от характера его отношений с жертвой» (14).

Между тем ценность доступа к судам выходит далеко за рамки широко известных решений; в повседневной жизни нам необходима уверенность, что закон может быть применен. Нам необходимо знать, что в случае совершения преступления органы прокуратуры и обвиняемый получат