Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми - Тайный адвокат

за соучастие?» – подобный вопрос обычно не услышишь на свадьбе (хотя как-то раз мне довелось вручить свою визитную карточку молодому человеку на крестинах у друга – услышав, кем я работаю, он взбудораженно рассказал, что ему грозят «обвинения по 18-й статье [умышленное причинение тяжкого вреда здоровью]» за то, что он, фанат «Челси», «разукрасил физиономию тому типу, болевшему за «Миллуолл»). По трудовому же праву просьбы о консультации были просто бесконечными, и почти все они крутились вокруг одних и тех же общих заблуждений.

Нет, по закону у вас нет права на отгул в банковские каникулы[67].

КОММЕНТАРИЙ ОТ ЮРИСТА РФ:

В РФ государственные праздники являются выходными и оплачиваются в двойном размере, если иное не предусмотрено штатным расписанием организации.

Нет, вам не обязаны платить двойную ставку за работу в эти дни и вам не полагается дополнительный день отпуска. Ваши законные 5,6 недели отпуска в год распределяются в соответствии с вашим трудовым договором, а банковские каникулы, если это отдельно не оговорено, ничем не отличаются от любого другого дня. Да, ваш предыдущий работодатель имеет полное право отказать вам в предоставлении рекомендаций. Нет, понятие «испытательный срок» никак не влияет на законные трудовые права работника. Да, вы должны оплачивать отпускные и вашим временным сотрудникам. Нет, если вы будете сокращать сотрудников по принципу «последним пришел – первым ушел», это не будет гарантировать вам отсутствие претензий. Да, если вы планируете спрашивать на собеседовании у женщины, когда она планирует обзавестись семьей, это действительно может закончиться судебным иском. Нет, наличие в контракте слова «самозанятый» не означает, что работник, чьи рабочие часы устанавливаете вы, чьи перемещения вы контролируете и от которого требуете работать только на вас, на самом деле является самозанятым[68].

Если так задуматься, то этот информационный пробел – просто нелепость. Пока вы не проведете собственное независимое исследование, вы, скорее всего, не узнаете, что вы можете требовать от работодателя в случае, скажем, беременности. Сколько длится декретный отпуск? (5) Кому положены декретные выплаты? (6) Сколько именно вы получите? (7) Имеете ли вы право на отгул для посещения занятий для беременных? Эти отгулы оплачиваемые или нет? (8) Что случится, если из-за беременности вы не сможете продолжать выполнять свою работу по медицинским показаниям? Может ли ваш работодатель отправить вас в неоплачиваемый отпуск? (9) Что, если ваш начальник решит оставить вместо вас сотрудника, вышедшего на замену на время декретного отпуска? (10) Какие действия вы можете предпринять, если почувствуете, что ваш работодатель стал относиться к вам менее благосклонно из-за вашей беременности?[69]

Как бы то ни было, даже если вы не знаете конкретных ответов на эти вопросы, можете быть уверены, что законодательство Англии и Уэльса надежно стоит на защите прав трудящихся[70]. Или, выражаясь менее сдержанным языком газетных заголовков последних лет, трудовое законодательство и суды по трудовым спорам создали «компенсационную кормушку» и «настоящий рай для паразитов» (11), в котором «джек-поты компенсаций» (12) вручаются предприимчивым работникам за самые пустяковые претензии.

Газета Daily Express сформулировала это следующим образом: «Служба, созданная для обеспечения правосудия в отношении действительно плохих начальников, превратилась в массовую аферу, подпитываемую ноющими профсоюзами, адвокатами-стервятниками и жадными до наживы истцами. […] Это современная культура компенсаций в худшем ее проявлении, в которой порядочные работодатели становятся жертвами беспрецедентного потока наглых исков» (13).

«Индустрия дискриминации», как изволил выразиться Ричард Литтлджон из Daily Mail (14) постоянно оказывается в центре скандалов. Сотрудник почты, сорвавший куш в семьдесят тысяч фунтов за записку расистского содержания, приколотую в сортировочном пункте (о чем сообщила газета The Sun) (15), работник супермаркета, подавший в суд на Tesco после того, как коллега «пустил газы ему в лицо» (Daily Star) (16), или женщина-полицейский, срубившая пятнадцать тысяч фунтов, «потому что не смогла поднять собаку в гору, когда сдавала экзамен на кинолога» (Daily Mail) (17), – решение, которое член парламента от консерваторов назвал «смехотворным» (18). Журналисты всех популярных изданий воют в унисон: трудовое законодательство – ваш враг.

Причем в этот набат били все громче и громче в первые годы работы коалиционного правительства консерваторов и либерал-демократов благодаря согласованным усилиям деловых кругов по привлечению общественного внимания к этому скандалу. Британская торговая палата осудила систему судов по трудовым спорам, заявив, что она «остро нуждается в реформе» и действует «с явным перекосом в пользу работника», а также предупредила, что работодатели часто оказываются вынуждены соглашаться на выплаты по необоснованным искам (19). Приводились умопомрачительные цифры – вот пример из газеты Daily Mail: «Выплаты в настоящее время неограниченны. Самая большая сумма составила 729 347 фунтов стерлингов по делу о дискриминации по инвалидности. За дискриминацию по половому признаку максимальная награда составила 442 266 фунтов, а самый успешный истец по делу о расовой дискриминации разбогател на 374 922 фунтов (20).

Вся эта информационная кампания увенчалась успехом. Правительство ввело ряд изменений, в результате которых количество исков в суды по трудовым спорам сократилось почти на 70 процентов (21). Победа справедливости и здравого смысла, так ведь?

ЧТО, ЕСЛИ ВЫ БЕРЕМЕННАЯ ЖЕНЩИНА, ЧЕЙ РАБОТОДАТЕЛЬ УРЕЗАЛ ЗАРПЛАТУ ЗА ТЕ ДНИ, ЧТО ОНА БРАЛА ПОЛАГАЮЩИЕСЯ ЕЙ ПО ЗАКОНУ ОТГУЛЫ ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ ЗАНЯТИЙ ДЛЯ БЕРЕМЕННЫХ?

Или если вы работаете уборщиком и ваш начальник запретил вам делать положенные по закону перерывы на отдых во время смены. Или если вы подвергались на работе травле, оскорблениям по расовому признаку, а затем и вовсе были уволены.

А все потому, что в стремлении сократить общее число исков по трудовым спорам правительство не стало особо мудрить: в 2013 году в системе судов по трудовым спорам, услуги которой прежде были бесплатны и общедоступны, ввели тарифы за рассмотрение исковых заявлений. Обложив непомерно высокими пошлинами исковые заявления в суды по трудовым спорам, даже если речь шла о самых скромных компенсациях, правительство, по сути, сделало так, чтобы правосудие оказалось не по карману простым гражданам[71].

Хотите вернуть 70 фунтов, которые вычли у вас из зарплаты за те занятия для беременных? Извольте раскошелиться на 390 фунтов. Хотите, чтобы суд запретил вашему работодателю лишать вас перерывов на отдых? Оплатите в кассе 1200 фунтов. Такую же пошлину возьмут с очередной оставшейся без работы жертвы расовой дискриминации.

На этом сдерживающие барьеры не закончились. Среди тех, кто смог позволить себе успешно подать иск и кого суд по трудовым спорам признал потерпевшими из-за незаконных действий работодателей, более трети так и не смогли взыскать ни копейки с компаний,