Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми - Тайный адвокат

него надавили члены парламента, открыто отказалось это сделать – какого-либо механизма, обязывающего страховщиков отражать эту экономию в страховых взносах. Вместо этого министр юстиции довольствовался получением документа, подписанного руководителями двадцати шести страховых компаний, в котором они обещали поделиться сэкономленными деньгами, если только правительство будет любезным не заставлять их это делать. Правительство согласилось, беспечно проигнорировав предупреждение Комитета юстиции о том, что с их стороны это «слишком доверчиво», а также закрыв глаза на тот факт, что, несмотря на сэкономленные страховщиками после последнего раунда реформ одиннадцать миллиардов фунтов, страховые взносы были как никогда высокими (89).

Если ненадолго оставить в покое миф о культуре компенсаций и задаться вопросом, кто на самом деле получает от всего этого выгоду, то мы услышим уже хорошо знакомый ответ.

Уж точно не вы, когда столкнетесь с непреодолимыми препятствиями в попытках добиться правосудия, если получите производственную травму или попадете в ДТП. Это не те люди, которые, как можно было бы справедливо предположить, должны были выиграть от щедрой схемы выплаты компенсаций, например жертвы преступлений, – напротив, после внесения изменений в Схему компенсации ущерба от преступных действий в 2012 году количество людей, получающих компенсацию за травмы, полученные в результате действий преступников, сократилось на 60 процентов (90). Такие изменения легко даются политикам, успешно убедившим свой электорат в том, что компенсация – это бранное слово.

Если вы водите машину, то, возможно, вам удастся заполучить тридцатипятифунтовую скидку на годовой страховой взнос, хотя никакого осмысленного правового механизма, который бы мог это обеспечить, на данный момент не существует. И это общая сумма обещанной вам выгоды. Это максимум, на что вы вообще можете рассчитывать, и то лишь при самом удачном стечении обстоятельств.

Итак, если выгоду от всего этого получаете не вы, то кто?

Компенсации по искам о возмещении вреда здоровью неизбежно выплачиваются страховщиками[66]. Система обязательного автострахования подразумевает, что расходы, связанные с травмами, другим ущербом и судебными издержками, покрываются страховой компанией ответственной стороны. Аналогично, с 1969 года все работодатели обязаны заключать страховой договор, который бы покрывал потенциальные компенсации работникам по искам о травмах, полученных на работе, либо болезням, возникшим в результате их трудовой деятельности (91). Многие предприятия заключают договоры страхования гражданской ответственности, покрывающие компенсации по травмам, причиненным населению, и хотя некоторые правительственные департаменты и муниципалитеты могут заниматься самострахованием, ряд из них – например, муниципалитет Файлда в случае с развалившимся унитазом – заключают договор с частными страховщиками.

ЕСЛИ ПРИСМОТРЕТЬСЯ ПОВНИМАТЕЛЬНЕЕ, ТЕНЬ СТРАХОВОЙ ИНДУСТРИИ ПРОСЛЕЖИВАЕТСЯ В КАЖДОМ ВЫКРИКЕ СМИ О СУМАСШЕДШЕЙ КУЛЬТУРЕ КОМПЕНСАЦИЙ.

Каждую такую новость скрашивает цитата представителя страховой индустрии, который ворчит и недоуменно чешет голову по поводу этой безумной, сутяжной эпохи, в которую мы все, к огромному сожалению, сейчас живем, еще больше запутывая общественность и замалчивая самые важные подробности. Именно страховщики придумали байку про «европейскую столицу по хлыстовым травмам» и внедрили ее в общественное сознание, а затем переупаковали и экспортировали, чтобы повторно использовать за рубежом.

Добившись тщательными манипуляциями нужного общественного настроения, наши избранные представители принялись возводить «неприемлемый барьер для правосудия», лишив простых, несчастных граждан возможности обратиться за возмещением ущерба в самый тяжелый момент. Страховая индустрия сэкономит 1,3 миллиарда фунтов стерлингов. За это – обогащение руководителей страховых компаний и ограничение вашего доступа к правосудию – правительство, под громкие аплодисменты СМИ, предлагает вам негарантированное к исполнению обещание скидки в размере тридцати пяти фунтов на годовой страховой взнос.

Разумеется, не только страховщики несут ответственность за распространение мифа о культуре компенсаций. Этого монстра вскормили многие руки.

ДЛЯ СМИ ВСЕ ЭТИ ИСТОРИИ – ПРОСТО ХЛЕБ НАСУЩНЫЙ, ГАРАНТИРУЮЩИЙ БЕСЧИСЛЕННОЕ МНОЖЕСТВО ВОЗМУЩЕННЫХ ПЕРЕПОСТОВ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ.

Причем виновны не только таблоиды. В 2011 году, когда правительство пыталось заручиться поддержкой общественности по поводу изменений в законодательстве о компенсации вреда здоровью, страховая компания Aviva опубликовала «нелепый перечень выигранных исков» из своих архивов – сборную солянку историй истцов, споткнувшихся о крикетные ворота или укушенных хорьками и даже рыбами. «Денежный блог» газеты The Guardian с чувством выполненного долга воспроизвел рекламный материал под заголовком «Культура компенсаций: история нелепых исков о компенсации вреда здоровья в Британии», бездумно перечислив порицаемые компанией Aviva «откровенно наглые» иски (92). В статье не было указано никаких подробностей или объяснений того, как на самом деле устроено законодательство в области компенсаций вреда здоровью, и автор даже не удосужился задаться вопросом, с какой стати Aviva вообще стала выплачивать компенсации – будь то по собственной воле или решению суда, – если эти иски были настолько откровенно наглыми, как это утверждалось. Они просто взяли и скопировали исходный текст – зачем заморачиваться?

С юристов и их партнеров тоже есть за что спросить. Хотя в последние годы и произошло долгожданное ужесточение правил, регулирующих деятельность компаний по управлению исковыми претензиями и реферальные гонорары, на протяжении десятилетий юридическая профессия формировала свой публичный имидж с помощью рекламных щитов и телевизионной рекламы горячих линий для подачи исков. Юристам было выгодно позволить укорениться представлению о возможности получения «халявы на ровном месте», так как оно способствовало обильному притоку новых доверчивых клиентов. Юристам следовало приложить больше усилий, чтобы развенчать распространившуюся идею о том, что компенсация автоматически начисляется за каждый несчастный случай, произошедший не по вашей вине, а не основывается на тонких юридических понятиях ответственности, причинно-следственной связи и доказанного ущерба. Вместо этого мы уступили поле боя мошенникам и шарлатанам, кои всегда были в наличии, – то ли потому, что были рады незначительной выгоде, то ли из-за безалаберности. Жулики и обманщики, может, и составляют непоказательное меньшинство среди представителей юридической профессии, однако мы сами позволили общественности поверить в этот стереотип. Мы позволили пополниться обойме тех, кто ведет активную войну против права на заслуженную компенсацию вреда здоровью.

Вот и получилось, что компенсация – на которую вы имеете юридическое и моральное право, если стали жертвой чьего-то противозаконного поведения, – была названа врагом народа, хотя на самом деле всегда была его верным союзником. Нас призывают радоваться ограничениям, снижению и даже отменам компенсаций, превознося это как истинное благо, победу для обывателя, не оставляя нам никаких шансов задуматься о том, что на самом деле все эти меры означают для нас. «Мы боремся с культурой компенсаций!» – вопят они. – «Да! – радостно восклицаем в ответ мы. – Пожалуйста, отмените наши права на случай получения травмы!» Пожалуйста, лишите нас права сохранить свое положение, каким оно было до того, как наша жизнь перевернулась с ног на голову из-за чьей-то ошибки, которой можно было