Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения - Джон В. Петрочелли

Сколько тех, кто стремится к доказательствам, вы знаете? Думаю, их среди ваших знакомых немного. Последовательное мышление и поведение, при котором человек стремится к доказательствам, – тяжелая и постоянная работа, и мало кто хочет ею заниматься.

Люди, склонные к чуши, не только безразлично относятся к правде и доказательствам, помимо этого они резко реагируют на представленные им доказательства. Стабильно иррациональные реакции на четкие и веские доказательства показывают, что вы имеете дело с человеком, склонным нести чушь. Явный признак – это когда человек кажется способным на подделку доказательств и подтасовку данных. Например, частые ссылки на информацию, к которой только у них есть доступ, – зачастую из-за этого они говорят чушь.

Знания

Исследование, проведенное когнитивными психологами Сарой Брэм и Лансом Рипсом, показало: когда люди владеют достаточными знаниями по теме, как правило, они представляют аргументы, подкрепленные вескими доказательствами, и воздерживаются от использования ничем не подкрепленной аргументации[143]. Таким образом, когда люди знают, о чем говорят, им не нужно нести чушь, они понимают, какие существуют доказательства по этой теме, и склонны использовать их. С другой стороны, когда люди не обладают знаниями по теме, они несут чушь, чувствуя себя обязанными поделиться мнением, а также ожидая, что это сойдет им с рук.

Если знающие люди не склонны нести чушь в своей области, что можно сказать о людях, которые просто считают себя знающими? Когда не знающие думают, что разбираются в теме, они особенно склонны к чуши. А люди удивительно плохо оценивают собственную компетенцию и уровень знаний. Правда, что те, кто утверждает, будто разбираются в некоторой области, с меньшей вероятностью призна́ют, что несут чушь в соответствующей области «знаний». Не стоит верить им на слово[144]. На самом деле люди склонны нести чушь, чувствуя, словно знают об этой теме больше, чем их слушатели. Таким образом, именно ощущений знания, а не знаний самих по себе достаточно, чтобы начать болтать всякую ерунду[145].

Суждения и решения, подкрепленные чушью, принимаются тогда, когда люди понятия не имеют, о чем говорят. Потрясающим примером может служить история МакАртура Уиллера. В 1995 году он заявился по очереди в два банка Питтсбурга и ограбил их при свете дня, никак не пытаясь скрыть свою личность. Уиллера арестовали тем же вечером, а видео с камер наблюдения показали в новостях в 23:00. Когда впоследствии полицейские продемонстрировали Уиллеру записи, он растерянно пробормотал: «Но я же намазался соком». По всей видимости, он посчитал, что, если натереть лицо лимонным соком, он станет невидимым для камер наблюдения[146].

Социальные психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг показали: люди склонны переоценивать собственные социальные и интеллектуальные способности[147]. Это происходит частично, поскольку не разбирающиеся в какой-либо области знаний не могут отличить компетентность от некомпетентности. Другими словами, некомпетентные люди склонны делать ошибочные выводы и принимать неудачные решения, поскольку не знают, что некомпетентны. В одном исследовании Крюгер и Даннинг предложили студентам Корнелльского университета заполнить тест по грамматике английского языка из 20 вопросов с выбором вариантов ответов. Вместо того чтобы выдать результаты, они предложили студентам самостоятельно оценить собственное знание грамматики и то, как они справились в сравнении со сверстниками. Так, Крюгер и Даннинг могли определить, поняли ли те, кто сделал текст плохо, что они не справились.

Спустя 4–6 недель участникам пришел пакет из пяти заполненных, но не оцененных тестов других студентов. Этот набор отражал различные уровни качества выполнения тестов их сверстниками. Надо было оценить каждый. Затем показали их собственный тест и снова просили оценить свои способности и результаты теста в сравнении со сверстниками. Крюгера и Даннинга особенно интересовали мысли студентов, оказавшихся среди лучших и худших квартилей[148].

Согласно уже известному влиянию эффекта Даннинга – Крюгера, студенты из худшей четверти сильно переоценили результаты своих тестов и способности. Несмотря на то что на самом деле они были в области 10 процентиля[149], свои показатели они изначально оценили в районе 66-го процентиля. После того как им показали результаты других, они скорректировали оценку, отнеся себя к 63-му процентилю. Лучшие недооценили свои результаты и способности. Несмотря на то что их оценка была в районе 88-го процентиля, изначально они поставили себя на 71-й процентиль. После получения работ других они изменили изначальную оценку на 77-й процентиль.

Те навыки, которыми должен обладать человек, чтобы быть компетентным в конкретной области, это те же навыки, которые необходимы ему для распознавания компетентности. Поэтому для пилотов и хирургов предусмотрено тяжелое обучение и такое количество тестов. В этих областях доказательства ценятся очень высоко, и к ним относятся крайне серьезно. Если в вашей области доказательства не ценятся, вероятно, в ней много чуши.

Стремление к вниманию, славе и богатству

Так как у Кайли Дженнер более 167 млн подписчиков в Instagram и более 33 млн подписчиков в Twitter, ей платят около $1,2 млн за размещение спонсируемых постов. Спонсированный пост – новый вид рекламы, известный как «маркетинг влияния» (influencer marketing), в котором бренды и товары рекламируются влиятельными и известными людьми, например звездами. В основном пользователи видят приписку у поста, обозначающую, что это реклама (в английском – Paid Partnership with [Sponsor Name]). Однако кажется, маркетологов совсем не волнует подобное раскрытие карт или любые негативные реакции потенциальных потребителей. Они понимают, что это очень мудрая инвестиция, и знают, что миллионы людей поверят: новое мыло или крем лучше старого, раз так сказала Дженнер. Это непроверенная информация, если, конечно, Дженнер не консультировалась с Союзом потребителей или не проводила тестирования, проверяя утверждения, которые ее попросили высказать. Маркетологи прекрасно понимают: известные люди имеют огромное социальное влияние. Помимо этого знают, что миллионы людей заметят и купят продукты, рекламируемые в соцсетях, никак не проверяя, за что платят. Тем более зачастую они никак не отличаются от менее раскрученных. Когда я в последний раз интересовался этим, обнаружил, что все виды мыла и кремы выполняют, в общем-то, одни и те же функции.