Ленин. Человек, который изменил всё - Вячеслав Никонов

Сталин и другие члены высшего руководства действительно нигде и никогда не ставили под сомнение подлинность всех без исключения ленинских текстов. И как ведущие члены Политбюро могли не заметить подмену хорошо им известного ленинского стиля, если действительно бы фальсификации имели место? Но был человек, который много лучше всех членов ПБ, вместе взятых, знал этот стиль. Который много лет писал письма за Ленина и от его имени. Начисто (и редактируя) переписывал все его труды. При этом никто и никогда не усомнился в ленинском авторстве текстов, написанных от его имени этим человеком. Этот человек знал о Ленине все, являлся автором самых подробных и, на мой взгляд, лучших воспоминаний о нем. Как Вы, наверное, догадались, речь идет о Надежде Константиновне. «Скучная, вечно больная, безобразно одетая, вздорная, одуревшая от бездетности старуха, потолок которой – педагогическая деятельность: заставить школьников в учебное время собирать шишки на топливо? Или все же – ослепительно красивая, весьма остроумная, очень скрытная – и очень умная женщина, которую все – кроме, видимо, ВИ – катастрофически недооценивали?»2687 – пишет Данилкин. Очевидно, что если подтасовки имели место, то они точно не могли осуществляться без участия Крупской – хранителя и легитимизатора ленинских текстов.

Не стоит забывать и то, что Зиновьев, Каменев, Троцкий, даже если что-то знали и подозревали, видели в «Завещании» выгоду – в борьбе со Сталиным. Досталось от Ленина им всем. Но сделать оргвыводы предлагалось только в отношении Генерального секретаря. У остальных не было столь уж большого стимула, желания, побудительного мотива оспаривать аутентичность диктовок. А Сталин? У него-то мотив точно был. Но если бы Сталин усомнился в подлинности текстов, направленных против него, ему бы инкриминировали откровенный саботаж «Завещания» Ленина. Кого Сталин мог обвинить в фальсификации? Крупскую? Ему и так ставили в вину безосновательные атаки на беззащитную женщину и верную соратницу вождя. А письмо Ленина с угрозой разорвать отношения со Сталиным, если он не извинится перед Крупской, вообще давало ей индульгенцию от сталинской критики на все обозримое будущее.

Документы вбрасывались дозированно, не все сразу, и по разным каналам. Диктовки о национальностях и грузинском деле – пришли от Троцкого. «Характеристики» и «Письмо о секретаре» – от Зиновьева. О «Письме о секретаре» Сталин узнал позже других, когда его подлинность не оспорили, а фактически подтвердили все другие члены Политбюро. Оспаривать каждый из документов в отдельности было просто невозможно, тем более, что поступали они в ЦК не только прямо от Крупской, но и через членов Политбюро. И Сталин не мог в каждый конкретный момент знать, что еще, кому, когда и зачем может принести Надежда Константиновна.

Сталин принял вызов «Завещания» его власти как данность. Выстояв перед этим – самым опасным, ленинским – вызовом Сталин становился, по сути, неуязвим перед вызовами серьезными, но не такими смертоносными – со стороны других членов Политбюро.

Но это – гипотеза.

В то же время очевидно, что мухлеж вокруг ленинского «Завещания» был. Масштабы и состав участников этого процесса установить невозможно. И, что самое главное, и в чем правы противники конспирологии: для практической политики вопрос о подлинности или сфальсифицированности каких-то документов Ленина не имел ни малейшего значения. Потому что все они воспринимались всеми участниками политического процесса как подлинные и именно в таком качестве играли свою роль в истории. Остальное – для интеллектуальных упражнений.

Восприятия в политике куда более важны, чем реальность.

Был ли возможен политический альянс Ленина и Троцкого против «тройки» или лично Сталина? Проверить эту версию тоже невозможно. Троцкий в этом вопросе свидетель не беспристрастный, а других свидетелей не существует.

Нет спора: Ленин считал Троцкого сильнейшей – наряду со Сталиным – политической фигурой. Но при этом ни с кем из коллег у Ленина не было такого количества столкновений, как с Троцким – как до революции, так и после. Никто из коллег так не старался насолить Ленину и подсидеть его, как Троцкий. Ни против кого другого из коллег Ленин так много не интриговал, пытаясь его изолировать. Никого из коллег Ленин не награждал таким количеством самых оскорбительных эпитетов. Вот основные: «свинья», «Балалайкин», «подлейший карьерист», «Иудушка», «позер», «шельмец», «проходимец», «жулик», «лжец». Сталин не удостоился ничего подобного. Для старой большевистской гвардии «небольшевизм» (меньшевизм) Троцкого был грехом, который простить было нельзя. Крайне маловероятно, чтобы Ленин рассматривал Льва Давидовича своим преемником. Но, как бы то ни было, даже если планы такого альянса существовали, им не суждено было реализоваться.

Был ли Сталин в опале у Ленина в последние месяцы его жизни? Свидетельств недовольства Сталиным немало, притом не только в «Завещании». Так, скорее всего, к февралю 1923 года надо относить события из рассказа Марии Ульяновой: «Раз утром Сталин вызвал меня в кабинет В. И. Он имел очень расстроенный и огорченный вид:

– Я сегодня всю ночь не спал, – сказал он мне. – За кого же Ильич меня считает, как он ко мне относится! Как к изменнику какому-то. Я же его всей душой люблю. Скажите ему это как-нибудь.

Мне стало жаль Сталина. Мне казалось, что он так искренне огорчен. Ильич позвал меня зачем-то, и я сказала ему, между прочим, что товарищи ему кланяются.

– А, – возвратил В.И.

– И Сталин просил передать тебе горячий привет, просил сказать, что он так любит тебя.

Ильич усмехнулся и промолчал.

– Что ж, – спросила я, – передать ему и от тебя привет?

– Передай, – ответил Ильич довольно холодно.

– Но, Володя, – продолжала я, – он все же умный, Сталин.

– Совсем он не умный, – ответил Ильич решительно и поморщившись»2688.

Умными Ленин считал себя, Маркса, Энгельса и еще может быть Лафаргов.

У опалы Сталина был и еще один аспект – идеологический. Чем дальше, тем больше Ленин начинал усматривать во взглядах Кобы такие моменты, которые свидетельствовали о его стремлении открыть дорогу национальным, рыночным веяниям в противовес интернационализму и «прекращению отступления» ленинской позиции. Сталин оказывался более правым политиком, чем Ленин.

И, конечно, никогда не стоит сбрасывать со счетов фактор супруги. Когда жена относится к кому-то очень плохо (особенно, если этот кто-то еще не нее повышает голос), то мужу всегда очень сложно относиться к такому человеку с большой симпатией. Особенно, когда супругу видишь каждый день, беседуешь с ней, зависишь от ее внимания, а этого человека не видишь вообще. Надежда Константиновна не любила Сталина, и чувства их были взаимны. Кстати, здесь могло быть не только личное, Крупская была тоже идейно заметно левее Сталина.

Все так. Однако одновременно нельзя не заметить, что в последние месяцы жизни у Ленина в партийной верхушке не было более близкого человека, чем Сталин. По книгам регистрации входящей и исходящей документации секретариата Ленина подсчитано количество его контактов с ключевыми членами Политбюро в 1921 и 1922 годах, получилось, что со Сталиным их было 115, с Троцким – 70, с Каменевым – 59, а с Зиновьевым – 532689.