Сыроедение и другие здоровые привычки. Ответы на вопросы - Дон Беннетт

Относительно заявления, что оставаться сыроедом можно только в современной ситуации потребительского изобилия: как же тогда нашим ближайшим родственникам – которые питаются преимущественно фруктами и листовой зеленью – удаётся выживать в диких условиях? При этом если мы решим жить в каком-то конкретном месте, питаясь только тем, что можно найти в окружающей природе, вероятно, нам сложно будет удовлетворить свою потребность в пище и её выбор будет ограничен. Однако если мы будем кочевать в пределах определённой географической области и ночевать там, где окажемся к вечеру – если только нам не помешают засуха или пожар, – вместо того чтобы в конце каждого дня возвращаться в определённое место, у нас не будет проблем с пищей, как и у наших родственников-приматов.

Другой важный фактор – нельзя чрезмерно нагружать себя физически (быть слишком активным, тренироваться сверх меры). Некоторые сыроеды ведут «атлетический» образ жизни, сжигая больше калорий, чем они тратили бы в естественных условиях. Они решают бегать энное количество миль или минут в день, тренироваться с весами, нагружая себя гораздо больше, чем это возможно в естественных условиях, и т. д.; а для поддержания такой повышенной активности требуется «достаточное» количество калорий, поэтому такие люди едят больше, чем люди вроде меня. Я считаю, что веду «активный» образ жизни, но спешу заявить, что не являюсь «атлетом». Все соглашаются относительно того, какие люди ведут недостаточно активный образ жизни и находятся не в форме, – обычно их легко можно определить по внешнему виду. Однако такого термина, как «слишком хорошая форма», не существует, и мы редко слышим, чтобы люди говорили о «чрезмерной активности» (если только речь не идёт о щитовидной железе). Большинство людей, которые занимаются спортом, не задумываются о грани между человеком, находящимся в «хорошей форме», и человеком с перетренированным телом.

С помощью этих слов я хочу донести до вас следующую мысль: следует потреблять калории в необходимом количестве, которого бы хватило для ведения умеренно активного образа жизни, позволяющего вам оставаться в хорошей форме, не рискуя получить травму или повреждение, однако нужно также внимательно следить за тем, чтобы не подвергать себя чрезмерным физическим нагрузкам – они требуют большего количества калорий, чем нам следует потреблять, а значит, организму необходимо переваривать большее количество пищи, на что требуется больше нервной энергии. (Я умалчиваю о том, что в такой ситуации у нас уходит больше времени на восстановление, поскольку организму нужно справиться с ускорившимися процессами анаболизма и катаболизма, вызванными чрезмерными нагрузками.) Чрезмерные физические нагрузки – одна из причин, по которой некоторые сыроеды «всегда едят» и кажутся постоянно голодными.

«Настоящая „эволюционная“ диета, – отмечает Рэнгем, – обеспечивает организм ещё меньшим числом калорий; она требует реальной охоты и собирательства; при этом пищу нужно жевать ежедневно целыми часами – поскольку такая диета во многом сходна с питанием шимпанзе».

Он когда-нибудь изучал шимпанзе, живущих в дикой природе? Действительно, эти человекообразные обезьяны, генетически наиболее далёкие от человека, обычно едят больше растительности и не так много фруктов, поэтому они долго пережёвывают пищу, однако человекообразные обезьяны, являющиеся нашими ближайшими родственниками, едят больше фруктов и меньше растительности и потому не так много времени в день тратят на пережёвывание пищи.

Чем больше я углубляюсь в работу мистера Рэнгема, тем больше замечаю, что его гипотеза строится на неверных предположениях и мнениях и лишь в очень небольшой степени – на исследованиях, основанных на точных научных данных. У каждого человека есть право на собственное мнение, но ни у кого нет права на собственные факты, а мистер Рэнгем безответственно подходит ко многим эволюционным теориям.

И ещё одно, последнее наблюдение, касающееся автора рецензии на книгу мистера Рэнгема, Кристин Кеннилли. Она пишет: «В любом случае, если Рэнгем прав, то позволять себе очаровываться преимуществами пищи, хорошо приготовленной и выращенной с использованием органических методов, может быть неправильно с эволюционной точки зрения. Не забывайте, что приготовление пищи имело такое колоссальное влияние не по той причине, что благодаря ему кожа людей стала чище, а волосы стали блестеть, но потому, что благодаря умению готовить пищу у нас появилось много свободного времени, когда мы могли заниматься и думать о других вещах помимо пищи. Что мы реально получили благодаря приготовлению пищи – так это время. Нет ничего плохого в деревенских яйцах, в консервах с фермерского рынка или движении слоу-фуд; приготовление сложных блюд и неспешный приём пищи – прекрасное времяпрепровождение. Однако когда на часах 8 вечера, вполне естественно подогреть еду в микроволновой печи, съесть её и отправиться читать книгу».

Вполне очевидно, что госпожа Кеннилли подходит к данной проблеме не с точки зрения пользы для здоровья, иначе она не предложила бы готовить еду в микроволновой печи.

Подведём итоги: что касается убеждения, будто именно благодаря огню человек стал тем, кем он является сегодня, то оно, вероятно, верно в том отношении, что если бы человек никогда не пошёл по этому пути и не стал бы подвергать пищу воздействию огня, скорее всего, наш вид был бы сегодня более добрым и заботливым; побывав на Луне, мы не стали бы участвовать в непрестанных войнах, геноциде, не совершали бы массового насилия, не наносили бы вреда Земле и не стали бы иным образом использовать своих братьев-людей и животных ради личного обогащения, как это происходит сегодня; если всё это в конечном итоге ведёт к нашей гибели, разве это аргумент в пользу того, что пищу нужно готовить?

Рецензию на эту книгу, «Пища и поведение» (Food and Behavior), можно найти по ссылке: Health101.org/bookmark#39.

Q: У меня проблемы с пищеварением, и один человек сказал, что, возможно, у меня нарушен баланс микрофлоры кишечника из-за того, как я питаюсь, и что лучше принимать пробиотики, чтобы восстановить баланс, однако прибегать к таким средствам – значит идти против природы, а я теперь хочу жить максимально естественной жизнью.

A: Проблемы с пищеварением возникают по многим причинам, и здесь я упомяну о нескольких из них. Если у вас нарушена микрофлора кишечника (из-за необходимости принимать антибиотики или потому, что вы употребляли в пищу, к примеру, чеснок, имбирь и другие продукты, которые способны нарушить его микрофлору), переваривание сырой пищи может стать более «ощутимым». В этом случае помочь вам может голодание (но это отдельная тема). Совершая кардинальные изменения в своём питании, некоторые люди в течение нескольких дней принимают пероральные пробиотики, чтобы помочь организму восстановить баланс, вовсе не потому, что организм сам на это не способен; поскольку присутствуют другие факторы, на которых может негативно сказаться ухудшившееся пищеварение, вероятно, в этом случае актуален совет: «Чем скорее, тем лучше». Да, есть люди, утверждающие, что принимать пробиотики, пусть и в течение всего пары дней, – значит идти против природы. Но то, что вы делали до обретения здоровых привычек, также шло вразрез с природой, и это «полезное» неестественное средство просто помогает вам восполнить ущерб, нанесённый этими «дурными» неестественными практиками. Но, конечно, это личный выбор каждого. Когда вам попадается информация о каких-либо полезных, но неестественных средствах, я советую исследовать данный вопрос, а не отмахиваться от него сразу же, поскольку она противоречит определённому мировоззрению. Будучи прагматиком и реалистом, я пришёл к выводу, что конкретное мировоззрение – даже самое лучшее – приносит человеку пользу, только если он придерживается его с самого рождения. Если же сегодня вы следуете принципу «Обеспечивай организм тем, что приносит ему наибольшую пользу» и ваш организм выиграет от скорейшего восстановления микрофлоры кишечника, тогда, возможно, целесообразно будет прибегнуть к неестественным, но в иных отношениях полезным методам.