Клио и Огюст. Очерки исторической социологии - Вадим Викторович Долгов

следует отметить, что уровень «остепененности» советских преподавателей был существенно ниже современного. По данным официальной статистики, в 1976 г. численность профессорско-преподавательского персонала высших учебных заведений СССР составляла 180,1 тыс. чел., из них ученой степенью доктора наук обладало 8,2 тыс. чел., а ученой степенью кандидата 76,1 тыс. чел. То есть ученой степенью обладали меньше половины преподавателей. В 2007 г. численность преподавателей в России составило 313,6 тыс. чел. Из них доктора наук 35,8 тыс., а кандидаты – 148,6 тыс. чел.[293]

Таблица 1. Процентное отношение преподавателей, имеющих ученые степени, к общему количеству преподавателей, %

Таким образом, количество преподавателей, имеющих ученые степени, увеличилось не только в абсолютных цифрах, но и в относительных. Произошло это по нескольким причинам. Во-первых, компьютеризация сильно облегчила техническую составляющую подготовки диссертации. Доступны стали online-библиотеки, быстрее протекают коммуникационные процессы. Существенно даже то, что теперь ученые не нуждаются в услугах профессиональных машинисток для набора и распечатки текста. Во-вторых, изменились социальные стереотипы, не позволявшие ранее защищать диссертации (особенно докторские) в относительно молодом возрасте. По свидетельству респондента N, (профессор, д. н., заведующий кафедрой, 56 лет) в годы его аспирантской молодости бытовало представление, что до защиты докторской нужно «дозреть».

Кроме того, важно отметить, что возможность защитить диссертацию была доступней преподавателю, работавшему в столичных вузах или вузах крупнейших городов СССР. В провинциальных вузах остепененность была ниже. В позднесоветские времена перекос начал выправляться за счет того, что периферийные вузы стали целенаправленно отправлять выпускников в столичные аспирантуры, предоставляя им по возвращении рабочие места на кафедрах и жилье.

Престижность профессии. В СССР сфера высшего образования была одной из самых престижных сфер народного хозяйства. Ореол элитарности распространялся не только на преподавателей, но на всех работников вуза, включая методистов, библиотекарей и пр. Преподаватели, особенно облеченные степенями и званиями, пользовались большим уважением и авторитетом. Недаром главарь банды в комедии Л. И. Гайдая носил прозвище «доцент». Пусть и в юмористическом ключе, это прозвище отмечало высокую престижность звания доцента в советском обществе. Доцент, а тем более профессор воспринимались не только как интеллектуальная, но и экономическая элита общества.

Общественное сознание в СССР имело отчетливую сайентистскую направленность. Система образования, художественная литература, кинематограф и журналистика формировали уважение к науке как высшей культурной ценности. Поэтому высокие зарплаты ученых мыслились как справедливая плата за важную работу, в отличие, например, от высоких доходов работников службы быта и торговли – их благополучие считалось не вполне заслуженным и даже отчасти презренным.

В кинематографе это явление зафиксировано в другой популярной советской комедии режиссера Э. А. Рязанова «Берегись автомобиля». Главный герой, современный Робин Гуд, «честный преступник» Юрий Деточкин угоняет машину, как он думает, взяточника и вора. Но он допускает ошибку: вместо машины взяточника Стелькина он угоняет машину честного человека. Какой же честный человек мог в СССР владеть машиной? Оказывается, машина принадлежит «известному ученому, доктору наук». Сраженный произошедшей ошибкой, Юрий Деточкин приходит с повинной в милицию. Примечательно в данном случае, что в качестве антипода сугубо отрицательному персонажу – взяточнику, выведен именно ученый.

Современная эпоха внесла существенные коррективы практически во все пункты предложенной схемы.

Богатство. В массе своей вузовские преподаватели остаются людьми, не обладающими значительными богатствами. Больша́я часть из них остались на уровне, достигнутом в советскую эпоху: квартира, садовый участок, недорогой автомобиль. Исключение, возможно, составляют представители вузовской администрации. Они владеют более серьезными имущественными активами. Однако это в основном объекты престижного потребления (дорогие квартиры, дома, престижные автомобили), а не производственные мощности.

Как было сказано выше, представители вузовской корпорации не смогли извлечь серьезных выгод из процесса приватизации. А после приватизации, когда активы советского народного хозяйства были поделены между основными игроками, вклиниться в класс крупных собственников стало практически невозможно. Невозможно на настоящем этапе, невозможно и в обозримом будущем.

Доходы. Доходы вузовских преподавателей являются на сегодняшний день наиболее болезненной темой для обсуждения в преподавательской среде. И не только потому, что доходы эти невысоки. Но и потому, что их распределение носит отчетливо несправедливый характер.

1. Зарплата. Как показывают многочисленные опросы преподавателей по всей стране, обычная зарплата доцента в вузе составляет около 15 тыс. руб., а профессора – 25 тыс. руб.

В недавнем прошлом государство произвело реформу начисления зарплаты преподавателям. Надбавки за ученую степень, за ученое звание и занимаемую должность были включены в основной оклад. Оклад, таким образом, вырос. Это «повышение оклада» было широко анонсировано в СМИ и создало у общества впечатление, что преподавателям повысили зарплату. Очевидно, цель этого информационного маневра – представить недовольство преподавателей низкими зарплатами как результат непомерной жадности и несоразмерно завышенных запросов.

На самом деле речь не шла об увеличении зарплаты, а только о другом способе ее считать. В абсолютных числах реформа никакого увеличения денежных поступлений в преподавательский карман не принесла. Зарплата осталась низкой.

Между тем, по данным вузовской администрации, средняя зарплата в вузах страны составляет около 30 тыс. руб. Эти цифры широко рекламируются и, очевидно, подаются в качестве отчетных в органы центральной власти, складываясь в обобщенную статистику. Вот какой отчет вывешен на сайте Правительства Российской Федерации:

По вопросу доведения к 2018 году средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, а также научных сотрудников до установленного уровня.

Планируемое значение показателя на 2014 год, характеризующего отношение средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения профессиональных образовательных организаций к средней заработной плате в соответствующем регионе, составляет 80 процентов. Данный уровень достигнут во всех субъектах Федерации.

По данным Росстата, по итогам I полугодия 2014 г. средняя заработная плата указанных работников составила 29,7 тыс. рублей, что соответствует 94,5 процента от уровня средней заработной платы в России[294].

Абсурдность ситуации усугубляется тем, что данные о высоких зарплатах преподавателей сообщаются самим преподавателям на общих собраниях трудовых коллективов. Понятно, что кому как не самим преподавателям знать суммы своих скромных зарплат. Однако представителей администрации это нимало не смущает. Такое поведение руководства воспринимается рядовыми доцентами и профессорами как циничное издевательство.

Как ни странно, вопрос о том, откуда могла взяться такая статистика, задаются нечасто. Отчасти потому, что преподаватели опасаются показаться нелояльными вузовскому начальству, отчасти потому, что знают, что внятный ответ всё равно не будет дан. Обычно администрация ссылается на особую «методику расчета». Но ясности это не добавляет. Среднее арифметическое есть среднее арифметическое. И если у большинства зарплата до него не дотягивает, это с необходимостью свидетельствует о том, что существует тайное меньшинство, у которого зарплата не просто выше средней, а выше очень существенно. Кто эти люди, администрация сообщить