Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках - Михаил Леонидович Хазин

– Î Отношение федеральный бюджет / оборот топ-10 компаний Î 1.95 Î

Дополним ее таблицей активов крупнейших американских банков:

№ Î Банк: Активы, 1970 год, млрд долл. Î

1 Î Bank of America Î 25,6 Î

2 Î Citibank (First National Citi Bank) Î 23,1 Î

3 Î Chase Manhattan Î 22,2 Î

4 Î Manufactures Hanover Î 12,0 Î

5 Î JPMorgan Î 11,4 Î

– Î Отношение федеральный бюджет / активы топ-5 банков Î 2,06 Î

Как видите, сотни миллиардов долларов, потраченных Рузвельтом на протяжении военных лет, создали в США настоящего монстра, на много превосходящего совокупную мощь крупнейших корпораций и банков. Ситуация, когда годовой бюджет империй Рокфеллеров и Морганов был сопоставим с бюджетом всей Америки, осталась далеко в прошлом; к 1970 году крупнейшим субъектом американской экономики стало государство. Не приходится удивляться, что в этих условиях «богатейшие семьи» лишились политического влияния: в сравнении с финансовыми ресурсами государства их богатства уже почти ничего не значили. Годы «Нового курса» превратили воротил бизнеса из «делателей президентов» в получателей государственных заказов:

Две трети из более чем 175 млрд долларов, израсходованных правительством США с июня 1940 по сентябрь 1944 года, достались всего сотне компаний. И более 50 млрд из них — всего десяти компаниям. Историк Джордж Липсиц отмечал: «Крупнейшие предприятия страны оказались главными выгодоприобретателями от крупнейшего в истории государственного проекта — перевода экономики на военные рельсы» [Selfa, 2012, р. 52].

В этих условиях ключевым ресурсом Власти стали должности в государственном аппарате[306], позволяющие распоряжаться бюджетными средствами.

Практик. Вот тут нужно сделать одно важное дополнение! Самым главным источником богатств с 1944 года является вовсе не бюджет, а ФРС! Именно она способна дать в руки своих сторонников-банкиров практически любой необходимый им ресурс. Но фокус в том, что до 1944 года этот ресурс был принципиально ограничен «золотым стандартом», жесткой привязкой доллара к золоту.

Читатель. Но вы же сами объясняли, что в реальности золотой стандарт был отменен только в конце 1960-х, а формально — 15 августа 1971 года, уже при Никсоне!

Практик. Говорили. Но вы забыли, что до 1944 года доллар был внутриамериканской валютой, а после Бреттон-Вудской конференции стал международной! То есть печатать доллары внутри США было невозможно и после 1944 года, а вот давать кредиты «Западной» (а после 1988–1991 годов и мировой) экономике на восстановление (а потом под активы) стало возможно! И масштаб этих кредитов с точки зрения тех задач, которые стояли перед их получателями, был фактически неограничен!

Читатель. Простите, но тогда получается, что Рузвельт под конец жизни потерял всю свою власть?

Практик. С чего вы это взяли? Он получил серьезных конкурентов и потерял монополию на Власть, и только. К слову, именно по этой причине он перестал быть для истеблишмента незаменимым и его смерть оказалась очень кстати. Из-за чего она произошла — вопрос, к весне 1945 года победа была уже очень близка, и многие лидеры начали немножко расслабляться, тут-то их и «накрыло». У Сталина, кстати, тоже вскоре после Победы случился первый инсульт. Но есть и конспирологические версии, что Рузвельта убили. А может быть, набор новых задач, которые поставила перед ним Бреттон-Вудская конференция, серьезно ударил по здоровью пожилого президента.

Читатель. Что же получается, победа Рузвельта закончилась его поражением?

Практик. Мы ведь уже много раз объясняли, что борьба за Власть никогда не прекращается: даже для того, чтобы оставаться на месте, нужно быстро бежать. И потом, не забывайте, хотя ФРС — частная структура, но ее руководство назначается с подачи президента США. Так что и тут у Рузвельта были серьезные рычаги влияния. Хотя, конечно, потеря монополии всегда создает проблемы.

Теоретик. Вернемся к основной линии. Насколько велики были возможности, падающие в руки представителя государственного аппарата, можно понять из следующего примера[307]:

В 1941 году братья Браун внесли наибольший вклад [в избирательную компанию Джонсона]… В 1946 году, когда Джонсон стал членом субкомитета Палаты представителей по бывшим японским островам, фирма Браунов получила контракт Министерства обороны на 21 млн долларов на строительство военно-морской базы на острове Гуам [Dallek, 1992, р. 64].

Так что в 1940–1970 годах правящую элиту США нужно искать уже не среди «богачей и сверхбогачей», а среди людей, обладавших возможностями распределять должности в госаппарате.

Читатель. Что-то знакомое… Должности в госаппарате? Так это же главный ресурс Власти в СССР времен Сталина!

Теоретик. Совершенно верно!

Читатель. Вы хотите сказать, что устройство Власти в США после войны ничем не отличалось от эпохи «Великого перелома»?!

Теоретик. А вот это неверно — отличалось, и еще как! Должности в Советском Союзе, которому от роду было всего несколько лет, распределял единственный орган — Секретариат ЦК. Однако ожидать, что и в Соединенных Штатах, имевших за плечами более полутора веков, с должностями все будет так же просто, было бы непростительной ошибкой. Сердце американской Власти, кадровый центр элиты, в конечном счете определявший, кем станет тот или иной перспективный политик, нужно еще поискать!

Мы знаем, что до Великой депрессии доступ к выборным должностям (сенаторов и конгрессменов) обеспечивался через деньги спонсоров и личные связи с избирателями[308], а назначения на номенклатурные[309] должности, например, в президентских администрациях — принадлежностью к группировкам, «делавшим» президентов[310]. Однако 13 лет единоличного правления Франклина Рузвельта существенно изменили правила игры: с этого момента назначения на номенклатурные должности оказались в руках самой администрации (Рузвельта и его приближенных), что открыло возможность создания властных группировок[311] внутри самой исполнительной власти.

Но одной только возможности назначать на номенклатурные должности кого угодно недостаточно для образования устойчивых властных группировок. Мы помним, что во Власть требуются не умные, а верные, причем верность вассалов нужно формировать и проверять долгие годы. Для долгосрочного контроля над госаппаратом властным группировкам требовался надежный источник кадрового резерва — какие-то организации, где можно было готовить вассалов, которым не страшно было бы доверить места сюзеренов.

Ну а теперь, вооружившись этими положениями теории Власти, мы проанализируем политическую историю США с целью разыскать не просто людей, принимавших те или иные ключевые решения, а группировки, благодаря которым эти люди