Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем - Андрей Теслинов

Обратите внимание на понятие «природа деятельности». Как бы вы ответили на вопрос о природе деятельности в вашей компании? Какой смысл вы находите в этом задании?

Обратимся к классикам… Читаем у Аристотеля:

...

1. Каков же смысл «природы деятельности» в компании? Попробуйте ответить на этот вопрос, опираясь на текст Аристотеля.

2. Если вам удалось ответить на первый вопрос, попытайтесь определить, как вы это делали? Не могли бы вы как-то обрисовать тот «механизм» или подход, который состоялся при определении смысла «природы деятельности в компании»?

Комментарий

Прежде всего осознайте и выпишите тот список смыслов, которые у вас возникают по отношению к понятию «природа деятельности». Какой из них нужен вам для выполнения задания из учебника менеджерам, то есть для описания деятельности организации? Далее, опираясь на логику налимовского подхода к работе со смысловыми полями, вам следует в тексте Аристотеля искать подсказки. Это те дополнительные слова, которые могут выступать в качестве кодов к поиску значений смысла «природа деятельности», которые нужны вам. Какое это слово или слова? Что здесь выступает в качестве сигнализатора, указателя на тот смысл, который нам нужен?

По завершении поиска смысла «природа деятельности» постарайтесь как-то схематично представить подход, который у вас получился.

Собственно, мы уже говорим о нем: есть некое поле смыслов, есть некая познавательная задача (когнитивная ситуация), есть некие указатели на нужный смысл, наконец, сам смысл… Вы не находите во всем этом подтверждение идеи о триадности «единиц» смыслов? Впрочем, это заметнее проявляется при выполнении упражнения 14.

Контекст

Трудно вообразить концептуально построенные решения в неупорядоченном, несистематизированном виде. И все же системные построения в концептуальных техниках играют такую же вспомогательную роль, как и все другое. Поскольку никаких реальных систем в природе нет и все они – плоды наших умозрительных построений, то все мы свободны в их порождении и уничтожении. На каждый акт мышления нам нужны/не нужны только такие системные облики исследуемых ситуаций, которые нужны/не нужны. Мы говорим о том, что всякая система должна служить какой-то определенной исследовательской задаче. Так, если система распределения полномочий украшает стены руководителя вчерашнего дня, то и хорошо – все ж удивительно живучая идея менеджмента 30-х годов прошлого века!

Предлагаю вам здесь поупражняться в свободном конструировании систем одного и того же объекта.

Задание

Еще раз обратитесь к своей компании, но теперь уже с новых различительных «высот».

1. Постройте несколько системных обликов своей организации (организационных структур), взятых со стороны следующих идей:

– как состав подразделений и служб;

– как логику движения функциональных потоков;

– как последовательность действий;

– как разнообразие отношений с клиентами;

– как информационные потоки;

– как поле сил по отношению к новой системе аттестации персонала;

– как взаимосвязь причин организационного конфликта;

– как сеть желаемых влияний компании на рыночных игроков;

– как сеть действительных влияний компании;

– как ранжированную последовательность рычагов мотивации персонала;

– как реальную взаимосвязь целей деятельности по подразделениям.

2. Для каждого построенного системного облика установите перечень тех задач, которые могут быть решены с его помощью.

3. Предложите наиболее удобную форму представления каждого из этих системных обликов.

Направление движения мысли

Скорее всего, для каждой новой идеи (грани) организации вы станете искать разумные основания, чтобы мысленно раздробить компанию на какие-то части. При этом вам понадобится договориться с самим собой (с коллегами) по поводу того, что вы будете рассматривать в своей компании, а что оставите без внимания – мы говорим о границах систем. Вам придется произвольно определить глубину конкретности рассмотрения частей. Связи между частями, которые вы выделите, уже почти заданы самим выбором той или иной системы. В одном случае это логика следования (например, действий, или функций, или причин), в другом – это отношение «состоять из» и так далее.

Если у вас есть какая-то актуальная задача по отношению к пониманию своей организации, то предложите для нее свой особенный способ систематизации.

Неужели все эти системы вы отобразите одними и теми же значками?

Контекст

Любой текст – это всегда больше, чем его содержание. Это тем более так, когда мы имеем дело с речью. В концептуальной практике менеджер всегда имеет дело с чьими-то текстами, не говоря уже о том, что согласно гуманитаристике все, с чем мы имеем дело, дается нам только как текст. То, что хорошо для художника, составляет настоящую проблему для аналитика концептуального уровня. Ему приходится пробираться к логическому содержанию текстов сквозь джунгли содержания психического. Это сложно еще и потому, что зачастую психическое дает нам указания на то, как нам следует понимать логический предмет, выраженную в тексте мысль. Поупражняйтесь в ее извлечении…

Задание

Для следующих фрагментов реальных работ менеджеров из разных компаний попытайтесь отделить логический предмет от всего остального.

Текст 1. «Самое главное в управлении – это гармоничное использование сознательного и бессознательного. Только на стыке этих двух различных состояний сознания руководителя начинается включаться состояние „парения“. Это когда часть решений принимается на основе четких правил, а часть – приходит извне, из бессознательного. Это сравнимо с приходом музы к людям творческих профессий. Моя гибкость, способность „отпускать“, опора на сознательное и бессознательное одновременно – это то, чему я обязан в своем успехе».