Просто о мозге. Как знания о мозге помогают получить больше - Кеша Скирневский

Да, часто приходится делать – и сожалеть об этом. Тут никаких сюрпризов. Приходится много учиться на собственных ошибках и делать в следующий раз иначе. Но этот опыт нельзя получить другими способами.

Я могу написать глупость про мозг, и найдутся люди, которые на неё укажут. Чем больше пишу, тем больше корректоров. И такой подход сработает в сто раз быстрее, чем вести доскональные исследования, чтобы однажды почувствовать себя наконец вправе высказать мысль.

Существование этой книги – хороший пример. Мне никто не разрешал её писать. И если бы внутренний Разрешитель не был под контролем, то её бы не существовало. Мне хочется думать, что всё же она кому-то поможет, вдохновит, подскажет новые пути. Даже если где-то в тексте я ошибусь или буду не точен.

Чтобы выбить почву у внутреннего Разрешителя, нужно поменять правила игры. Сказать себе: «С этого момента я всегда не прав, всегда делаю глупости, всегда двигаюсь не туда».

Просто привыкаешь к мысли, что каждое твоё действие может быть ошибочным и это нормально. Лишь бы действий оставалось много.

Когда-то эту мысль иначе высказал Сократ: «Я знаю лишь то, что ничего не знаю».

Раз уж мы упомянули зону комфорта, давай поговорим об этом подробнее. У Александра Никонова в «Истории отмороженных» приводится прекрасный пример связи климата и поведения человечества. Климат – это погода в масштабе веков. Переменчивый, цикличный. На всей планете то холодает, то теплеет. И это нормально. Но как это влияет на цивилизацию?

Человечество в разные эпохи, на разном уровне культурного и социального развития действовало одним и тем же образом в зависимости от уровня комфорта.

В тёплые периоды человечество «замораживалось». Словно кто-то жал кнопку «пауза». Начинался застой. Люди столетиями просто жили. Без какого-либо развития. Зачем стараться, если в любой момент можно пойти и яблоко с дерева сорвать? Да и сейчас можно найти племена, которые в благоприятных условиях дотянули лямку до наших дней.

А вот холода «подогревали» развитие цивилизации.

Когда яблоки с деревьев пропадали, тут же начиналась движуха. Войны, социальное развитие, культурный и технологический рассвет. Начинался тот самый прогресс, который нам сейчас так нравится.

И это создаёт прекрасный парадокс: чтобы человек делал хорошо, ему должно быть плохо.

Нам, конечно, кажется, что это не так. Мол, помести нас в идеальную среду – и мы продолжим барахтать лапками, взбивая масло. Но история показывает, что это не так.

Если оглянуться вокруг, то всё хорошее, что можно увидеть, появилось благодаря тому, что кому-то было плохо. Некомфортно. Страшно.

Работает это по принципу сжимающейся пружины. В кризисные периоды человеку приходится активно действовать, чтобы просто выжить (пружина сжимается). Потом наступает хороший период, когда базовые потребности удовлетворены, а действовать уже привык. И тогда вместо действий, направленных на выживание, появляются действия, которые двигают прогресс всего человечества (пружина разжимается).

Одна из моих любимых фраз: «Человек действует под давлением среды, нет давления – нет действия». Появилась она как раз после прочтения этой замечательной книги.

И всё это создаёт удивительный парадокс. Если хорошо нам, то плохо потомкам. Если нам плохо, то им хорошо. В результате нашего «плохо» появится множество скачков эволюционного развития.

А что важнее? Сиюминутный комфорт, к которому стремится животная натура, или развитие человечества?

Ну, в общем-то, нет тут никакого «важнее». Это сбалансированная система, которая, как мы видим, приводит к прекрасным результатам. Если не верите, читайте «Лучшее в нас» Пинкера.

Всем, кто борется за «всё хорошее», важно понимать, что «всё плохое» тоже должно существовать. Чтобы ветер дул, должна быть зона повышенного давления (условный дискомфорт) и зона пониженного давления (зона комфорта). Сделай везде одинаковое давление – и ветер перемен исчезнет.

Проще говоря, суть борьбы за правое дело должна быть не в уничтожении сущностей, а в добавлении новых. Увеличение разнообразия элементов приводит к увеличению точек разницы потенциалов. Чем их больше, тем активнее развивается цивилизация. Тем лучше будет всем, кто живёт после нас. Или нам самим, но завтра.

Человек действует только под давлением среды. Нет давления – нет действий. Нет действий – нет жизни. Такие дела.

Проблема в том, что само слово «правильно» – это миф, придуманный человеком. В природе «правильного» не существует. И нужен этот термин не для того, чтобы отделить глупое поведение от разумного.

«Нормы правильного» – это механизм объединения людей в группы.

Об этом хорошо написано в книге «Sapiens. Краткая история человечества» профессора Юваля Ноа Харари.

Универсальных способов жить правильно не существует. Если ты веган, у тебя свой набор правил. У мясоедов – свой. Мусульмане не согласятся с христианами. Американцы – с русскими. Гуманитарии – с технарями.

Современный человек не думает, что его предки жили правильно. Но он думает, что и следующие поколения правильно жить не будут. Следующие поколения – это чужая группа, которая не объединена с нами «единым мифом о правильности».

Все твои правильные и неправильные действия – это не про твою жизнь. Не про достижения в этой жизни. Это про то, к какой группе ты относишься. У предпринимателей один набор правильных действий, у буддийских монахов другой, у твоих родителей третий. Ты совершаешь набор каких-то действий, чтобы чувствовать свою сопричастность к группе или чтобы группа чувствовала, что ты её часть.

Правильные действия – это социальный термин. Поэтому на вопрос: «Как мне правильно поступить?» – надо отвечать вопросом: «А частью какой социальной группы ты хочешь быть?» Универсального способа правильно прожить жизнь не существует в отрыве от других людей.

Но мы же думаем не так. Нам кажется, что есть какой-то правильный способ прожить жизнь. И трясём за грудь всех мудрецов мира: «СКАЖИ МНЕ, КАК ПРАВИЛЬНО!» И книгу вы эту читаете с той же целью: Кеша, а как правильно?

А никак. Нет никакого правильного способа прожить жизнь. Но все, кто читает эту книгу, а заодно и тот, кто её пишет, – это точно такая же социальная группа. И я могу дать один «правильный» совет, который поможет чувствовать свою сопричастность к этой группе: почаще взрывайся.

Представь минное поле. Волею судеб на него запускают сто солдат. Девяносто девять взорвались, один прошёл – чистая статистика. И понеслось. Дудь берет у него интервью, Первый канал рассказывает о секретах правильной походки, сотни восторженных постов в социальных сетях.

Героический солдат делится секретами мастерства. Оказывается, он шёл в детской панамке и вприпрыжку. И вот уже сто новых солдат у минного поля. Все они в панамках и подпрыгивают в нетерпении.