Просто о мозге. Как знания о мозге помогают получить больше - Кеша Скирневский

Взять любого человека, который читает этот текст. Контролируй опыт, который он получает с момента рождения, и – вуаля! Мы можем получить музыканта, танцора, учёного или убийцу, насильника, извращенца. Естественно, гены скорректируют степень извращения или музыкального таланта, но это не так важно.

Во-вторых, динозавры, конечно, не являются нашими прямыми предками (хотя общий предок у нас с ними однозначно был – просто в какой-то момент наши эволюционные ветви разошлись). Наоборот, их гибель стала основой для расцвета млекопитающих, коими мы с вами и являемся. Мы появились на свет благодаря тому, что они погибли. Спасибо метеориту за это!

Однако вот в чём загвоздка. Многих из нас не появилось бы на свет, если бы Гитлер не напал на СССР. Да, жили бы другие люди, но не мы. Мы появились на свет только благодаря войне, которая унесла миллионы жизней наших предков. Спасибо Гитлеру за это?

Конечно, хочется сказать: «Я бы пожертвовал собой ради жизней своих предков!» А почему ради динозавров бы не пожертвовал? Пусть бы себе жили зверушки, может, цивилизацию построили бы.

В-третьих, говорить о Гитлере, конечно, важно. Помнить уроки прошлого, чтобы не повторять их в будущем, необходимо. Вот только трагедии происходят не потому, что кто-то желал зла.

Если воспринимать Гитлера как Волан-де-Морта, то есть большой шанс наступить на те же грабли. Человечество будет в своих рядах искать злобных фашистов и не заметит, как новая трагедия рождается из человека, которым все очарованы. Германия была влюблена в Гитлера, очарована им. Цели его казались великими, достижения значимыми. Маркетинговая мощь Третьего рейха зашкаливала. Гитлер писал картины, заботился о животных, сделал большой вклад в развитие промышленности и науки.

Чем меньше мы будем знать об истоках поступка, чем менее взвешенно мы будем воспринимать личность, тем больше риск повторения трагедии.

Так почему Гитлер – зло, а метеорит – нет? Почему никто не стал бы ужасаться, если бы я спросил: «Что хорошего сделал метеорит, который уничтожил динозавров»?

Всё дело в маркетинге. Слово «Гитлер» – один из самых известных брендов в современном мире. Для манипуляции общественным сознанием это слово использовали миллионы раз. Его личностью пугают политики, люди используют его как ругательство. Он появлялся во множестве рекламных кампаний и произведений искусства. Это неприятно признавать, но слово «Гитлер» нравится нашему мозгу. Оно вызывает яркий эмоциональный отклик, так как часто попадало в нашу нервную систему.

Мозгу гораздо проще и быстрее обработать слово «Гитлер», чем слово «метеорит». А простота обработки становится множителем к эмоциональной реакции.

Зло рождается там, где перестали видеть добро. И слепота к добру постепенно нарастает. Человек перестаёт видеть хорошее в другой нации, в другом поле, в другой вере, в других взглядах. И вот уже мир поделён на своих – и чужих. На наших – и врагов.

Недостаточно помнить о злых поступках Гитлера, чтобы избежать новых трагедий. Важно принять его судьбу как неотъемлемую часть человечества. Не спрятать его за ширмой с надписью «злодей», а принять со всем отрицательным и положительным, что было. Тогда эта информация усвоится и принесёт пользу.

Находи и анализируй светлые стороны даже в абсолютном зле. Маяк добра должен светить даже в самые тёмные и мрачные уголки этого мира. Стоит ему отвернуться – и всё повторится вновь. Зло рождается тогда, когда мы перестаём видеть добро.

Человек не замечает, что совершает злые поступки под видом добрых дел. Всё потому, что в обществе перемешаны концепции: доброты, социальной привлекательности, эмпатии и справедливости. А это не одно и то же. Вот примеры поступков, которые не являются добрыми:

1. Жертвовать собой ради других.

2. Давать милостыню на улице.

3. Освободить животное из капкана.

4. Поддержать друга, которому плохо.

5. Делать подарки.

6. Перераспределять ресурсы в пользу нуждающихся.

7. Бороться за правду и справедливость.

Человека, который поступает таким образом, назвали бы добрым. Но это социально привлекательный, эмпатичный, справедливый человек. Не добрый.

Чтобы понять разницу, надо прочитать книгу Стивена Пинкера «Лучшее в нас», которую я уже упоминал. Он на сотне статистических и научных данных показывает, чем доброта отличается от всего остального. Но суть простая: доброта – это взаимодействие с положительной суммой.

Например, одна страна напала на другую. До войны их ресурсы распределяются поровну, 50/50. После войны распределение выглядит так: 60/20 в пользу победителя. Куда пропало ещё 20 % ресурсов?

Они были потеряны в результате военных действий. Война – это взаимодействие с отрицательной суммой, так как общее количество ресурсов снижается. В войне вообще нет «добрых» участников. Даже если с одной стороны варвары, а с другой – цивилизованный Рим.

А вот торговля между странами – это взаимодействие с положительной суммой. Участники обмениваются ресурсами. И каждый получает более значимый ресурс, чем у него был раньше (иначе торговля бы не работала). В результате общая оценка имеющихся ресурсов увеличивается. Пинкер объясняет эти идеи лучше меня, но общую суть можно уловить.

Торговля – добро, война – зло. Но и простое перераспределение ресурсов тоже зло, так как ресурсы со временем обесцениваются. Чтобы обмен ресурсов мы назвали добрым, стоимость ресурсов после обмена должна расти.

Давай перенесём эту логику на взаимодействие людей.

Если я украл или обманом получил чужой ресурс, то это злой поступок. Тут всё понятно. Но если я дал милостыню на улице? С одной стороны, это просто перераспределение ресурсов, доброго в этом не много. С другой стороны, ценность ресурсов для бездомного выше, а значит, общий ресурс стал ценнее. Так? Не так.

Ошибка в логике становится понятна на больших цифрах. Вот у нас есть предприниматель, и у него есть миллиард. Он может дать миллиард бездомному или пустить его в производство.

Бездомный деньги потратит, у него не хватит опыта и знаний, чтобы из миллиарда получить два. А у предпринимателя хватит. И только кажется, что второй миллиард просто обогатит предпринимателя. На деле это приведёт к развитию экономики, создаст рабочие места и уменьшит количество бездомных.

Ладно, пусть у нас будет злой, эгоистичный предприниматель. И он не пустит миллиард в бизнес, а построит себе дом. Но земля, на котором будет стоять этот дом, станет дороже, материалы, из которых построен дом, станут дороже, как части целого.

Не дать миллиард бездомному – это добрый поступок. Так как в результате этого взаимодействия общее количество ресурсов с наибольшей вероятностью вырастет.

Вместо предпринимателя мы можем представить тысячи людей, которые дают милостыню на улице, и ничего не изменится. Простое перераспределение ресурсов НИКОГДА не является добрым поступком.