Просто о мозге. Как знания о мозге помогают получить больше - Кеша Скирневский

И чем больше мнений я принимаю, тем больше информации попадает в мозг.

Нужно быть добрым или злым? Опыт показывает, что эффективнее быть добрым большую часть времени, а 10 % времени – злым. А какой я на самом деле? Да никакой. Я «китайская комната», которая выдаёт оптимальный на данный момент вариант поведения. Нет никакого «на самом деле». Я всегда удерживаю в зоне внимания спектр вариантов. Благодаря этому новые факты прилипают к разным основам. А если бы прилипали только к одной, это увело бы меня в сторону однобокого анализа. Вплоть до фанатизма.

Китайская комната (Chinese room) – опубликованный в 1980 г. американским философом Джоном Сёрлом эксперимент, затрагивающий искусственный интеллект и призванный доказать, что последний не идентичен человеческому сознанию. Учёный, не знающий ни одного китайского иероглифа, находился в изолированной комнате, в которой в корзинах были карточки с иероглифами и инструкции вида «возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два». При этом никакого перевода с китайского в инструкциях не было. Таким образом, философ следовал командам подобно тому, как компьютер следует алгоритмам. За пределами комнаты находился наблюдатель, знающий китайский язык: он передавал в комнату иероглифы с вопросами, ожидая получить на них осмысленный ответ. Ответы в виде иероглифов Сёрл ему передавал, при этом не понимая и не осознавая смысла того, что изображали выбранные им согласно инструкции иероглифы.

Дивергентное мышление на первый взгляд противоестественно, оно сложнее привычного нам полярного. Без системы личных целей оно не работает. Если мировоззрение помогает двигаться к цели, его надо придерживаться. Если нет – его надо поменять.

Неважно, какое мировоззрение ближе к истине. Важно, какое мировоззрение мне полезнее. У меня нет любимой музыкальной группы, любимого цвета, любимой еды. В целом я просто предпочитаю новое. Но не всегда.

Я не отождествляю себя ни с одним из написанных мной материалов. Ни с одной мыслью, которую высказал. Ни с одной формой поведения. Ни с одним стилем повествования. Вы заметили, как он изменился в этой главе? Это не последний раз.

Всё, что я пишу в этой книге, – это точка зрения, которую, я считаю, нужно изложить в этой книге. Информация из неё не отражает мою личность. Мою личность отражает то, как я работал с информацией, чтобы эту книгу написать.

Дивергентное мышление у меня сформировалось благодаря специалистам невероятной силы, которые всю жизнь окружают меня. Они продуктивны, но мыслят совсем по-другому. Признание их эффективности, использование их подходов без потери себя и научило меня мультимировоззрению.

Моя личность – это система анализа информации: то, как информация сопоставляется, разбирается и классифицируется. Система анализа, а не сама информация. Когда я пишу тексты или дискутирую с людьми, то просто тренирую эту систему. Развиваю личность.

Что ж, после всего вышесказанного давай попробуем дать новое определение личности.

Личность – это то, как человек познаёт себя.

Мнение – это не более чем причёска на голове человека. Сегодня одна, завтра другая, послезавтра ты лысый. Всё это зависит от моды, настроения и ветра на улице.

А личность – это парикмахер.

Давай перейдём от «что я чувствую» к «что я думаю» и «что я делаю». Начнём с последнего. Когда получаешь хотя бы примерный чертёж механизма под названием «мышление», сразу хочется понять, как им правильно пользоваться. Как принимать решения с большей пользой для себя?

В голове у нас обычно каша. Мы не понимаем причин своего поведения. Мы говорим себе: «Я так хотел, так было надо, я подумал, взвесил все за и против, рассудил, проанализировал, покумекал». В большинстве случаев мы просто объясняем уже совершённые поступки задним числом. Но нам почему-то начинает казаться, что действие всегда следует за мыслью.

И пожалуй, это одно из ключевых когнитивных искажений. Ты и сам можешь вспомнить примеры действий без изначальной мысли:

• Если в голову летит камень, тело увернётся, особо не задумываясь.

• Ночью с бока на бок оно переворачивается, даже не просыпаясь.

• Утром тело собирается в офис на автомате.

• Тело заставляет тебя идти есть.

• Выбирает музыку, которая нравится.

• Влюбляется, не спрашивая тебя, в кого именно.

• Плачет, когда ему грустно.

Все эти действия тело делает без предварительного словесного потока в голове, который мы называем мыслями. И это не удивительно. Миллионы животных проживают целую жизнь вообще без словесного мышления. Мозг так умеет.

То есть можно прожить всю жизнь без мыслей. Мысль необязательно стоит перед действием.

А если быть совсем точным, мысль никогда не является прямой причиной действия.

Потому что мысль – это тоже действие.

Когда ты напеваешь любимую песню – это действие. Оно может быть внешним или внутренним. Внешнее – это когда ты поёшь голосом через рот. Внутреннее – про себя, в мыслях. И в мыслях ты точно так же можешь менять тональность, тянуть гласные, экспериментировать с ритмом.

Одно из ключевых отличий человека от животного – способность совершать осознанные внутренние действия. Эти действия мы и назвали мыслями. Но вместе с названием мы почему-то наделили их магической способностью контролировать поведение.

Чувство, что мысли являются первопричиной наших действий, – это просто когнитивное искажение. Последствие того, что наш мозг связывает события, которые происходят близко по времени.

Если ты представишь в голове, как поднимаешь руку, а потом поднимешь руку, то это будут два разных действия. А не одно вследствие другого.

Мозг ищет взаимосвязи. Он ищет их всегда и везде. Ветер в комнате распахнул окно – и с полки упала книга. Мозг посчитал, что эти события связаны, так как одно произошло вслед за другим. Хотя книга могла упасть из-за пробегающей кошки. Но мозг кошку не заметил, и для него появилась логическая взаимосвязь: «Из-за ветра за окном книги падают».