Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин

После начала гонений на Новикова по повелению Екатерина II была составлена опись его изданий, которую передали на рассмотрение митрополита Платона (Левшина). В 1791 г. Новиков был вынужден прекратить деятельность типографической компании, а в апреле 1792 г. против него началось следствие. Следователи отметили, что его действие «клонилось к благополучию людей, т.е. равенству». На следствии Новиков не признал себя виновным и не раскаялся, был «смел и дерзок» пред следователем. 1 августа 1792 г. императрица подписала Указ о заключении Новикова в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет. За годы, проведенные в заключении, здоровье Новикова было подорвано.

Друг и соратник Новикова публицист и государственный деятель Иван Владимирович Лопухин (1756—1816) при выходе на службу получил звание прапорщика Преображенского полка. В 1782 г. он вышел в отставку с переходом на гражданскую службы советником, а затем председателем Московской уголовной палаты. Лопухин тесно сблизился с деятелями русского масонства Н.И. Новиковым, И.Г. Шварцем и др. В мае 1786 г. Лопухин был уволен и посвятил себя издательской и масонской деятельности. Был меценатом, активно помогал Н.И. Новикову в книгоиздательской деятельности, вложив деньги в его типографии. Впоследствии проходил по делу Н.И. Новикова, поэтому после закрытия типографий Новикова стал постоянно испытывать материальные трудности. На формирование взглядов Лопухина оказали влияние Вольтер, Руссо и другие французские просветители. Однако позднее он отошел от французского просвещения, увлекшись мистицизмом и «чтением духовных книг». Лопухин считал, что монархическая власть наиболее приемлемая для России форма правления: «…и здравый рассудок, и свидетельства мудрейших, и опыт многих веков доказывают, что единоначалие или монархическое правление есть лучший образ правления в области обширной». Как и Фонвизин, он полагал, что монарх должен опираться на законы и истинную веру. Подобному идеалу он противопоставлял революционную Францию, в которой «добродетель вменяется в порок, и святые законы чистоты ее почитаются вымыслом суеверия…». Хотя Лопухин и осуждал крепостное право с морально-этической точки зрения, он считал его незыблемой основой принципа «естественного неравенства» и не видел необходимости в его ограничении. По его мнению, не только для государства и помещиков, но и для крестьян «ослабление связей подчиненности помещикам опаснее нашествия неприятельского». Вместе с тем он был против помещичьего произвола и писал, что необходимо карать помещиков-тиранов. Общественно-политические и религиозные взгляды Лопухина были неоднозначны. Являясь приверженцем мартинизма, он не отказывался и от православного христианства. Лопухин считал, что обладание масонами «подлинной» мистической традицией не означает отказа от религиозной национально-культурной самобытности России, хотя и предполагал углубить понимание традиционного христианства исходя из масонских, мистических позиций.

На государственной службе в Уголовном департаменте Правительствующего Сената он доказывал необходимость следования принципу «презумпции невиновности» при уголовном преследовании; указывал, что наказание должен нести только виновный: «…лучше оставить без наказания многих виновных, нежели одного невиновного осудить; и случаи преступлений, коих совершенно доказать не можно, предоставлять правосудию Всевышнего». Целью наказания должно быть не устрашение, а восстановление социальной справедливости: «…мщение, как зверское свойства тиранства, ни одной каплей не должно вливаться в наказание. Вся их цель должна быть исправление наказуемого и пример для отвращения от преступлений».

Пострадал от гонений и другой российский просветитель Александр Николаевич Радищев (1749—1802). Первоначальное образование он получил дома, затем в Московском университете. Далее был отправлен в Лейпцигский университет, где изучал философию, право, историю, естественные науки и медицину. Находясь в Лейпциге, проявил интерес к трудам К.А. Гельвеция («Об уме»), Ж.-Ж. Руссо («Об общественном договоре»), и Г.Б. Мабли («Размышления о греческой истории»). Впоследствии изучал труды Ш. Монтескье («Дух законов», «Рассуждения о причинах величия и упадка римлян»), И.Г. Гердера («Идеи к философии истории человечества»); читал произведения Вольтера, Д. Дидро и др. На его взгляды повлияли и события Великой французской революции.

Вернувшись в Россию, Радищев служил чиновником в Комерц-коллегии. С 1790 г. он управлял Санкт-Петербургской таможней, где прославился своей неподкупностью. В мае 1790 г. анонимно вышла напечатанная в домашней типографии Радищева его книга «Путешествие их Петербурга в Москву». Тираж книги составил около 600 экземпляров. Радищев писал о том, как путешественник едет по Московской дороге, останавливаясь на почтовых станциях, чтобы сменить лошадей в экипаже. На каждой станции он встречается с крепостными крестьянами, поражаясь тому, что они тоже могут испытывать высокие чувства любви, сострадания, подобно господам, которые держат их в неволе: «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человеческими уязвлена стала».

Но Радищев видит и причину такого положения дел – самодержавие создало крепостное право и сохраняет его. Уже после прохождения цензуры Радищев включил в книгу и отрывки из своей оды «Вольность»:

Тираж «Путешествия…» быстро разошелся по Петербургу. Дошла книга и до Екатерины II. Прочитав ее, императрица заявила, что Радищев «бунтовщик хуже Пугачева», а книга его «наполнена самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное к властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников…».

30 июня 1790 г. Радищев был арестован за написание и издание книги «Путешествие из Петербурга в Москву» и заключен в Петропавловскую крепость. Суд обвинил Радищева в заговоре и измене. Его приговорили к смертной казни, замененной лишением чинов, дворянства и ссылкой в Сибирь на 10 лет (содержался в Илимском остроге). Но и там он продолжал трудиться, создав философский трактат «О человеке, его смертности и бессмертии» (начало 1790-х гг.) и другие работы – «Письмо о Китайском торге» (1792), «Записки путешествия в Сибирь», «Сокращенное повествование о приобретении Сибири» (1790—1795) и др.

Радищев проявил себя как поклонник теории «общественного договора», критик деспотизма и самовластья. Он был яростным противником крепостного права, само существование которого вызывало у него резкое неприятие. В самом знаменитом произведении Радищева – «Путешествие из Петербурга в Москву» – рассматриваются два возможных пути решения «крестьянского вопроса» в России. Один из них – крестьянская революция. Картина такой революции представлена в главе «Зайцово», когда крестьяне убивают своего помещика, издевавшегося над ними. Есть и другой путь. Это постепенные правительственные реформы.

Радищев не отрицал возможности проведения реформ самодержавной властью и приводил в пример петровскую эпоху. Так, он писал, что Петр I – «муж необыкновенный, названия великий заслуживающий». Хотя он был бы «славнее», если бы утвердил «вольность частную», поэтому его реформы были не радикальными, а, наоборот, недостаточными. Главную заслугу этих реформ Радищев видел не в государственных, экономических или социальных изменениях, а в том, что Петр «дал стремление столь обширной громаде» (государству), преодолев тем самым застой в развитии России. В «Путешествии…» Радищев не только призывает к изменениям, но и предлагает конкретную программу действий: «…первое положение относится к разделению сельского рабства и рабства домашнего… Второе… относится к собственности и защите земледельцев. Восстановление земледельца во звании гражданина. Надлежит ему судиму быть ему равными. За сим следует совершенное уничтожение рабства». Однако в книге автор вполне оправдывал и первый, радикальный, путь, таким образом, не предлагая какого-либо окончательного решения.