От депортации в Вавилон к Первой русской революции. Версия национального развития российской ветви еврейского народа в духовно-политическом контексте Ветхого Завета - Тамара Валентиновна Шустрова

Александр Браудо состоял в «особых» отношениях с рядом крупных представителей высшей бюрократии. Одним из информаторов Браудо был Дмитрий Фомич Кобеко, на тот момент директор Императорской Публичной библиотеки (Кельнер, стр.95).

Александр Браудо снабжал конфиденциальными сведениями и «Союз освобождения», и его журнал. Велика была роль Браудо в деле издания и распространения печатающегося за рубежом и нелегально доставляемого в Россию журнала «Освобождение» и подобной литературы. Е.Д. Кускова вспоминала:

«Если не удавалось найти квартиру под нелегальное собрание или под новый транспорт литературы, мы шли к Александру Исаевичу. «Плохо работаете! – шутил он, – да я вам найду место под склад у любого министра: очень это либеральный народ стал…Того и гляди без нашей помощи введут конституцию…» (Кельнер, стр.95).

А.И. Браудо являлся «неким связующим звеном между различными направлениями как русского освободительного движения, так и еврейскими активистами» (Кельнер, стр.75). Судя по воспоминаниям современников:

«…он, как и Винавер, сумел соединить невидимыми нитями еврейское национальное движение со стремительно поднимавшейся волной общероссийского освободительного движения» (Кельнер, стр. 76).

Напомню, что Генрих Слиозберг был юридическим советником семьи Гинцбург. Максим Винавер занимал ведущую позицию на всех этапах еврейского либерального движения в России. Л.О. Зайденман – автор книги «Правовое положение евреев в России». М.И. Кулишер – один из лидеров российского еврейства, сотрудник ряда русских и русско-еврейских периодических изданий, автор книги «Очерки сравнительной этнографии и культуры». Л.М. Брамсон, наряду с Генрихом Слиозбергом, – один из наиболее близких к Горацию Гинцбургу деятелей. Б.Ф. Брандт – чиновник министерства финансов, человек из круга, приближённого к министру, а затем премьер-министру С.Ю. Витте, сохраняющий прочные связи с молодым сионистским движением. М.А. Кроль – бывший народник, долгие годы проведший в ссылке.

«Бюро защиты» ставило перед собой задачу:

«Вести решительную борьбу с правительственным антисемитизмом. Защищать интересы евреев во всех случаях, когда тёмные силы царской России старались им вредить, знакомить русское и заграничное общественное мнение с истинным положением евреев в России; осведомлять общественные круги о всяком гнусном посягательстве сановных антисемитов на права и благополучие русских евреев» (Кельнер со ссылкой на М.А. Кроля, стр.94).

То есть, политической задачей «Бюро защиты» была борьба с царской властью в еврейском вопросе, включая в процесс противостояния как внутреннюю, так и внешнюю общественность.

Для выполнения поставленной политической задачи главными видами деятельности «Бюро защиты» были:

• Организация юридической поддержки и осуществление специально направленной группой адвокатов-евреев защиты евреев в различных судебных процессах.

• Основание печатного органа организации.

• Пропагандистская работа членов «Бюро».

• Формирование требований по полному уравнению в правах еврейского населения.

• Формирование связей с зарубежными еврейскими организациями.

• Укрепление существующих связей с общероссийской либерально-демократической оппозицией.

В судебных процессах, связанных с разрушением еврейских домов, расхищением имущества, а местами – с избиением людей, политическая задача «Бюро» решалась путём разоблачения подлинных, по его мнению, виновников и вдохновителей национальных, религиозных и социально-экономических конфликтов, называемых в истории погромами.

Кишинёвский процесс, связанный с Кишинёвским погромом апреля 1903 года, был, видимо, самым значимым из судебных процессов, в которых наиболее ярко проявилась деятельность «Бюро защиты». И напомню, что Кишинёв – это город в Черте оседлости. Понятно, что оценка причин и хода Кишинёвского погрома оценивается еврейской и русской сторонами не одинаково. Из совокупности прочитанного по этому поводу и прямо относящегося к политической задаче и перечисленным выше направлениям деятельности «Бюро защиты» складывается следующая картина. Все обстоятельства кишинёвского погрома указывали на то, что он был стихийным. Официальное расследование признало, что власти виновны в том, что не справились с конфликтом вовремя. «Бюро защиты», едва узнав о погроме, настаивало на том, что он задуман в Департаменте полиции и может быть даже по инициативе самого министра внутренних дел В. Плеве. То есть было выдвинуто ничем не обоснованное утверждение, что кишинёвское событие подготовило царское правительство. «Бюро защиты» рассылало телеграммы во все столицы, информировало о погроме и о ходе судебного разбирательства еврейскую общественность за рубежом. Неистовые митинги протестов прошли в Париже, Берлине, Лондоне, Нью-Йорке. С атакой на царское правительство развернулась и либеральная российская пресса. Суд должен был превратиться в битву с самодержавием. В кишинёвском конфликте участвовали две стороны, но среди обвиняемых – евреев не было.

Печатным органом «Бюро защиты» стал журнал «Восход», бывший печатный орган ОПЕ, реформированный под воздействием евреев-юристов. В мае 1905 года в журнале появилась статья М.Б. Ратнера, юриста и члена «Бюро», входившего в состав защиты на Кишинёвском процессе, в которой оглашались основные требования еврейской общественности к государственной власти (Кельнер, стр. 113). Помимо журнала «Восход» действовало организованное А.И. Браудо «Бюро прессы», задачей которого была защита российского еврейства от антисемитизма и антисемитов в печати. В «Бюро прессы» принимали участие все владевшие пером члены «Бюро защиты» и имевшие связи в мире столичной журналистики. Ряд русских газет и журналов печатали подготовленные или инспирированные членами «Бюро» статьи и материалы (Кельнер, стр. 97). Кстати сказать, члены и активисты «Бюро защиты» распространяли журнал «Освобождение» как в среде настроенных оппозиционно самодержавию, так и среди крупных сотрудников министерств.

Пропагандистская деятельность членов «Бюро» включала не только публикации о разных аспектах еврейского вопроса, но и присутствие его представителей на начавшихся с 1904 года многочисленных мероприятиях российской общественности (съезды земских деятелей, съезд Русского технического общества, съезд Общества русских врачей памяти Н.И. Пирогова, съезд Союза журналистов в апреле 1905 г. и т. д.), которые носили оппозиционный власти характер.

Согласно воспоминаниям жены Максима Винавера, на втором съезде адвокатов в Петербурге (5–6 октября 1905) была принята радикальная резолюция, «одобряющая все средства борьбы с деспотизмом царя» (Архив еврейской истории, стр.42).

Требования по уравнению в правах еврейского населения, а в сущности, требование по отмене черты оседлости, направлялись царскому правительству. При сборе подписей под документом использовались территориальные отделения ОПЕ, куда направлялись посланцы «Бюро защиты». «Заявления» соответствующего характера публиковались в печати.

Стараниями А.И. Браудо были установлены контакты с зарубежными еврейскими организациями. Контакты были установлены через проживающих в Европе еврейских выходцев из России. Первоначально выходцы из России снабжали информацией о положении евреев в России местные органы печати, а затем создали и собственную сеть информационных бюллетеней в Германии, Франции и Великобритании. Эмигрант из России, бывший участник народнического движения, Р.М. Бланк занимался, например, организацией протестов и помощью еврейским жертвам Кишинёвского погрома, входил в редколлегию информационного органа «Бюро защиты» Russische Korrespondenz. Отмечается, что «Бюро» продолжило и тесные контакты с различными еврейскими общественными организациями европейских стран, начавшиеся ещё в 1880-е годы.

«Бюро защиты» для