Цель номер один. План оккупации России - Михаил Антонов

О том, в каких направлениях надо вести военную реформу, существует огромная открытая литература (не считая, естественно, секретной) и колоссальный разброс мнений. Только в Интернете на эту тему насчитывается несколько тысяч сайтов объемом около миллиона страниц. При этом большинство авторов различают «военную реформу», под которой понимается перестройка всей военной организации государства, и «реформирование Вооруженных сил», которое включает разработку военной доктрины, состав и переоснащение армии и флота и пр.

Но реформа едва сдвинулась с места, и на практике идет с большим трудом. И далеко не все специалисты уверены, что состояние Вооруженных сил меняется к лучшему. То, что реформа идет медленно, объясняется не тупоумием ее разработчиков и не сопротивлением генералов (хотя и эти факторы имеют место), а тем, что важнейшие вопросы развития Российского государства не решены. Чтобы пояснить, что здесь имеется в виду, выскажу свое мнение о первых шагах в этом направлении. Речь должна идти о формировании в России однопартийной системы и о законодательном оформлении смены государственного курса, которая положит конец всем последствиям разрушительных преобразований, проведенных при Ельцине. В последующих главах данной работы эти задачи будут подробно расписаны.

А пока в СМИ вовсю идет критика реформы. Вот несколько заголовков статей на эту тему, взятых из Интернета:

«Военная реформа окончательно развалит российскую армию»; «Тень армии»; «Путин закончил военную реформу в России»; «Раскол нищей армии» и т. п. Русские националисты (статья «Военная реформа по-путински») видят в замыслах президента угрозу вытеснения славянской составляющей контингента Вооруженных сил выходцами с Кавказа и из Центральной Азии и рассматривают это как угрозу существованию русского народа и как акт предательства. Иные исследователи полагают, что угрозы России со стороны Запада не существует, и опасаются, как бы наши меры по укреплению обороны страны не были восприняты там как вызов с нашей стороны. Многие авторы не видят в военной реформе ничего, кроме стремления «удешевить» Вооруженные силы, и предупреждают о печальных последствиях такого подхода.

Особенно усилилась критика после обнародования плана, который предусматривает перестройку структуры Вооруженных сил, значительное сокращение численности офицерского корпуса, ликвидацию института прапорщиков и мичманов и другие серьезные меры. Трудоустройство такого большого количества увольняемых военнослужащих в условиях кризиса может стать серьезной проблемой. Правда, уже в феврале 2011 года планам по сокращению офицерского корпуса был дан обратный ход (в связи с усилением воздушно-космической обороны и другими мерами потребуется отменить увольнение 70 тысяч офицеров). Видимо, и другие направления перестройки Вооруженных сил потребуют существенной корректировки.

КРАТКИЙ ВЫВОД

В Кронштадте на постаменте памятника выдающемуся русскому флотоводцу адмиралу С. О. Макарову высечена короткая, но красноречивая надпись: «Помни войну!» Но войну у нас сегодня «помнят» немногие. История же, как ей положено, идет своим путем.

Время распродажи Родины закончилось. У нас нет лишней земли, и можно снова, как перед Великой Отечественной, петь: «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим!»

Итак, военная реформа пойдет успешно лишь в том случае, если и руководство страны, и народ поймут, что угроза войны сегодня не меньшая, чем в 1941 году. Главное звено предстоящей военной реформы, о котором никто не решается сказать вслух, и заключается в ее «человеческом измерении». Надо твердо сказать: мы не рабы, не винтики и не быдло. Если народ не захочет воевать сознательно, то он воевать и не будет.

Реформу надо начинать не с требований увеличения финансирования. Потому, как сказал классик: «Самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове».

До недавнего времени отсутствовали и другие предпосылки для реформы: не был известен потенциальный противник, а значит, не могло быть и правильной военной доктрины. Жизнь внесла ясность: НАТО расширяется на Восток, ракеты надо снова нацелить соответственно и прочее. Но остается преодолеть сопротивление тех сил, для которых «армия винтиков» – это возможность жить за чужой счет и зарабатывать капитал, паразитировать на общественном неустройстве, прикрывая свои шкурные дела криками о военной реформе и недостаточном финансировании оборонного ведомства. И как бы ни была сильна у нас армейская генеральская мафия, ее укоротят. Что такая публика, привыкшая к своему исключительному положению, когда вся страна несла им все потребное по первому требованию, может предложить достойного в области военного строительства?! Тем более, что в результате успешной «приватизации» многие уже привыкли жить по схеме «списать-продать-поделить». К руководству в военной сфере придут новые, патриотически настроенные и современно мыслящие люди, и мы скоро будем иметь Вооруженные силы, вполне стоящие на уровне современности.

Увы, «человечество идет в будущее, со взором, обращенным в прошлое». А для решения вставших перед ним новых, судьбоносных задач главное – это человеческий материал высшего качества.

Некоторые дополнительные соображения по вопросам военного строительства приведены в приложении.

РОЛЬ ПУТИНА И МЕДВЕДЕВА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ

Всем нам, гражданам России (кроме, может быть, агентов влияния иностранных государств или неисправимых пофигистов), хотелось бы, чтобы наша страна стала великой, могущественной, с достойным уровнем жизни народа. Поэтому российские СМИ, в том числе и представляющиеся государственническими и патриотическими, полны материалов, авторы которых критикуют верховную власть страны и делятся своими соображениями, «как нам обустроить Россию». Это естественно. Плохо то, что этих критиков и реформаторов не интересует, может ли власть осуществить серьезные преобразования. А она не в состоянии этого сделать, потому что руки у нее связаны сразу двумя узлами. Первый – это корыстные интересы правящего класса, который превратился (скажу мягче: во многих случаях) в сборище воров, бандитов, так называемых олигархов (федерального или местного уровня) и коррумпированных чиновников. Второй – это условия капитуляции перед Западом, которые приняла Россия, как страна, проигравшая войну, и которые она не имеет права нарушить. Но при сохранении этих двух ограничений ни о какой модернизации России не может быть и речи.

О том, как связал руки верховной власти правящий класс, надо говорить отдельно. А сейчас речь пойдет об условиях капитуляции РФ перед Западом.

Часто говорят, что Советский Союз проиграл «холодную войну», и условия его капитуляции приняла РФ. Но это ложь.

Да, СССР вследствие предательства его правящей верхушки был к концу своего существования до предела ослаблен. Но он остался сверхдержавой с межконтинентальными баллистическими ракетами, которые внушали ужас странам Запада. Против них были бессильны любые (в том числе и будущие) системы ПРО. И СССР оставался страной, не проигравшей «холодную войну».