Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках - Михаил Леонидович Хазин

Даллесом решили выдвинуть более проходного, но полностью своего кандидата в президенты и сформировали под эту операцию мощную группу поддержки. Фостер привлек друзей-банкиров (Олдрича и Вайнберга), Дьюи обеспечил поддержку либерального крыла Республиканской партии (включая сенатора Лоджа). Косвенное подтверждение этому мы находим в биографии еще одного приближенного Эйзенхауэра, Габриэля Хауге:

Хауге был ведущим спичрайтером Айка в 1952-м и его главным экономическим советником с 1953 по 1958 год. Влияние Хауге проявлялось не только в экономической политике, но и в чеканных формулировках, принадлежавших его авторству [Prins, 2014].

Перед тем как попасть в администрацию Эйзенхауэра, Хауге работал советником Дьюи в кампании 1948 года, а после отставки — перешел с академической работы (он был профессором экономики в Принстоне) в финансовую сферу, устроившись в Manufactures Trust Company, где сделал предсказуемую карьеру, дослужившись к 1970-му до председателя совета директоров. Но куда более весомым свидетельством реального влияния Дьюи на решения Эйзенхауэра является история выбора кандидата в вице-президенты, которым стал — вы, наверное, уже и забыли такого? — наш главный герой, Ричард Никсон:

Браунелл принес список сторонникам Эйзенхауэра, собравшимся в прокуренной комнате в Conrad Hilton Hotel. Он не стал оглашать список, предоставив группе под председательством губернатора Дьюи отобрать собственных кандидатов. Первым упомянули Тафта и сразу же забраковали; следующим стал сенатор Эверетт Дирксен из Иллинойса, но его выступление на съезде с нападками на Дьюи исключило и его. Разговор постепенно перешел на Никсона; он был молод, харизматичен, родом с Запада, и заслужил восхищение тем, как выставил Элджера Хисса коммунистическим шпионом. Менее чем через два часа группа согласилась, что именно он должен стать кандидатом в вице-президенты. Браунелл позвонил Айку, который принял рекомендацию [Gellman, 2015, р. 69].

Как видите, мнение Эйзенхауэра по кадровым вопросам сводилось всего лишь к праву вето — он мог отвергать кандидатов, но их самих подбирала команда. Таким образом, вместе с Эйзенхауэром к Власти в США пришла существовавшая более 10 лет группировка, лидером которой (а может быть, уже и сюзереном) был Джон Фостер Даллес. Вот теперь мы наконец понимаем, почему именно он стал государственным секретарем и почему во всех биографических книгах этот выбор выглядит крайне слабо мотивированным. Фостер Даллес был совершенно не заинтересован раскрывать истинный масштаб своего влияния[346].

Читатель. Вот это номер! Выходит, что кроме «мудрецов» в США и в самом деле была еще одна правящая группировка?!

Теоретик. Пока что нет. Чтобы стать правящей, группировке недостаточно привести к Власти своего президента; реальную Власть дает только контроль над несколькими ключевыми ресурсами. Но прежде чем идти дальше, давайте рассмотрим, как вообще живут и умирают властные группировки.

ГЛАВА 7

ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ ВЛАСТНЫХ ГРУППИРОВОК

Теоретик. Итак, изучая ситуацию в США, мы нашли одну властную группировку и, возможно, вторую. Точнее, мы выявили их возникновение. В дальнейшем, возможно, еще что найдем. Но вот вопрос: а может ли такая группировка умереть и если да, то как? Некоторые примеры из американской истории мы еще рассмотрим ниже, но на первом этапе хотелось бы разобраться в вопросе теоретически.

Читатель. Вот-вот. И вообще, если у нас есть более или менее устойчивая система, то можно ожидать появления чего-то нового? Или обязательно лезть в старые группировки, конкурируя с их подрастающим поколением? При Рузвельте был жесточайший кризис, как и сейчас, а если его нет? Как в СССР 1970-х годов?

Практик. Вы хотите понять, имеет ли смысл идти в армию, если у всех действующих генералов уже есть сыновья? Ну, простой ответ на этот вопрос состоит в том, что если социально-политическая или социально-экономическая система устойчивы, то смена властных группировок и/или части элит — дело крайне редкое. Правда, можно жениться на генеральской дочке.

Теоретик. Нет, элиты, конечно, пополняются новыми людьми (в основном через браки своей женской части), и властные группировки могут прекратить свое существование, например, из-за неожиданной и ранней смерти своего явного лидера. Но если эта смерть не совсем неожиданная (например, лидер приближается к дряхлому возрасту) или же власть в группировке хоть немного распределена, то она (группировка), как правило, сохраняется, хотя и может на время потерять в ресурсе и статусе. В общем, имеет место то, что называется «застоем».

Типичный пример: в то время, когда эта книга дописывалась, умер бессменный лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Ему было много лет, он не очень хорошо себя чувствовал, поэтому общее понимание того, что ему не очень много времени осталось, было. Тем не менее он создал настолько «вождистскую» партию, что теперь (сразу после его смерти) нет никаких, даже минимальных представлений, можно ли будет сохранить ЛДПР и кто это сможет сделать.

Кстати, в «правильных» группировках дети руководителей (особенно если они входят в элиту) либо направляются за пределы Власти (в науку, медицину, еще куда-то), ибо далеко не все обладают способностями, достаточными для игры во Власть, либо же внедряются во властные группировки на самом низком уровне.

Это чистый прагматизм — опытные игроки во Власть прекрасно знают, что лестницу (или последовательность арен со все более и более свирепыми львами) нужно пройти целиком, от начала до конца. Иначе, как только будет снята «защита», всех неподготовленных лидеров попросту съедят!

Формат «съедания» мы уже обсудили, и он может быть разным: от ликвидации властной группировки целиком до замены ее руководства (например, боевым и активным зятем, а то и любовником агрессивной жены слабого руководителя, получившего свой титул по наследству) с постепенной ликвидацией, подчас и физической, прежнего руководителя. Но при такой агрессивной замене старые вассалы не просто не нужны, они становятся вредными, так что вся устойчивая, складывавшаяся порой десятилетиями система приходит в полную разруху, карьеры и судьбы членов группировки могут быть порушены очень основательно.

Практик. Это, кстати, одна из серьезных проблем при выборе сюзерена: будет ли он тащить за собой всю свою пирамиду вассалов, если группировка потеряет лидера… Или же существенно «подчистит» ее. Кстати, по этой же причине очень опасно бросать своего сюзерена, поскольку новый, зная о подобных склонностях вассала, по отношению к нему никаких особых обязательств иметь не будет.

Я с такими ситуациями встречался: очень бойкий вассал, за несколько лет работы в крупном министерстве сменивший нескольких сюзеренов (по возрастающей), неожиданно оказался в ситуации, когда был сменен очень устойчивым министром. И все его замы разбежались, захватив своих верных вассалов. А наш «бойкий мальчик» оказался один — против всей