Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас - Брайан Клег

В 2014 году появилась пугающая информация о том, что чрезмерное увлечение смартфонами может повредить зрение. Опасения вызывал тот факт, что светодиодные экраны излучают синий/фиолетовый цвет, который гораздо хуже для наших глаз, чем естественный, и этот цвет может перегрузить сенсоры сетчатки, увеличивая риск дегенерации желтого пятна – состояния, которое обычно приводит к слепоте.

В статье уделяется особое внимание возможным рискам от пользования смартфоном, с учетом того, что по сравнению с телевизором и компьютером его экран слишком близок к глазам и мы часто используем его в вечернее время при слабом освещении, когда наши расширенные зрачки пропускают больше света. Однако к этой информации нужно отнестись немного скептически. Нет никаких научных исследований, подтверждающих, что экраны, в том числе дисплеи смартфонов, вызывают проблемы со зрением, – это всего лишь предположение, основанное на научном факте, что световые волны указанного диапазона могут повредить клетки сетчатки. Поэтому речь идет в большей степени о мерах предосторожности.

Однако абсолютно верно то, что небольшое расстояние, на котором мы держим смартфон в течение долгого времени (телевизоры обычно находятся дальше), означает излишнюю нагрузку на глаза и может способствовать чрезмерному напряжению зрения. Медики настоятельно рекомендуют каждый час отдыхать от смартфона хотя бы по пять минут и делать еще более длительные перерывы в течение дня. Более того, активные пользователи экранов (а это практически все мы) должны регулярно проверять зрение у окулиста.

Читайте также:

Зрение

Эффект плацебо – это позитивные изменения в состоянии человека, например уменьшение боли, произошедшие исключительно благодаря вере в эффективность лекарства или метода лечения.

Эффект плацебо был открыт британским доктором Джоном Хейгартом в 1799 году. Хейгарт с недоверием отнесся к медицинским инструментам, известным под названием «тракторы», – металлическим прутам, которые якобы могли «вытягивать» болезнь из тела пациента. Люди клялись в их эффективности, однако Хейгарта обуревали сомнения. Предполагалось, что тракторы работают, потому что они сделаны из специального дорогого и секретного сплава. Хейгарт раскрыл обман, выяснив, что на самом деле эти приспособления сделаны из обычного металла. Также он сравнил настоящие и фальшивые тракторы, не сообщая пациентам, какой инструмент используется в данный момент. Как он и предполагал, и «настоящий», и фальшивый тракторы приносили одинаковую «пользу».

Эффект плацебо – это, например, когда больные, полагая, что принимают сильный медицинский препарат, чувствуют себя лучше, в то время как на самом деле им дают таблетку-пустышку. Это работает не со всеми и не при любых условиях. Эффект может быть особенно полезен для облегчения определенных видов болей. Очень важно, чтобы пациенты не знали, дают им настоящее или фальшивое лекарство, поскольку, если бы они знали, что получают пустышку, то вряд ли бы смогли ощутить позитивный эффект. Аналогично, зная о потенциальных побочных эффектах препарата, люди начинают ощущать негативные последствия, даже если принимают пустышку. Эксперименты, во время которых настоящее лекарство сравнивается с плацебо, называются слепыми, и они играют важнейшую роль в системе медицинских тестов.

Исследования показали, что эффект плацебо – это не всегда плод воображения пациента. Бывает, что в ответ на веру в то, что прием фальшивого лекарства принесет реальную пользу, в нашем организме высвобождаются естественные обезболивающие, которые и на самом деле облегчают состояние.

Это приводит к моральной дилемме. Может врач обманывать пациента, сказав, что используемый метод лечения эффективен (пусть в реальности это не так), или он должен сказать правду, хотя в этом случае плацебо, вероятно, работать не будет (правда, иногда работает все равно)? Приемлемо ли врать пациенту, чтобы он почувствовал себя лучше?

Очевидно, что одно дело – использовать плацебо в медицинских целях, и совсем другое – пытаться заработать на неэффективном методе, который на самом деле представляет собой плацебо, особенно если это «лечение» экстремально дорогое.

Читайте также:

Слепые исследования

Обезболивающие

Окружающая среда, или экология, пожалуй, та область на грани «наука – жизнь», информация о которой оказывается самой неточной и противоречивой. Да, освещая проблемы правильного питания и здорового образа жизни, представители СМИ нередко забывают о проведенных исследованиях и реальном положении дел, однако когда читаешь статьи о проблемах экологии, то создается невольное впечатление, что в этой сфере вообще царит полнейший хаос, хотя ученые во всем, что касается охраны окружающей среды, солидарны.

Так, например, желая осветить последние научные открытия, касающиеся изменений климата, сотрудники радио и телевидения приглашают гостей, которые могли бы подискутировать в эфире на эту тему (и чаще всего эти самые гости не имеют никакого отношения к науке: как правило, «к барьеру» становятся политические деятели). Это так же абсурдно, как если бы, скажем, рассказывать о кругосветном путешествии вы пригласили члена Общества сторонников теории плоской Земли, чтобы он время от времени заявлял: «Нет никаких сомнений, что этого просто не может произойти, потому что Земля плоская». К счастью, в момент написания этой книги BBC официально отказалась от подобных методов, поскольку они вводят зрителей в заблуждение.

Истина же состоит в том, что большинство ученых пришли к общим выводам относительно нескольких значимых экологических проблем. В частности, они согласились, что Земля переживает серьезные климатические изменения и это выражается в глобальном потеплении, увеличении числа экстремальных погодных явлений и повышении уровня моря. Да, еще остались ученые, которые пытаются это оспорить, но абсолютное большинство уже не могут отрицать очевидное. Именно так и живет научный мир: мы следуем одной, наиболее распространенной, общепринятой гипотезе, пока не произойдет какое-либо событие, которое полностью изменит наши представления о реальности и положит начало господству новой теории.

Что касается влияния человека на изменение климата, здесь ученые чуть менее единодушны. Речь, в частности, идет об увеличении доли углекислого и других парниковых газов в атмосфере Земли. Многие ученые уверены, что это происходит исключительно по вине людей. Нет практически никаких сомнений в том, что добыча полезных ископаемых и промышленное производство оказывают существенное влияние на климат.

Наибольшие споры вызывают вопросы о том, будут ли прогрессировать климатические изменения в течение столетия и что нам со всем этим делать. Как говорил великий физик Нильс Бор: «Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем». Невозможно предсказать погоду больше чем на десять дней. Долгосрочные прогнозы в действительности куда менее точны, чем самые приблизительные средние данные о погоде в определенной местности в конкретное время года. И хотя предсказать климатические изменения, в отличие от погодных условий, можно лишь в общих чертах, при этом требуется создать очень сложную модель глобальной окружающей среды, просчитав ее на много десятилетий вперед.