Теория развития рынка. Психология потребления - Олег Строкатый

Далее, в университете, наблюдается другая интересная картина. Суть университетского образования, на мой взгляд, заключается в том, чтобы дать в первую очередь свободу мышления, помочь развить способность мыслить, искать и принимать решения самостоятельно. Дать несколько опорных точек неизвестной задачи, познакомить с имеющимися методиками решения, но конечный способ решения доверить самому студенту. Но что происходит в итоге? В итоге студенты, обученные родителями, воспитателями и учителями в школе методу поиска решения через опору на опыт социума, часто оказываются неспособны мыслить и искать какие-то другие пути решения поставленных задач. В университете, где готовятся специалисты, профессионалы, будущие ученые, поддерживают тот же алгоритм – делай, как я сказал, и будет зачет.

Я помню шумный разговор на одном из первых собраний студентов, не сдавших первую сессию, главной темой которого была фраза: «Они нас не учат». Обратите внимание: не «мы не учимся», а «они нас не учат». По представлениям современных студентов, «они» должны им дать знания и подсказать решение. И если так не случается, то именно «они» во всем виноваты, «они» не ведут нас к светлому будущему и не дают нам то, что мы должны от них получить. Теперь «они» ответственны за нашу жизнь. Это феномен дарения жизни, о котором мы будем говорить ниже. На мой взгляд, этот лозунг показателен и говорит в том числе об имеющемся алгоритме мышления. Печально то, что этот алгоритм так и остается преобладающим и после университета, когда люди устраиваются на работу и вступают в самостоятельную жизнь. По долгу своей профессии я проводил собеседования с многими соискателями работы. Приходили ко мне на собеседование и студенты сразу после университета. Очень показательной была фраза одного из них, в котором слилась суть всех остальных подобных кандидатов. На мой вопрос о знаниях и умениях он ответил мне примерно следующее: «Ну, я же студент, вы же понимаете. Чего от меня ждать?» Печально. Да, конечно, я все понял и к себе на работу его не принял.

Конечно, нельзя говорить, что нас обучают действовать только лишь по этому алгоритму. Ведь второй алгоритм поиска решения «делай, как считаешь нужным» или «ищи другое решение» нам тоже дается, но все-таки, на мой взгляд, намного в меньшей степени. Однако ошибочно утверждать, что алгоритм самостоятельного поиска решений в современном мире самый эффективный и единственно верный, содержащий залог светлого будущего и свободного выбора всего человечества. Еще раз скажу, что алгоритм опоры на опыт социума важен и необходим, его нельзя убирать, он не плох и не разрушителен и его нельзя стыдиться (да, есть и такие люди).

Более того, если бы не было этого алгоритма поведения, то мы не смогли бы перенять моральные и социальные нормы, необходимые для жизни в обществе. То есть мы бы стали асоциальными, тогда, возможно, и не было бы такого понятия, как «социум», то есть общество. Жизнь, обучение, получение опыта в профессии – все это идет по заданному алгоритму. Когда опытный продавец стоит рядом и контролирует стажера или отец учит кататься своего сына на велосипеде и пользоваться лифтом, то они передают свой опыт, создают необходимую базу, достаточную для работы на этом месте или жизни в данных условиях. Даже в таком сложном мире, как рекламный бизнес, где требуются новые необычные идеи, чтобы вызвать то самое удивление и интерес, прежде чем начать создавать «креативные» рекламы и сразу вырабатывать свой особый стиль и путь, по которому будут узнавать это рекламное агентство, следует изучить имеющийся опыт. Взять все самое лучшее, а потом, используя полученные знания, придумать что-то свое новое. Именно так рекомендовал делать мастер рекламы Д. Огилви – «Искать свой путь после копирования». Это чем-то напоминает скалолазание. Перед скалолазом – препятствие в виде стены или скалы с выступами и трещинами, то есть точками опоры, за которые можно зацепиться, чтобы взобраться на вершину. Но как и по каким именно точкам лезть, куда вбить колышек для страховки, протянуть сначала вверх ногу или руку, за какие выступы зацепиться и сколько времени на это потратить – зависит от решения самого скалолаза.

Более того, если мы будем искать ответ на каждый вопрос самостоятельным опытным путем, то развитие рискует сильно замедлиться. А точнее, с каждым новым человеком оно будет начинаться с одного и того же места – с первобытной пещеры. Потому что тогда придется каждому заново открывать все законы – физические, логические, психологические и пр. На мой взгляд, алгоритм самостоятельного поиска решения следует прививать практически одновременно с алгоритмом опоры на опыт социума и в дальнейшем уделять ему первостепенное внимание после определенного возраста и знакомства с имеющимися методиками решения существующих задач. К сожалению, мои личные умозаключения носят теоретический характер, и пока у меня нет своей опытной базы и методик, подтверждающих верность моей теории. Хотя сегодня я периодически встречаю новости об открытии детских школ, где используются методики и подходы, отличные от тех, по которым учились мы. На сегодняшний день принцип опоры на опыт социума пока что играет решающую роль. Именно стадный инстинкт царит в современном рынке и обществе.

Одним из следствий жизни по такому алгоритму становится феномен, который я назвал «дарение жизни». Человек как бы дарит свою жизнь окружающим, руководству, своим родителям, возлюбленным, детям, продавцу магазина, всему обществу. Теперь обладатели подаренной жизни становятся за нее полностью ответственными. Особенно явно это можно наблюдать в отношениях мужчины и женщины, то есть в большинстве современных семей. Чаще женщины дарят свою жизнь мужчине в силу преобладающего сегодня патриархального мировоззрения большинства людей. Теперь ее мужчина становится ответственным за ее жизнь, ее решения, ее настроение, выбор, защиту, развитие. И в нашем обществе сегодня это выглядит как великая «правильная» любовь. Она одевается для него, готовит для него, работает для него и даже развивается для него. Она делает мужчину зеркалом, которое должно отражать жизнь женщины, и отражать хорошо.

Такая женщина смотрится в это зеркало и как бы спрашивает: «Я все делаю правильно?» – видит довольную улыбку и продолжает делать то, что делала раньше. Если зеркало мутнеет и перестает отражать прекрасную подаренную ему человеческую натуру, а отражает недовольство или безразличие, то происходит попытка протереть зеркало, постучать по нему, вразумить его. Личность начинает упрекать свое зеркало: «Ты мной не интересуешься! Я тебе безразлична! Ты просто эгоист!». Карен Хорни, великий психоаналитик и психолог, даже вывела алгоритм и почти четкую последовательность применяемых средств воздействия на свое «зеркало» такими личностями в подобных ситуациях:

1) подкуп (я живу для тебя);

2) жалость (ведь я живу для тебя, за что ты со мной так?);

3) призыв к справедливости (я же для тебя живу, живи и ты для меня);

4) шантаж (если не будешь жить для меня, я умру или уйду от тебя).

По построению фраз в подобных случаях можно сделать вывод, для кого жила такая личность и за что она ответственна. Становится ясно, что такие люди не несут и не хотят нести ответственность за свои решения, поступки, за свою жизнь. Они не могут и не хотят свободно выбирать, не могут свободно принимать решения, плохо понимают, чего они хотят от жизни, и совершенно не понимают, для чего они живут. Такой человек становится управляем, прогнозируем и предсказуем. Он становится схемой, поведение и реакции которого легко просчитать. Ведь их жизнь им подарена, и не они ею распоряжаются – они только делают так, как им скажут. В действительности же, это способ управления окружающим миром – без несения ответственности, который не всегда работает. То есть дарение жизни происходит не бескорыстно. Такие люди хотят взамен чужую жизнь. Жизнь того, кому они подарили свою. Люди, дарящие жизнь с помощью этого факта дарения пытаются управлять теми, кому они ее подарили, пытаясь лишить свободы последних. Для этого и применяются манипулятивные методы, перечисленные выше.