Император Павел I и Орден святого Иоанна Иерусалимского - Владимир Захаров

«Он, — продолжает кн. Ливен, — нередко наезжал в Смольный монастырь, где я воспитывалась: его забавляли игры маленьких девочек, и он охотно сам даже принимал в них участие. Я прекрасно помню, как однажды вечером в 1798 г., я играла в жмурки с ним, последним королем польским, принцем Конде и фельдмаршалом Суворовым. Император тут проделал тысячу сумасбродств, но и в припадках веселости он ничем не нарушал приличий»[321].

Саблуков утверждает то же самое:

«В своем рассказе я изобразил Павла человеком глубокорелигиозным, исполненным истинного благочестия и страха Божия. И, действительно, это был человек в душе вполне доброжелательный, великодушный, готовый прощать обиды и сознаваться в своих ошибках. Он высоко ценил правду, ненавидел ложь и обман, заботился о правосудии и беспощадно преследовал всякие злоупотребления, в особенности же лихоимство и взяточничество»[322].

Нет сомнения, что в основе характера императора Павла лежало истинное великодушие и благородство, и, несмотря на то что он был ревнив к власти, он презирал тех, кто раболепно подчинялся его воле в ущерб правде и справедливости и, наоборот, уважал людей, которые бесстрашно противились вспышкам его гнева, чтобы защитить невинного, — заключил Башилов[323].

Снимать обвинения всегда не просто, а тем более обвинения в принадлежности к масонскому братству. Так уж получается, что не в меру ретивые современные «православные» собратья вовсю распространяют свои домыслы и о Павле I, и о Мальтийском ордене, как о масоне и масонской структуре. Не секрет, что в самых разных изданиях, от желтой, бульварной прессы и до весьма солидных монографий можно встретить утверждение, что Мальтийский Орден — это масонский орден, масонская структура. Не секрет и то, что все авторы этих статеек, подписывающиеся как «православные публицисты» и т. п. на самом деле принадлежат к той категории молодых (часто не по возрасту), ищущих представителей российской интеллигенции, за которыми давно закрепилось наименование «православных неофитов». Еще каких-то десяти-пятнадцати лет они были прилежными школьниками и студентами в советских учебных заведениях, никогда не ходили в храм, а уж тем более не исповедовались, а кое-кто из них и вообще был полным безбожником. Но наступил крах коммунистической идеологии, и эти люди бросились искать русские национальные идеи, и вот тут-то они стали жадно хватать любые сведения, которые излагались в популярных брошюрках, во множестве появившихся на прилавках магазинов. Большинство из них были пустые, слабенькие подражательные писания, наполненные всяким вздором и вымыслом. Но именно в них многие не только видели, но и были уверены, что тут содержаться те «подлинные сведения, которые были запрещены в годы советской власти»…

К сожалению, подобных изданий и сейчас немало можно встретить на прилавках магазинов и храмов. Серьезные исследования требуют наличия комплекса определенных знаний, а для их получения необходимо время. Все же хотят познать всё и вся, потратив как можно меньше времени прочтя, в лучшем случае брошюрку.

Но не все так плохо. За последние десять лет в нашей стране появилось немало крупных исследований, основанных на новых архивных материалах и исторических работах предшественников, в которых дается подлинная картина истории масонства в России за последние триста лет. Но, опять-таки, старые советские мифы оказываются живучи. Открывая ту или иную книгу, видишь повторение старых идей, разве что приправленных наукообразием. Теория заговоров действительно существует, и не следует утверждать, что ее нет. Кто так считает, лишний раз подтверждает свою малую информированность в изучаемом вопросе. Но теорию заговоров нельзя сводить к такой простой схеме: во всем виноваты масоны, которые протянули свои щупальцы повсюду, которые имеют специальные структуры, занимающиеся проведением в жизнь каких-то темных и таинственных идей по развалу всего и вся. И вот одной из главных таких структур является Мальтийский Орден. И тут вам припомнят все, и про Горбачева и про Ельцина расскажут, и никому невдомек, что все это неправда. Раз Мальтийский Орден проник в Россию, значит, для кого-то это было нужно. В последующих главах мы специально остановимся на этой теме, сейчас же вернемся к павловской эпохе.

Последней по времени работой, в которой мы находим не только утверждение, но и обоснование точки зрения, что Мальтийский орден — масонская структура, является учебное пособие, написанное профессором Санкт-Петербургского университета В. С. Брачевым «Масоны и власть в России». Оно вышло в 2000 г.[324], и в дополненном виде этот же материал вошел в его новую книгу, вышедшую в 2002 г., а затем переизданную через год[325]. К сожалению, приходится констатировать, что далеко не все у профессора В. С. Брачева в его работе соответствует действительности. Здесь не место делать подробный разбор этого исследования, поэтому следует сразу оговориться, что мы имеем в виду. Дело в том, что масонская тема не проста для любого исследователя. Главное, что необходимо соблюдать в такой скользкой теме, так это строжайшую историческую достоверность. Следует быть особенно точным и скрупулезным при цитировании документа ли, статьи ли, не снисходя до простого изложения цитат, чем очень грешат многие исследования, в том числе и это.

Так, в частности автор пишет: «В 1798 г. Павел I принимает титул Магистра католического полумасонского ордена Мальтийский рыцарей»[326]. После этой фразы автор делает ссылку на книгу П. В. Перминова, но без указания страниц, где как бы должна быть поддержка приведенной им мысли, а возможно, и цитаты. А вот далее В. С. Брачев цитирует меня: "Масоны не могут считать своим суверенный Мальтийский орден. Ведь это религиозный орден Католической церкви", — пишет современный исследователь В. Л. Захаров (так?!)». И далее профессор В. С. Брачев пишет: «Думается все же, что более прав здесь А. Н. Пыпин. «Мальтийские рыцари, — отмечал он, — не масоны, но орден их во многом схож с духовным предшественником масонов — католическим орденом тамплиеров». И далее следует ссылка на книгу А. Н. Пыпина[327].

Начнем с конца. Цитата А. Н. Пыпина на самом деле выглядит несколько иначе, чем ее приводит Брачев: «…ложи не открывались, но их напоминал другой орден, — потому что мальтийское рыцарство отчасти было похоже на масонских тамплиеров».