Междукняжеские отношения на Руси. Х – первая четверть XII в. - Дмитрий Александрович Боровков

185

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 333–340; Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. С. 202–203; Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. С. 370–371; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 329; Лукин П.В. События 1015 г. в Новгороде: к оценке достоверности летописных сообщений // Отечественная история (далее – ОИ). 2007. № 4. С. 3—17; Цукерман К. Наблюдения над сложением древнейших источников летописи. С. 229, 243–247; Михеев С.М. «Святополкъ же сѣде Кыевѣ по отци». С. 28–32.

186

ПСРЛ. Т. 3. С. 174–175.

187

Как отметил П.В. Лукин, в НШМ «Предслава сообщает об убийстве двух братьев, но кто именно был убит, не уточняется», поэтому это чтение «оставляет возможность думать, кто именно подразумевался под убитыми двумя братьями» (Лукин П.В. События 1015 г. в Новгороде. С. 10), но нельзя исключать, что упоминание о «братьях» могло появиться в результате позднейшей вставки (Михеев С.М. «Святополкъ же сТде КыевТ по отци». С. 143).

188

Петров А.В. От язычества к Святой Руси. С. 94–95, 100–101.

189

Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. С. 366; Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. С. 372–373; Насонов А.Н. «Русская земля». C. 71–72; Черепнин Л.В. Общественно-политический строй. С. 132; Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. С. 154–155; Петров А.В. От язычества к Святой Руси. C. 100–101; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 328–329; Лукин П.В. Вече: социальный состав // Горский А.А., Кучкин В.А., Лукин П.В., Стефанович П.С. Древняя Русь. С. 44–45.

190

Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки) // История Руси Великой. Т. 10. Северные республики Руси. М., 2005. С. 39–40. Правда, продолжение этого пассажа («Новгородцы, как видно, не дали ему помощи на отца, оттого он и бежал за море. Прибывшие с ним потом из-за моря варяги обращались с жителями своевольно и насиловали новгородских жен.») следует отнести к разряду историографических недоразумений.

191

Франклин С., Шепард Д. Начало Руси 750—1200 [2-е изд.]. СПб., 2009. С. 305.

192

Как показывают наблюдения Т.Л. Вилкул, с конца X до начала XII в. этот термин употребляется в ПВЛ 19 раз, и во всех случаях он является нестратифицированным обозначением совокупности жителей города, т. е. городской общины (Вилкул Т.Л. Люди и князь в древнерусских летописях середины XI–XIII вв. М., 2009. С. 41 (Примеч. 100).

193

Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. С. 199; Костомаров Н.И. Севернорусские народоправства. C. 40; Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. С. 367; Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. С. 375–376; Черепнин Л.В. Общественно-политический строй. С. 132; Насонов А.Н. «Русская земля». C. 71–72; Греков Б.Д. Киевская Русь. С. 483, 485; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. С. 296–297; Толочко П.П. Древняя Русь. С. 76–77.

194

ДРСЗИ. Т. 4. С. 80–82.

195

ПСРЛ. Т. 3. С. 470.

196

Там же. Т. 1. Стб. 143; Т. 2. Стб. 130–131.

197

Предполагается, что новгородцы получили от Ярослава акты, которые заложили правовые основы новгородской «вольности», однако вопрос об их содержании остается среди исследователей предметом споров: одна группа (В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, И.Ф.Г. Эверс, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин, В.Л. Янин, Б.А. Рыбаков, А.А. Зимин, М.Б. Свердлов и др.) отождествляет их с так называемой древнейшей частью «Русской правды» (ст. 1 —17/18); другая группа (С.М. Соловьев, Н.И. Костомаров, А.Е. Пресняков, Б.Д. Греков, С.В. Юшков, А.Н. Насонов, И.Я. Фроянов, А.В. Петров и др.) трактует их как несохранившиеся документы конституционного или финансового характера, отождествляемые с «Грамотами Ярослава», на которых, по свидетельству НШС и НШМ (ПСРЛ. Т. 3. С. 67, 68, 273, 274), в первой трети XIII в. приносили присягу Новгороду приглашаемые на новгородский стол князья (первые упоминания относятся к 1228–1229 гг.). Если подобные уступки действительно были сделаны Ярославом, иметь законную силу они могли лишь в том случае, если он находился на киевском столе.

198

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 110; Т. 6. Вып. 1. Стб. 173. Варианты датировки этих событий см. в кн.: Тихомиров М.Н. Исследование о Русской Правде. М.; Л., 1941. C. 39; Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. С. 204; Янин В.Л. Новгородские посадники. С. 69–70; Рапов О.М. Княжеские владения на Руси. С. 42–43; Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. С. 158–159; Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999. С. 37; Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях. С. 491–492.

199

Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т. 2–3. С. 70; Т. 4. С. 142; Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. С. 194–195.

200

ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. С. 73.

201

Толочко А.П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М., Киев, 2005. С. 446 (Примеч. 95).

202

Б[утков]П. Разбор трех древних памятников. С. 106 (Примеч. 40); Грушевський М. Історія України-Руси. Т 2. C. 3; Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII веков. СПб., 2003. C. 38; Петрухин В.Я. Древняя Русь. Князья. Народ. Религия. С. 175, 177, 179; Назаренко А.В. Порядок престолонаследия на Руси X–XII веков. С. 512–513 (Примеч. 36); Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. С. 323; Святые князья-мученики Борис и Глеб. С. 82.

203

Толочко А.П. «История Российская» Василия Татищева. С. 447–457. Там же исследователь приводит оригинал текста Стрыйковского, использованный Татищевым (С. 451. Примеч. 111).

204

Бибиков М.В. Byzantinorossica. Свод византийских свидетельств о Руси. Т. 1. М., 2004. С. 66; Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Первая половина тома. C. 219–220.

205

ДРСЗИ. Т. 3. Восточные источники / Сост. Т.М. Калинина, И.Г. Коновалова, В.Я. Петрухин. М., 2009. C. 106, 108.

206

ДРСЗИ. Т. 4. С. 62–63; Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI веков. С. 163–164 (Коммент. 46).

207