Междукняжеские отношения на Руси. Х – первая четверть XII в. - Дмитрий Александрович Боровков

объект текстологической реконструкции // Русь в IX–X веках: археологическая панорама / Отв. ред. Н.А. Макаров. М.; Вологда, 2012. C. 55–57; Гиппиус А.А. К реконструкции древнейших этапов истории русского летописания // Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств. Материалы конференции. М., 2012. C. 41–48). К сходным выводам о существовании древнейшего ядра Начальной летописи, появившегося в последнем десятилетии X в. или в первом десятилетии XI в. и получившего продолжение в княжение Ярослава, пришел А.В. Назаренко (См.: Назаренко А.В. Достоверные годовые даты в раннем летописании и их значение для изучения древнерусской историографии // ДГВЕ 2013. Зарождение историописания в обществах Древности и Средневековья / Отв. ред. Д.Д. Беляев и Т.В. Гимон. М., 2016. C. 593–653).

133

Голубовский П.В. Служба свв. мученикам Борису и Глебу в Иваничской минее. С. 146–149. Существуют две датировки церковной службы Борису и Глебу, составленной неким митрополитом Иоанном. В зависимости от того, атрибутируется ли служба Иоанну I или Иоанну II, она датируется либо первой половиной XI в., либо 80-ми гг. XI в.

134

Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 1. С. 311; Кн. 2. С. 104, 319.

135

Левитский Н. Важнейшие источники для определения времени крещения Владимира. // ХЧ. 1890. Ч. 1 (№ 3–4). С. 407.

136

Грушевський М. історія України-Руси (2-е изд., доп). Т. 2. XI–XIII вік. Львів, 1905. С. 5 (Примеч. 2).

137

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 80–82, 317–319, 332–338.

138

Бугославский С.А. Древнерусские литературные произведения о Борисе и Глебе. С. 223–224.

139

Шайкин А.А. Повесть временных лет. История и поэтика. М., 2011. С. 510 (Примеч. 677).

140

Михеев С.М. «Святополкъ же сТде КыевТ по отци». С. 119–123. Можно предположить, что дата была заимствована из источника, сходного с «Памятью и похвалой князю русскому Владимиру», где также приводится дата кончины Владимира Святославича (Милютенко Н.И. Святой равноапостольный князь Владимир и Крещение Руси. СПб., 2008. С. 426).

141

Голубинский Е.Е. О погрешительности одного места в нашей первоначальной летописи, остающейся незамеченною // ИОРЯС. Т. 9. Кн. 2. СПб., 1904. C. 60–62.

142

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 65–68.

143

Писаренко Ю. Почему «потаиша» смерть князя Владимира (к летописной статье 1015 г.) // Ruthenica. № 5. 2006. С. 245–246.

144

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 140; Т. 2. Стб. 127–128.

145

Там же. Стб. 140–141; Т. 2. Стб. 128.

146

Там же. Стб. 135–136; Т. 2. Стб. 122.

147

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 72, 76, 185–186.

148

Там же. С. 72. Исследователь также отметил, что вместо фразы: «.а Святополкъ сТдить ти КиевТ, убивъ Бориса, а на Глеба посла» – в Ипат. читается: «.а Святополкъ сТдить КиевТ, послав уби Бориса и ГлТба» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 128), добавив, впрочем, что это чтение может быть позднейшим.

149

Сходные соображения ср. в кн.: Михеев С.М. «Святополкъ же сТде КыевТ по отци». С. 143; Гиппиус А.А. «Летописные» паремийные чтения о Борисе и Глебе. С. 48.

150

Первоначально мы рассматривали молитву о мести Ярослава как вставку из паримийных чтений, но в контексте текстологического анализа А.А. Гиппиуса можно предполагать и вторичность паримийного фрагмента по отношению к летописному (См.: Гиппиус А.А. «Летописные» паремийные чтения о Борисе и Глебе. С. 48–49), что, впрочем, не отражается на нашем представлении о молитве Ярослава как о вставке в летописный текст.

151

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 146; Т. 2. Стб. 128–129; Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М., 1963. C. 225. Ср.: Святые князья-мученики Борис и Глеб. C. 227. Другая версия этого рассказа читается в Новгородской I летописи младшего извода (ПСРЛ. Т. 3. С. 174–175).

152

Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 335–336.

153

Ильин Н.Н. Летописная статья 6523 года. С. 131–144.

154

Королюк В.Д. Западные славяне и Киевская Русь. C. 239.

155

Назаренко А.В. О датировке Любечской битвы // Летописи и хроники, 1984 / Ред. Б.А. Рыбаков. М., 1984. C. 13–19; Он же. Древняя Русь на международных путях. C. 454–462.

156

Толочко П.П. Любечская битва в источниках и историографии // Сословия, институты и государственная власть в России. C. 263–265.

157

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 142; Т. 2. Стб. 129. Слово «Новѣгородѣ», отсутствующее в других списках, вероятно, является дополнением Лаврентия; первоначально, скорее всего, имелась ввиду не длительность новгородского княжения Ярослава, а его возраст в 1016 (6524) г. (Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. 2-е изд. М., 1998. С. 298–299).

158

ПСРЛ. Т. 1. Стб. 142; Т. 2. Стб. 130; Радзивилловская летопись. Текст, исследование, описание миниатюр. М., СПб., 1994. С. 101.

159

Толочко А.П. Князь в Древней Руси. C. 36, 40; Вилкул Т.Л. «И седе. Кыеве»: к характеристике одного из источников Новгородской первой летописи (старшей редакции) // ВЕДС. XV чтения памяти В.Т. Пашуто. Автор и его текст. М., 2003. C. 36–40.

160

О большом пожаре в Киеве, случившемся в 1017 г., в результате которого пострадал «монастырь святой Софии», свидетельствует Титмар Мерзебургский (ДРСЗИ. Т. 4. С. 79–81. Примеч. 113), поэтому сомневаться в достоверности Ипат. сообщения особых оснований нет. В Синодальном списке НІЛ под 6525 (1017) г., отражающем, по А.А. Шахматову, новгородскую летописную традицию XI века, вместо этого читаются два сообщения: первое: «Ярославъ иде къ Берестию» и второе: «заложена бысть святая София Кыеве» (ПСРЛ. Т. 3. С. 15), что теоретически позволяет предполагать и более