От депортации в Вавилон к Первой русской революции. Версия национального развития российской ветви еврейского народа в духовно-политическом контексте Ветхого Завета - Тамара Валентиновна Шустрова

в языческом мире является достижение в Иудее высокого уровня духовно-политической независимости, в пределе – статуса государства в качестве национального центра управления еврейским миром и в долгосрочной перспективе – центра управления всеми народами в служении и вере в одну систему ценностей по версии развивающегося иудаизма. Поэтому вопрос принятия того или иного уровня эллинизации для Иудеи был особенно важен. В Иудее завязался особый клубок из греческого фактора влияния и ключевых смыслов духовно-политической концепции существования еврейского народа в языческом мире, из национальных и личных социально-экономических интересов евреев. Процесс модернизации Иудеи по сравнению с модернизацией еврейской диаспоры был мучительным и привёл к формированию нескольких политических сил. Поэтому в Иудее в период правления Селевкидов разъединение населения по вопросу принятия уровня эллинизации вызвало борьбу за освобождение от неё в форме, которая здесь названа маккавей-хасмонейским движением.

Духовно-политическая концепция существования еврейского народа в языческом мире определяет не только важнейшую цель его элиты и направление деятельности по созданию политически независимого национального государства. Концепция определяет и место диаспоры в достижении библейского назначения еврейского народа, основной задачей которой является конкретное вовлечение языческих народов в веру в ценности, провозглашаемые жречеством (священством) Иерусалимского храма. При этом имеется в виду постоянный рост политико-экономического влияния. Но на этапе римского правления для еврейского народа возникла реальная угроза укреплению политико-экономического положения диаспоры, достигнутого в период культурно-национального развития народа. И, соответственно, возникла угроза будущему становлению диаспоры в качестве воспитателя языческих народов. Возникшие угрозы привели к открытой военно-политической борьбе еврейского населения с языческим греко-римским миром, которая включила антигреческое восстание в Александрии (38 г.), Первую Иудейскую войну (66–71 гг.), антиримские выступления (115–117 гг.), восстание Бар-Кохбы (132–136 гг.), называемого также Второй Иудейской войной.

3.1. Политико-экономический контекст истории Иудеи в период власти Селевкидов до Маккавеев

Под воздействием греческой культуры и экономики довольно гомогенное еврейское население в своём отношении к эллинизации разделилось на множество групп. В диаспоре не наблюдалось энергичного противостояния определённому уровню эллинизации. Но, Иудея не была обычным поселением. В Иудее в период правления Птолемеев дискуссии по вопросу принятия уровня эллинизации носили более острый характер. Население Иудеи разделилось на сторонников эллинизации, противников и хасидеев.

Суть разделения между сторонниками и противниками эллинизации заключалась в том, что первые хотели приобрести от трансформации прежнего образа жизни как финансовые, так и статусные преимущества. Для вторых многобожие греческой культуры и отступление от своего образа жизни, определяемого Законом Моисея, было, в сущности, неприемлемо. Для простого народа понижение социального статуса было болезненно. Используя современную терминологию и совершенно в обобщённом виде можно сказать, что разделение между сторонниками и противниками эллинизации – это разделение между западниками в греческом варианте и национально-ориентированными еврейскими патриотами, верными Священному Писанию, его ключевым смыслам, библейскому назначению евреев.

В результате военных столкновений двух эллинистических монархов, но и не без помощи в основном проселевкидски ориентированной элиты, Иудея с 198 года до н. э. оказалась под верховной властью Антиоха III Селевкида (Антиоха Великого).

Антиох Великий подтвердил имеющееся до этого право евреев жить в соответствии с законами их предков:

«Ссылка на законы предков была традиционной формулой при даровании привилегий городу или народу, но для евреев того времени такая формулировка могла означать только одно – по законам Торы» (Бикерман, гл.15).

Практическое толкование основной конституции еврейской общины Иудеи и Иерусалима определяли главы теократии Иерусалима и класс писцов:

«Класс писцов, представленный главным образом хасидейской сектой, занял руководящую позицию в делах, касающихся закона и правосудия, и, таким образом, стал частью правящей группы в еврейской теократии» (Чериковер, стр.200).

Антиох Великий «в ответ на помощь, оказанную евреями против птолемеевского гарнизона в Иерусалиме, объявил большую программу привилегий и принятия различных мер в их пользу…» (Чериковер, стр.130). В декларацию входило: освобождение членов совета старейшин (герусии), священников, «писцов Храма» и певцов от подушного налога, «коронационного налога» и налога на соль; освобождение жителей Иерусалима от всех налогов на три года и уменьшение их налогов на одну треть после этого срока.

Кроме ощутимого налогового ослабления в благодарность за помощь в борьбе против Птолемеев в список принятых решений входило (Чериковер, стр.130): помощь в восстановлении города, разрушенного во время войны; разрешение на беспошлинный ввоз в Иерусалим строительного леса из Ливана и других мест для ремонта развалин Храма; предоставление значительной суммы денег для снабжения Храма жертвенными животными, вином, маслом, благовониями и тому подобным; поощрение бежавших жителей города к возвращению домой; выкуп всех, ставших пленными во время войны и проданных в рабство, а также возвращение им их собственности.

Учитывая выше изложенное, политико-религиозная основа общественной жизни Иудеи, включая герусию, сохранилась. При этом:

Иудея вошла в состав селевкидского государства в качестве политической единицы, обладающей широкой автономией» (Чериковер, стр.140).

Но в 175 г. до н. э. вместо Антиоха III, при котором, подчеркну ещё раз, был существенно уменьшен налог с её жителей и из государственной казны ежегодно выделялись средства на нужды Храма, в качестве нового монарха из династии Селевкидов к власти пришёл Антиох IV Эпифан.

Целью Антиоха IV Эпифана было наведение в собственном государстве порядка и унификации в делах духовных с точки зрения исключения проблем в управлении страной. Целью Антиоха IV Эпифана было восстановление военной мощи своего государства и укрепление своей власти. Его усилия были направлены как на увеличение собираемости налогов с его доминионов, так и на расширение пространства ценностей греческой цивилизации. При Антиохе IV рядом с уже существующими городами создавались новые полисы греческого типа, из которых в метрополию поступали налоги. По оценке историков, при политике Антиоха IV селевкидское государство процветало.

Антиох IV Эпифан восстановил выплату Иудеей налога метрополии.

Не претендуя на историческую точность (да, и кто её может знать) моё представление сводится к следующему. Иерусалимские князья в большинстве своём были сторонниками обновления жизни как способа усиления Храма в качестве финансового центра еврейского мира, как средство для усиления Иудеи и её административной силы. Иерусалимские князья были нацелены на присвоение Иерусалиму статуса города-полиса греческого типа. Но получение статуса города-полиса означало не только равноправное участие в международной торговле и экономические привилегии. Получение статуса города-полиса означало замену традиционного социального устройства города на новую конституцию греческого полиса. Получение статуса города-полиса означало обязанности по принятию греческой культуры. В городах-полисах строились театры, гимназии и т. д. Некоторые местные храмы посвящались греческим богам. У верхнего слоя Иудеи, нацеленной на присвоение Иерусалиму статуса города-полиса из финансово-экономических соображений, были разные представления по уровню принятия греческой культуры. Священническая аристократия Иудеи, единая вначале по практической