Игра правил - Александр Фломастер

— Лучшая женщина — это женщина, разделяющая интересы конкретного мужчины. Для каждого мужчины лучшая женщина — своя. Как и для каждой женщины свой лучший мужчина. Поэтому мысль о том, что нужно воевать с другими мужчинами за какую-то мнимую «лучшую женщину» — ошибочна. Аналогично же с едой, жильём и одеждой — у каждого человека потребности различны. Каждому нужно разное. Указывать всем какой-то общий ориентир — это заблуждение.

— Это оправдание для слабых людей, — с усмешкой бросил В. — Лучшее жильё — это самое качественное из построенного человеком: комфортное, просторное, красивое, защищённое, удобное и дорогое. Лучшая еда — это свежая, вкусная, натуральная и богатая витаминами. Лучшая одежда — это самая качественная из созданной человеком: красивая, модная, приятная глазу, лучшая ткань и максимально удобная посадка. Чтобы обеспечить ресурс, который позволит иметь всё это, и нужна власть над другими людьми. Власть даёт деньги. Деньги дают всё остальное. Лучшая женщина — это женщина, способная дать наиболее качественное и жизнеспособное потомство: умное и сильное, способное к войне с другими людьми. Поэтому «лучшая женщина» — это наиболее из всех умная, здоровая и красивая. Красивая, потому что внешняя красота является ресурсом, способным заставлять людей подчиняться своей воле. Поэтому красивое потомство — это важный приоритет, наравне с умным потомством и здоровым потомством. А что касается разделения интересов, то наиболее качественная женщина разделит их с мужчиной, имеющим наиболее качественные условия и максимальные ресурсы. Все рассказы о «значимости богатого внутреннего мира» — это утешение для бедных. В действительности же у всего в этом мире есть объективные показатели меры и стоимости.

Надменный цинизм В перестал казаться мне лишь альтернативной точкой зрения и отныне вызывал стойкое чувство отвращения.

— Объективные показатели меры и стоимости, — разразился я недовольством, — есть только у побрякушек и разного рода барахла. А человек — существо непостоянное. Сегодня его дух слаб и он готов мать родную за копейку продать, а завтра его дух несокрушим и за одно только предложение продать кого-то он любому оторвёт голову. И если существо человеческое для тебя подобно лососю, живущему одним только размножением, то разговор у нас с тобой не склеится.

— По всей видимости, — с довольной ухмылкой с ходу отреагировал В, — эмоциональное хлопанье дверью в диалоге ты считаешь достаточной аргументацией для опровержения своего родства с лососем?

Слушающий наш диалог Мотя решил не перегревать нарастающий конфликт точек зрения и вмешался:

— Не совсем уверен, — спокойно рассуждая, обратился он к В, — что в крайней степени увлечённому своим ремеслом человеку будет дело до бесконечной погони за качеством внешней атрибутики условий проживания. Не думаю, что такой человек будет гнаться за какой-то роскошью или модой в одежде, изысками интерьера или излишками квадратных метров жилой площади. Если ему тепло, уютно, есть что покушать и надеть, то он полностью погружается в своё любимое дело и наслаждается жизнью. Хоть ты бесконечно перебираешь в гараже свою старенькую иномарку, хоть занимаешься рукоделием, хоть изобретаешь переменный ток, хоть пишешь музыку, картину или книгу. Что угодно. Да возьми даже человека, увлечённого прожиганием времени за компьютерной игрой, — ему вообще всё безразлично, лишь бы к нему не лезли и дали дальше играть. Любое дело, погружающее в себя человека достаточно глубоко, моментально уводит его от бесконечной погони за условиями проживания и открывает перед ним прекрасный смысл сути проживания — созидание. А вот какому-нибудь брандахлысту, мающемуся от безделья и собственной бессмысленности, самое то — обмазывать золотом стены и превращать поход в туалет в посещение инопланетного модуля. Да и нормкор сейчас в моде неспроста — начинают люди понимать суть вещей. Кстати, рацион питания у каждого человека тоже свой, и каждому нужен свой набор продуктов. Но я вообще-то о другом хотел сказать. То, о чём вы говорите, — эти ваши две точки зрения являются крайностями одного вопроса. Первая крайность, то есть «излишняя жертвенность», уводит человека в невозможность реализации собственных ресурсов и, следовательно, в невозможность усложнения человеческого социума в целом. Такая парадигма породит аморфность и индифферентность к усложнению и росту. Социум будет деградировать, плывя по течению. При наличии второй крайности, то есть «стремления подчинить интерес другого человека своему», мы получим скорое истребление людей друг другом, вследствие всё более техногенных войн. Оптимальным действием является реализация имеющихся ресурсов без ущемления реализации другого человека. Реализация своих интересов при невмешательстве в интересы другого человека. Усложнение самого себя без ущерба усложнению других людей. Истинная любовь основана на взаимном счастье, когда ни один из объектов не вынужден жертвовать своими интересами, а все они реализуют и приумножают общие ресурсы. Состояние взаимной гармонии между разными частями материи одного типа, формирующими собой одно целое, и называется любовью.

Здесь я немного растерялся. Вмиг рухнули мои надежды на Мотину поддержку моей точки зрения. Я почему-то был убеждён, что он поддержит мою сторону. Я был уверен, что он будет вместе со мной отстаивать идею жертвенной любви. Я прямо ждал, что он таки разобьёт эгоистичную модель В. Но я снова ошибочно видел ситуацию. И я снова выгляжу идиотом.

Я не мог не замечать того факта, что со своим влезанием я снова оказался на обочине разговора. С каким бы сожалением мне ни приходилось это признавать, но, как видится, для меня по-прежнему оставалась актуальной фраза «молчание — золото». Ресентимент снова приступил к поеданию моего самолюбия, и это обстоятельство заставило меня слегка расклеиться, хоть я и старательно не подавал вида.

— Никакой «взаимности» или «одного целого» не существует, — переключившись от диалога со мной, В теперь уже начал возражать и Моте. — Учитывать чьи-то интересы нужно только в случае невозможности их не учитывать. Можешь не делать того, что хочет другой человек? Не делай. Вынужден делать то, чего он хочет? Делай, но при этом старайся всеми силами ограничить его возможность влиять на твою свободу. Унизительно учитывать интересы другого человека — нет никакого смысла. Как говорил Уинстон Черчилль: «Стараясь избежать войны унижением, ты получаешь и войну, и унижение». Только война и никак иначе. Никакого добровольного рабства.

— Озвученная тобой модель поведения, — с сожалением реагировал Мотя, — это и есть психология самого настоящего раба, стремящегося найти своих рабов. Ты очень узко смотришь на возможность человеческих взаимоотношений. Слышал притчу про разницу ада и рая? Когда и в Аду, и в Раю были одинаковые огромные круглые столы, уставленные пищей, а к рукам людей, сидящих вокруг этих столов, и в аду и в раю были одинаково привязаны длинные-предлинные ложки. Только в аду люди были злыми, голодным и больными, а в раю добрыми, сытыми и здоровыми. Хотя условия проживания были абсолютно идентичными. А всё почему? Потому что и ад, и рай устроены одинаково, разница лишь внутри людей. В раю люди научились кормить длинными ложками друг друга, а в аду думающие только о себе люди, мучаясь с длиннющими ложками, остаются голодными…