Коррупция при дворе Короля-Солнце. Взлет и падение Никола Фуке - Винсент Дж. Питтс

И Людовику XIV пришлось вмешаться. 2 августа парламентскую делегацию, куда вошли Гийом де Ламуаньон и Франсуа Тулуз де Несмон, вызвали для аудиенции во дворец Сен-Жермен-ан-Лэ. Король принял их у себя кабинете, с ним были Сегье, маршал Тюренн и другие высокопоставленные официальные лица. Первым заговорил Сегье. Он напомнил, что король уже издал несколько распоряжений, подтверждающих полномочия палаты и отказывающих Фуке в каких бы то ни было основаниях выходить за пределы ее юрисдикции. В дальнейшем парламенту больше не следует принимать петиций, связанных с процедурными вопросами, под страхом королевского негодования. Затем несколько слов произнес король. Он подтвердил предостережение Сегье. Возможно, король пребывал под влиянием одного из ключевых заявлений Фуке и его сторонников. Вскоре он нашел нужным ответить на их обвинения, будто Кольбер что-то искал среди бумаг Фуке. Кольбер, настаивал Людовик, сразу же после ареста изучал документы Фуке по личному королевскому приказу. При этом он изымал только те из них, которые были связаны с государственной тайной. Ни на что из услышанного делегация не возразила. Ламуаньон уверил короля, что в дальнейшем суд будет действовать согласно королевским желаниям. Король ответил, что изложил свою волю и не сомневается в повиновении [513].

Как бы ни удовлетворяло палату подтверждение ее полномочий, процесс предстояло вести дальше, а значит – иметь дело с требованиями Фуке. Хотя большую часть лета палата занималась другими делами и расследованиями, она все же уделила некоторое время и обсуждению ходатайств Фуке, до сих пор остававшихся без ответа. В начале сентября палата согласилась, что он имеет право на консультанта, который помогал бы ему защищаться. Фуке откликнулся очередной просьбой о доступе к своим бумагам. Ведь какой прок в консультанте, когда ему запрещено пользоваться документами, служащими основанием для защиты? Это был весомый аргумент, однако палата пока ограничилась тем, что разрешила Фуке увидеть описи бумаг, изъятых при аресте [514].

Вскоре палата собралась, уже чтобы утвердить назначение двух старших советников парламента, Бартелеми Озане и Жана Мари Лоста, коих Фуке выбрал на роли своих официальных консультантов. Труднее оказалось решить: можно ли им встречаться с клиентом в отсутствие аудиторов или судебных исполнителей? Этот вопрос расколол палату. Понсе был против, полагая, что, если бы Фуке обвинялся только в финансовых преступлениях, возможно, это можно было бы разрешить, но ему инкриминируется государственная измена. В таких случаях право на консультации следует ограничить на основании прецедента. Так, несколько лет назад аналогичному обвиняемому разрешили общаться с консультантом исключительно в присутствии судебного клерка. Анри Пюссор, любезно соглашаясь с Понсе, не удержался от замечания, что, по канону римского права, обвиняемому в государственной измене вообще не положен консультант. Вскоре еще восемь судей, включая Несмона, заняли сторону Понсе и Пюссора [515].

Однако Ренар, проводивший допрос вместе с Понсе, к удивлению судей, разошелся с ним во мнениях. Он утверждал, что Фуке может быть вполне уверен в консультантах, только если они оба будут им свободно выбраны и затем доступны без ограничений. Еще семь судей согласились с Ренаром. Таким образом, десять были против свободного доступа, а восемь – за.

Тогда поднялся и заговорил Ламуаньон. Он довольно сдержанно отнесся к «государственному преступлению», которому посвятили пышные дифирамбы Понсе и Пюссор. Ламуаньон напомнил, что Фуке обвиняется в первую очередь в финансовых преступлениях. Что до «государственного преступления», оно возникло на материале именно этих обвинений, как часть целого, его второстепенная деталь. Поскольку главные преступления Фуке – финансового характера, ему следует разрешить общаться со своими юридическими консультантами свободно и беспрепятственно (как при любом обычном досудебном расследовании преступлений). Аргументы Ламуаньона подействовали на оставшихся судей. Голосование завершилось с результатом 12 – за свободный доступ, 10 – против [516]. Разумеется, для Ламуаньона только что утвержденное решение было не из легких. В плане из Сен-Манде его имя стояло в списке тех, кого Фуке считал своими потенциальными союзниками [517]. Позиция Ламуаньона предсказуемо встревожила Кольбера. Вскоре он спросил его, как развивается дело против Фуке? Ламуаньон же холодно отвечал, что судья сообщает свое мнение только один раз – с судейской скамьи [518].

Право на консультанта означало, что отныне у Фуке будет собственный канал для связи с палатой и источник информации о ходе процесса. Через несколько дней палата приняла другое столь же важное решение. На тот момент расследование успело пройти три стадии: изучение бумаг и документов, допрос Фуке и его очные ставки со «свидетелями». Ими выступали двадцать девять арестованных финансистов. Очные ставки с ними почти без результатов продолжались с середины июля до начала сентября [519]. Теперь стоял вопрос, как процедурно организовать оставшуюся часть процесса. Решение снова предложил Ламуаньон. Пунктов обвинения много, отметил он. Король желает одновременно наказать Фуке за уголовные преступления и заставить его возместить незаконно присвоенное или неправомерно потраченное, что уже является предметом гражданского права. Для такого сложного «смешанного» дела лучше всего подойдет процедура гражданского процесса. В этом случае суд выдвигает пункты обвинения, а защита отвечает на них в письменном виде, на основании имеющихся у нее доказательств. Палата решила последовать совету Ламуаньона. Но это означало, что расследование предстоит долгое, затяжное [520].

Следующим организационным шагом явилось назначение двух судей на роль «докладчиков» – rapporteurs. Их функция состояла в том, чтобы делать обзоры доказательств в показаниях, собранных в ходе расследования. Они должны были обращаться к обвиняемому и свидетелям за разъяснениями или просить их удостоверить подлинность документов и событий. Кроме того, в компетенцию судей-докладчиков входило предлагать палате рекомендации, когда обвинение или защита предпринимает какие-то шаги или выступает с ходатайством. В конце расследования они выступали перед коллегами с оценкой сильных и слабых сторон обвинения. В случае вердикта «виновен» рекомендовали приговор. С учетом масштаба и размаха afaire Fouquet[521] докладчикам на этом процессе отводилась ключевая роль. Подобно проводникам, им предстояло вести коллег-магистратов через лабиринты обвинений и горы доказательств.