Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования - Андрей Леонидович Мартьянов

России было оправдано самим Путиным как мера, необходимая в условиях массового притока денег на модернизацию Вооружённых Сил России. Этот шаг вызвал чувство крайнего разочарования не только в российских Вооруженных Силах, которые действительно нуждались в реформе, но и среди широкой российской общественности. Широко был распространен анекдот о том, как Путин нанес смертельный удар американским спецслужбам, которые десятками умирали от смеха, узнав, кто возглавит российское министерство обороны.

Но Сердюков, хотя и был совершенно неквалифицирован для какой-либо военной деятельности, действовал не по своей воле или идеям. За некоторыми из его самых разрушительных «реформ», таких как фактическое разрушение уникальной и высококачественной системы высшего военного офицерского образования или его фанатическое стремление к созданию бригадной структуры для сухопутных войск, среди многих других разрушительных мер, стояла очень серьезная идеологическая база, большая часть которой была сформулирована такими людьми, как бывший полковник ГРУ Виталий Шлыков.

Звание полковника ГРУ Шлыкова не должно никого вводить в заблуждение. Шлыков по образованию был патриотом, шпионом, экономистом и лингвистом, хотя и закончил полный курс учебы в Военно-дипломатической академии. В своей биографии — на сайте созданной им организации «Совет по внешней и оборонной политике» — Шлыков заклеймён как «Основатель школы либерального военного анализа» 13 (что бы ни значил «либеральный» военный анализ, по крайней мере, это было в курсе политических ветров). В состав этого московского аналитического центра входило много светил.

Главным вкладом Шлыкова в российскую военную «реформу» стал его знаменитый трактат «Что убило Советский Союз, Генеральный штаб и экономику», в котором Шлыков рассказал о своих испытаниях в качестве одного из офицеров 10-го военно-экономического аналитического отдела ГРУ, пытаясь убедить его начальство, что их оценка американского военного потенциала ошибочна, а в некоторых областях, например, в танкостроении, преувеличена в 50–100 раз.14 Он также стал известен тем, что следил за популярными прозападными повествованиями о войне на Восточном фронте, такими как сильно недооцененная танковая мощь нацистской Германии. В своей статье «Наши танки быстры» в 1988 году он использовал в качестве достоверных данных данные из номера журнала American Armor за март-апрель 1981 года. Согласно этим данным, только в 1944 году Советский Союз произвел больше танков и САУ, чем нацистская Германия за всю Вторую мировую войну.15 Абсурдность этой цифры, учитывающей только «боевые танки», особенно сегодня, неоспорима, если узнать фактическое количество нацистского производства танков без САУ за всю ВМВ, которое как минимум в два раза больше как указано.16 Ценность такого рода «анализа», основанного на совершенно ложных цифрах, легко предсказать. Деятельность Шлыкова до самых последних дней его подтверждала это. Он аплодировал назначению Сердюкова на пост министра обороны, даже когда в результате так называемых «реформ» Вооруженные силы стали функционально не готовы к бою.

Никогда не прослужив ни дня на тактических или оперативных командных должностях, Шлыков все же имел наглость предположить, что «наши офицеры даже не понимают, что значит быть военными профессионалами». 17 Его «идеи» об отстранении Генерального штаба от оперативного управления российскими войсками были не просто свои, как он сам утверждал: «Неважно, нравится это российскому Генштабу или нет, но американская система управления войсками бесспорно доказала свою эффективность. Никто не говорит, что мы должны копировать этот американский опыт, но игнорировать его, а тем более действовать против него, как предлагает Генеральный штаб, неразумно». 18 Это было довольно поразительное признание, если принять во внимание огромную пропасть, разделяющую исторический военный опыт России и Америки, не говоря уже о довольно не впечатляющих результатах американских войн, поскольку Корея и Америка не имели никакого опыта борьбы даже с умеренно компетентным противником.

Однако призрак Габриэля Шармеза можно было увидеть во всех «реформах» российских Вооруженных Сил Шлыковым, Сердюковым и его начальником Генерального штаба Макаровым. Все эти «реформы», от насильственного навязывания бригадной структуры сухопутным войскам до опасного по своей сути предположения, что объединенный Запад в форме НАТО не представляет реальной угрозы для России, до сноса военных учебных заведений и, наконец, до скандала, возникшего из-за нелепых и расточительных попыток купить у Франции два бесполезных десантных корабля, — все это рухнуло, когда полная некомпетентность и коррумпированность людей, руководивших этими «реформами», стала очевидна даже для людей, не имевших никакого отношения к Вооруженные Силы вообще.

Для многих западных наблюдателей отстранение Сердюкова, ставшего помехой и обузой для Владимира Путина, а также отмена сердюковских «реформ» стали неприятным сюрпризом. Эти «реформы» также поставили в замешательство многих западных «экспертов» в российской армии. Многие всерьез считали жизнеспособной «реформой» системное разрушение боеспособности Вооружённых Сил России. Роджер Макдермотт в своем обзоре реформ Седюкова в 2010 году и о том, как они были связаны с сетецентрической войной, оставил интересное свидетельство общей склонности Запада применять к России свои собственные стандарты или пытаться вписать все, что делает Россия, в строго западные рамки, которые часто были совершенно несовместимы. 19 Конечно, проблема заключалась в популярном западном либеральном мифе о том, что массовая общевойсковая война устарела в эпоху борьбы с повстанцами. (COIN) и борьбу с бандами негосударственных субъектов, и вместо этого их следует преследовать с помощью высокотехнологичного, в основном противостоящего оружия, с периодическим использованием сил специального назначения для борьбы с особо важными целями террористов или повстанцев. Сама идея участия в войне соединений размером с дивизии, корпуса или армии по-прежнему казалась ересью даже после российско-грузинской войны 2008 года. От войны и подчеркнул необходимость параллельного развития полноконтактного общевойскового потенциала.20 Это потребовало серьезной отмены «реформ» Шлыкова и Сердюкова. Это было сделано 22 мая 2013 года когда новый министр обороны России Сергей Шойгу шокировал российскую Думу, когда на закрытом заседании проинформировал ее о «наследстве» Сердюкова. 21 Как заявил один из депутатов, после брифинга, особенно на основе данных, представленных Счетной палатой, отчет «можно просто передать в прокуратуру для вынесения обвинительного заключения».

Предполагаемая реформа российской армии была результатом деятельности людей, которые просто из-за смертоносного сочетания высокомерия, некомпетентности и амбиций едва не привели к тому, что Вооруженные силы той самой страны, которая имеет беспрецедентный опыт подвергания иностранной агрессии в нефункционирующее государство, даже несмотря на наличие огромных сумм денег для столь необходимых истинных реформ. Виталий Шлыков, возможно, был русским патриотом и отличным шпионом, но хорошим военным историком и масштабным военным мыслителем он не был. Эти льготы ни в коем случае не могут распространяться на Анатолия Сердюкова, который уже занимает особое место в памяти российских