Спор. О теории и практике спора - Сергей Поварнин

5. Сюда же относится перевод спора на противоречие междусловом и делом; между взглядами противника и его проступками, жизнью и т.д.Иногда это принимает форму: «врачу, исцелися сам». Это одно из любимых иобычных форм «зажимания рта». Например, — скажем, Л.Н. Толстой доказывает, чтодевственность лучше брачной жизни. Ему возражают: а у вас, уж после вашейпроповеди целомудрия, родился ребенок. Философ-пессимист, доказывает, чтосамоубийство позволительно и имеет, как ему кажется, разумные основания. Емуотвечают: почему же ты не повесишься? Солдату (67:) доказывают, что надо идтина фронт и сражаться. Он отвечает: «так берите ружье и ступайте».

Ясно, что подобного рода возражения — софизмы, если человекведает, что говорит. Истина будет оставаться истиною, хотя бы ее произносилипреступнейшие уста в мире; и правильное доказательство останется правильнымдоказательством, хотя бы его построил сам отец лжи. Поэтому, если вопрос обистинности или ложности, о нравственности или безнравственности какой-нибудьмысли рассматривается по существу, всякие обращения к личности противника сутьуклонения от задачи спора. Это один из видов «зажимания рта» противнику и неимеет ничего общего с честною борьбою в споре за истину. Как прием обличенияон, может быть, и требуется и часто необходим. Но обличение и честный спор заистину, как борьба мысли с мыслью — две вещи несовместимые.

Однако, эта уловка действует чрезвычайно сильно и напротивника (зажимает ему часто рот) и на слушателей. Если даже и противоречиянет, между нашим принципом и поведением, то иногда доказать это трудно,требуются тонкие различения, длинные рассуждения, в которых слушатели и невникают и которых не любят. Между тем софистический довод — прост и жизненнонагляден. Например, ответ солдата: «почему вы не идете на фронт, если такстоите за войну?» Просто и понятно. Начните рассуждать, что у каждого есть свойдолг, который надо исполнять и без этого государство рухнет; что долг его, разон призван законом на защиту государства, сражаться. Если меня призовет закон —пойду и я и т.п. Говорите все это, придумайте еще более веские возражения:солдат, да и некоторые люди поразвитее его, часто и не поймут вашихрассуждений, даже если не хотят «не понимать». Такие понятия как «долг»,«государство», «закон», его происхождение и значение и т.д. для многих слишкомотвлечены, далеки, туманны, сложны и силы не имеют. Между тем его довод — доводчисто животный — вполне ясный и наглядный. «Умирать никому не хочется. Если выза войну — берите ружье и ступайте».

Еще хуже, если между принципом, который вы защищаете, имежду вашими поступками есть действительное противоречие. Уловка противника —явный софизм, перевод спора в другую плоскость, отступление от задачи спора. Нотаких тонкостей слушатель не понимает. Для него только ясно, что противник нашна этой новой плоскости спора прав. Отсюда вывод, что мы не правы, значитразбиты, или что тезис наш недоказан, даже ложен. Между тем подобные выпадынисколько не касаются истинности тезиса. «Внимай не тому, кто сказал, а тому,что сказано» — справедливо говорит апостол. (Полемика в духе таких софизмовпротив мыслей, высказанных, например, Л. Н. Толстым, часто носила прямонепозволительный характер).

6. Когда мы приводим в доказательство тезиса не один довод,а несколько, то софист прибегает нередко к «неполному опровержению». Онстарается опровергнуть один, два довода, наиболее слабых или наиболее эффектноопровержимых, оставляя прочее, часто самое существенное и единственно важное,без внимания. При этом он делает вид, что опровергнул все доказательство и чтопротивник «разбит по всему фронту». Если спор из-за одного-двух доводов былдолгий и ожесточенный, то слушатели, а часто и неумелый доказыватель, могут ине вспомнить о них. Таким образом уловка удается нередко. Особенно применяется(68:) она в письменных спорах, где «сражают» друг друга на страницах различныхкниг, газет и т.п. Там читатель часто и не может проверить, на все ли доводыотвечено.

7. К числу частых отступлений от задачи спора относитсяподмена пункта разногласия в сложной спорной мысли, так назыв. опровержение непо существу. Софист не опровергает самой сущности сложной спорной мысли. Онберет некоторые, неважные частности ее и опровергает их, а делает вид, чтоопровергает тезис. Это уловка тоже чаще встречается в письменных спорах,газетных, журнальных. Споры эти — «для читателя»: читатель не запомнил,вероятно, тезиса, а если же его помнит, то не разберется в уловке.

Например, в газете появилось сообщение, что скажем,губернатор выслал без всякого законного повода г. Лимонникова, проживавшегомирно в городе Б. Губернатор опровергает: «Сообщение не соответствуетдействительности. Г. Лимонникова не существует не только в городе Б., но ивообще во вверенной мне губернии». Губернатор прав. Лимонникова в губернии нет.Но суть то ведь не в Лимонникове, а в том, выслан ли кто-нибудь в данное времяиз губернии без законных поводов или не выслан. Фамилия была указана ошибочно,и губернатор воспользовался этим, чтобы опровергнуть подробность сообщения,оставляя без ответа суть его. Читатель-де не разберется и, во всяком случае,указание ошибки в подробностях подрывает полноту доверия к целому. Тем более,что со внешней формальной стороны опровержение правильно: сведение о факте невполне точно.

Другой пример. В статье сказано; «Эта сосна, посаженнаяПетром В. в 1709 году, существует на Лахте до сих пор». Софист заявляет: «Этоневерно» и опровергает данное сложное суждение. Но опровергает он в нем несущность, не то, что следовало бы опровергнуть, не мысль, что «эта соснасуществует на Лахте до сих пор», а подробность: «эта сосна посажена Петром В. в1709 году». Петр не мог быть на Лахте в 1709 году. Предположим, что этот доводверен. Тогда, конечно, можно сказать, что в тезисе есть ошибка (умолчав, чтоошибка в неважной подробности). Но суть-то ведь не в ней.

Ясно, что этот вид софизмов является «подменой пунктаразногласия»; точнее, подменой существенного пункта разногласия несущественным,маловажным.

Диверсия. Изменение тезиса. Расширение и сужение его.Усиление и смягчение. Внесение и исключение оговорок и условий.Подразумевающиеся условия и оговорки. Омонимы. Синонимы. Перевод спора на точкузрения выгоды или невыгоды.

69: