Принцип ставок. Как принимать решения в условиях неопределенности - Энни Дьюк

Группы формируются всегда и везде, потому что люди понимают: так проще получать помощь. Но даже не это важнейшее преимущество таких союзов. Главное — что со стороны наши ошибки заметнее. Мы поможем участникам нашей группы преодолеть их предвзятость, избавиться от «слепого пятна», и они сделают для нас то же.

Даже если сложно сразу собрать эффективную и многочисленную группу, важно найти хотя бы несколько человек, заинтересованных в развитии исследовательского мышления, и разбить их по парам.

Для стабильной и продуктивной работы группе достаточно трех человек (двое с разными точками зрения, третий — рефери{25}).

Также полезно признать, что у людей в жизни разные цели. Если лично мы придаем большое значение поиску истины, это не значит, что все обязаны следовать нашему примеру. Истина не может быть культом. И мы продолжим отлично общаться с теми, кто не разделяет наши устремления. Никто из наших друзей и знакомых не обязан принимать красную таблетку, чтобы сохранить дружбу с нами. Мы участвуем в разных группах, и все они так или иначе обеспечивают столь необходимый в жизни баланс.

Ясно, что цель нашей стратегической группы по покеру — рациональный, «без эмоций» анализ результатов. Однако мы понимаем, что это не всегда возможно. Если, например, один из нас только что вылетел из турнира, какое-то время он вполне может поплакаться о том, как ему все-таки не повезло. Все мы понимаем, что это временный перерыв, и когда наш партнер «переболеет», мы вернемся к совместной тяжелой работе. Мы знаем, что качество решений будет выше, если мы найдем соратников по поиску истины. И мы знаем, что нам нужно прийти к соглашению. Каким оно должно быть и как настроить процесс, я расскажу дальше. А глава 5 описывает правила для групп поиска истины и продуктивные привычки ума, которые хорошо развивать именно в группе.

Хорошо организованная группа может быть особенно полезна для работы с привычками, от которых трудно отказаться. Это не новая идея. Мы все знаем, насколько эффективным может быть групповой подход, если нужно скорректировать привычки, связанные с едой, алкоголем и физической активностью. Наиболее известный пример продуктивности группового подхода — Общество анонимных алкоголиков (АА).

Одному из основателей АА, Биллу, воздержание от алкоголя давалось совсем нелегко: прошли годы безрезультатных попыток, безнадежности, госпитализации, приема лекарств и религиозного опыта. Однако для поддержания трезвости ему требовалось общаться с другим алкоголиком. Билл принял на работу доктора Боба, второго основателя АА. По мнению семьи и врачей, Боб тоже был безнадежным алкоголиком. Тем не менее он помогал Биллу воздерживаться от выпивки. В конце концов сам Боб бросил пить под влиянием Билла. Впоследствии Общество анонимных алкоголиков помогло миллионам людей вернуться к трезвому образу жизни. Аналогичный подход применяется в отношении других зависимостей: наркомании, курения, переедания, агрессии и пр. Все это выросло из идеи о том, что мы можем стать лучше с помощью других людей.

Работа в группе поддерживает тех, кто точно знает, что именно он хочет изменить. Но не только. Союз единомышленников может открыть и новые пути.

Филип Тетлок и Дженнифер Лернер писали о двух типах группового мышления: «Идеи могут быть поддерживающими и исследовательскими. В первом случае группа предлагает резонное обоснование определенной точки зрения. Во втором — объективно анализирует альтернативы».

Из этого следует, что поддерживающее мышление может усилить предвзятость, поощряя мотивированную аргументацию, ведь основная его цель — оправдание. В условиях такой группы проще предаваться самолюбованию, превозносить собственные убеждения. Искажается представление о том, как группа должна обрабатывать информацию и генерировать решения.

Исследовательское мышление, наоборот, поощряет открытое и объективное рассмотрение альтернатив и терпимость к инакомыслию. Таким образом оно эффективно борется с предвзятостью и помогает членам группы составить более точное представление о мире.

Если у нас нет такой группы, мы фокусируемся на собственных догмах, ищем их подтверждения и в конце концов оказываемся в «поддерживающем» коллективе, который отлично выполняет роль эхокамеры.

Лернер и Тетлок предлагают вариант группового соглашения, которое позволит избежать подтверждающего мышления и будет способствовать исследовательскому подходу: «Непредвзятость предполагает, что люди не принимают решения и не формируют окончательное мнение до тех пор, пока не отчитаются перед слушателями: а) взгляды которых неизвестны; б) которые ценят точность информации; в) которые хорошо информированы и г) которые вправе требовать обоснования обсуждаемых решений (выборов)».

Таким образом, группа может улучшить решение индивидуума, если он отчитывается перед слушателями, которые ценят точность.

Кроме того, в уставе группы должна быть обозначена ценность различных точек зрения. Джонатан Хайдт, профессор бизнес-школы Леонарда Стерна в Университете Нью-Йорка, исследует групповое мышление в политике. Его книга The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion основана на исследованиях Тетлока.

В ней, в частности, Хайдт указывает на ценность разнообразия: «Участникам группы с логическими способностями нужно предоставить возможность опровергать аргументы других. При этом важно, чтобы все члены сообщества ощущали некую связь и уважительно взаимодействовали друг с другом. Таким образом, выработка ценных решений станет свойством социальной системы. Вот почему важно иметь интеллектуальное и идеологическое разнообразие в группе, целью которой является поиск истины».

Учитывая вышесказанное, можно перечислить условия, которые необходимо соблюдать при групповом поиске истины.

1. Стремление к точности (не к подтверждению!), которое включает поощрение объективности и открытости.

2. Ответственность, о которой членов группы информируют заранее.

3. Поддержка разнообразия идей и мнений.