Краткий курс теоретической метафизики - Владимир Данилевский

без сознания (в коме). Поиск каких-то проблесков сознания у камня (ленинская "теория" отражения) — занятие безнадежное и бессмысленное, т. к. в основе формулировки этой проблемы лежит ложная посылка.

Благодаря позитивизму теперь можно объективно оценить значение материализма как философской доктрины. Теперь ясно, что материализм — это необходимая фаза духовного развития каждого человека и общества в целом. Материализм дал объяснение многим явлениям живой и не живой природы, открытым наукой ХIХ в. Поэтому послужил путеводной звездой на определенном этапе культурного развития европейской цивилизации. И служит таковой на начальном этапе духовного развития каждого человека. Все мы когда то считали себя материалистами, будучи в действительности наивными реалистами. Подлинный материализм не абсурд, но и не абсолютная истина. С позиций логического позитивизма просто бессмыслица. Однако с точки зрения К.Поппера, это некоторое приближение к истине. Понимание этого освобождает от догматизма и стимулирует к поискам более адекватных концепций. Японская пословица гласит: "Чтобы достичь вершины горы, нужно сначала овладеть ее подножием". В теоретической метафизике вот таким подножием и является материализм (если, конечно, не путать его с наивным реализмом).

Остается выяснить этическое значение позитивизма. Можно с уверенностью утверждать, что оно никакое. Отвергая метафизику, следовательно, отказываясь рассматривать вопросы о смысле жизни и существовании после нее, позитивизм обрекает человека на использование этики наивного реализма (см. ч.1). Если бы жизнь не имела конца, и можно было бы заниматься научными исследованиями бесконечно, такой подход был бы приемлемым. Но увы, это не так. Поэтому, используя полученные при знакомстве с позитивизмом знания, нужно двигаться дальше. Но куда?

Диалектика нам говорит: если материализма тезис, то его противоположность — идеализм, антитезис. Следовательно, более высокая ступень познания. Вот эту более высокую ступень познания и нужно рассмотреть далее.

Вопросы к ч.2

1. В чем коренное отличие первого позитивизма от других направлений в философии?

2. Оправдалась ли уверенность О.Конта в том, что специальные науки, в отличие от философии, дают надежное, позитивное знание?

3. Что считается главным вкладом Д.С.Милля в эпистемологию научного познания?

4. В чем значение позитивизма Г.Спенсера?

5. Что такое "нейтральные элементы" Маха?

6. Что такое центральный член и противочлен принципиальной координации Авенариуса?

7. Проанализируйте высказывание "Я всегда лгу". Правда это или ложь?

8. Выясните основу парадокса средневековой схоластики: "Бог всесилен и поэтому может все. Может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?"

9. Какова была программа неопозитивистов "Венского кружка"?

10. Что такое верификация?

11. Почему программа логического позитивизма оказалась не выполнимой?

12. Способен ли искусственный интеллект к творческому мышлению? Может ли он создавать новые научные теории?

12. В чем суть принципа фальсификации?

13. Что такое научная парадигма по Т.Куну?

14. В чем суть научной революции по Т.Куну?

15. Каково значение неопозитивизма для теоретической метафизики?

Часть 3. ИДЕАЛИЗМ

3.1 Что такое идеализм?

Ответить на этот вопрос не просто. Материализм — другое дело: мертвая, косная материя первична, дух, сознание — вторично. Сознание человека порождается развитием и усложнением материи — правда, никто не может объяснить, как. Идеализм — все наоборот? Что такое мнение существует, подтверждается цитатой из [4]: " В своем сочинении "Людвиг Фейербах" он (Энгельс, авт.) делит философов на "два больших лагеря": материалистов и идеалистов. Основное отличие между ними Энгельс … видит в том, что для материалистов природа есть первичное, а дух вторичное, а для идеалистов наоборот". Следовательно идеализм — это когда реальным, первичным признается сознание (дух по старой терминологии), а не зависящая от человеческого сознания мертвая материя порождается … сознанием? Такой вариант никем не рассматривается, т. к. абсурдность его слишком очевидна. Другое дело, если это сознание Бога — тогда все возможно.

Однако можно признавать вторичность природы, не определяя ее как нечто материальное. Тогда это реализм, но уже не наивный: весь феноменальный внешний мир, будучи духовным, существует реально и не зависимо от индивидуального сознания, но в сознании Абсолюта. Или создан Богом, если идеализм персоналистический. Если же природа существует только в сознании воспринимающего ее индивида, как субъективный феномен, то это иллюзия, возникшая непонятно откуда. В таком случае само понятие "материя" — выдумка, в которой нет никакой необходимости. И поэтому то, что не существует, не может признаваться вторичным. Других вариантов нет. Поэтому идеализм — это не просто материализм наоборот.

Отсюда следует, что если рассматривать идеалистические концепции только с точки зрения онтологии, то мыслимы три вида идеализма — субъективный, объективный и абсолютный. С онтологической потому, что онтология — наука о бытии, т. е. метафизика, что и представляет для нас главный интерес (гносеология — вспомогательный инструмент для онтологии), а этика логически выводится из онтологии.

С субъективным идеализмом все просто — мир существует только в сознании данного субъекта. Нет "восприятия", нет и мира.

Что касается идеализма объективного, то следует отметить, что этот термин сложился исторически и этимологически он совершенно не логичен: получается, что объективно существует нечто субъективное, идеальное. И это притом, что вне сознания не может быть никаких идей по определению. Но субъект не может восприниматься другим субъектом, поскольку в этом случае сам субъект становится объектом. Однако мы верим в существование субъективности других людей, хотя эту субъективность и не можем воспринимать непосредственно. По крайней мере в обычном, не сверхнормальном состоянии. Поэтому можно верить и в существование не зависимого от индивидуального сознания абсолютного субъекта, Бога. Этим и оправдывается применение данного термина.

Но есть еще один вариант. Мир существует в сознании Абсолюта, которое вечно и неизменно, а сознания отдельных субъектов (нас с вами) являются локализованными частями этого абсолютного сознания. Подобно пузырькам пены на поверхности огромного океана. Такую концепцию нельзя считать объективным идеализмом, потому что основой бытия является Субъект и поэтому внешний мир является существующим только в сознании, в том числе каждого индивида. В то же время это и не субъективный идеализм, т. к. мир признается существующим независимо от индивидуального сознания, т. е. объективно. При этом мир не материален, а идеален, поскольку является феноменом в сознании Абсолюта. Этот вариант логично назвать абсолютный идеализмом, хотя почему то принято считать его подвидом объективного идеализма

На первый взгляд разница в разных концепциях идеализма не существенна. Но этические следствия из разных видов идеализма, т. е. представления о трансцендентной судьбе каждого индивида, различны. Отсюда и различные пути к конечной цели. Поэтому важно разобраться в этих вариантах и понять, какой из них ближе к истине, более праводопобен по Попперу, чтобы им руководствоваться в дальнейшем. Начнем рассмотрение идеалистической метафизики с ее самого простого варианта — субъективного идеализма.

3.2 Ментализм Беркли