От Ленина до Путина. Россия на ближнем и среднем Востоке - Алексей Васильев

Четырежды (речь идет о 2011–2015 годах) Россия и Китай ветировали предложенные Западом резолюции, которые в открытой или замаскированной форме включали положение статьи VII Устава ООН об «угрозе миру и международной безопасности» – естественно со стороны правящего режима, что давало бы юридическое основание для силового вмешательства в Сирии на стороне оппозиции. Лукавство или «двоемыслие» стран Запада состояло в том, что они хотели лишь иметь свободу рук в сирийском кризисе, выбирать время и средства для возможных военных действий против режима Б. Асада, а на самом деле не хотели напрямую вмешиваться в гражданскую войну.

Чем глубже у них на глазах Ливия погружалась в хаос и беспредел, что было прямым следствием вмешательства НАТО и свержения режима Каддафи, чем больший вес в сирийской вооруженной оппозиции приобретали оголтелые фанатики, тем меньше было желания США и их союзников напрямую вмешиваться в новую войну. Поэтому западные политики, в том числе в частных беседах с автором этих строк, выражали удовлетворение тем, что Россия и Китай ветировали их проекты резолюций в Совете Безопасности. С каким облегчением на Западе восприняли российско-американскую договоренность о принятии предложения о химическом разоружении Сирии! В поддержку этого решения Совет Безопасности голосовал единодушно. А вот пропагандистски ошельмовать Россию, которая «поддерживает кровавого диктатора» и игнорирует требования «мирового сообщества», – эту форму борьбы Запад использовал по полной программе каждый раз, когда Россия и Китай ветировали их резолюции.

Вот образцы выступлений западных дипломатов.

Постпред Франции в ООН Ж. Аро: «Нам должно быть стыдно перед историей. Поступив таким образом, эти страны беззастенчиво присоединились к режиму, который убивает свой народ. Они решили, что их присутствие на Ближнем Востоке отныне зависит от судьбы режима Б. Асада. И их присутствие, и этот режим постигнет одна и та же участь»745.

Постпред Великобритании при ООН Л. Грант: «Россия и Китай не выполнили свою ответственность в качестве постоянных членов СБ ООН. Они вновь заблокировали попытки большинства членов Совета, которые пользуются поддержкой большей части международного сообщества, применить новые подходы. Целью их действий является защита жестокого режима»746.

Напомним, что в ходе дебатов в СБ ООН по Ливии тот же Грант говорил: «Ситуация в Ливии предельно ясна. Жестокий, дискредитировавший себя режим, который полностью утратил свою легитимность, применяет оружие против гражданского населения, развязав против него войну. Режим заявляет о своей решимости продолжать преследовать и убивать тех ливийцев, которые хотят лишь стать хозяевами своей судьбы»747.

В сентябре 2016 года, почти через пять лет после свержения Каддафи, двухпартийный комитет по иностранным делам британского парламента опубликовал доклад, основанный на интервью со всеми ключевыми британскими деятелями, принимающими решения, обзоре документов и полевых исследований в Африке. В нем отмечается, что ливийская война была основана на лжи, она разрушила страну и широко распространила терроризм. Угроза гражданским лицам со стороны ливийских правительственных сил была драматически преувеличена. «Режим Каддафи брал города повстанцев без того, чтобы нападать специально на гражданских лиц в начале февраля 2011 года»748. Организация Эмнести Интернэшнл, расследовав события в июне 2011 года, не смогла подтвердить массовых нарушений прав человека со стороны войск режима Каддафи. Однако она нашла свидетельства, что повстанцы в Бенгази делали ложные заявления и фабриковали свидетельства.

Доклад также подтвердил, что связанные с Аль-Каидой террористы участвовали в восстании в Бенгази в марте 2011 года.

Любопытно, к каким выводам придет новый комитет по иностранным делам британского парламента по поводу событий в Сирии и что тогда будет говорить Л. Грант?

А пока он же заявил по Сирии: «Сирийский народ мужественно отстаивает свои универсальные права уже на протяжении десяти месяцев, а сирийский режим на протяжении этих же десяти месяцев отвечает на это массовыми репрессиями и убийством своих сограждан»749.

Бывший постпред США С. Райс говорила в том же духе: «Здесь не должно быть сомнений: речь идет не о военной интервенции. Дело не в Ливии. Это дешевая уловка тех, кто предпочитает продавать оружие сирийскому режиму, а не поддерживать сирийский народ»750.

Подчеркнем, что эта риторика времен холодной войны была ДО событий на Украине и в Крыму.

К методам информационной войны мы еще вернемся.

Несмотря на текстуальные различия, главное содержание резолюций, предложенных западными странами, ветированных Россией и Китаем, заключалось в одностороннем обвинении сирийского правительства во всех грехах, игнорирование ответственности оппозиции, ультиматумы в адрес Дамаска, угроза военных действий по ливийскому образцу.

Как отмечает М. Ходынская-Голенищева, первая резолюция (октябрь 2011 года) была разработана под «шапкой» прав человека. Однако этот документ отказались поддержать не только Россия и Китай, но также Бразилия, Индия, Ливан и ЮАР.

15 декабря 2011 года Россия предложила Совбезу принять резолюцию, которая осуждала бы насилие «всех сторон, включая и непропорциональное использование силы сирийскими властями». Но проект резолюции также затрагивал «нелегальные поставки вооружения» боевикам Сирии. Западные страны отказались поддержать это предложение751.

Второй проект (февраль 2012 года) призывал к силовому решению, используя правозащитно-гуманитарные аргументы. Обвиняемым, естественно, было сирийское руководство, а преступления террористов игнорировались. Предполагались «дальнейшие меры» (то есть «применение силы») в случае невыполнения Дамаском резолюции752.

Западные дипломаты отказались от российского предложения внести в резолюцию призыв к оппозиции отмежеваться от радикалов и требование к вооруженным группам не нападать на жилые кварталы753. Возможно, на Западе рассчитывали, что режим Б. Асада вот-вот падет. Поэтому их устраивало российско-китайское вето.

Как раз в это время Россия активизировала поиски мирного урегулирования. Министр иностранных дел С. Лавров и глава СВР М. Фрадков в начале февраля 2012 года посетили Дамаск и встретились с президентом Б. Асадом. Делегация заявила, что Асад – сторонник реформы конституции и выборного процесса. Но, по мнению Лаврова и Фрадкова, лишь сама Сирия может изменить судьбу своего народа без иностранного вмешательства754. Их сообщение западные партнеры игнорировали.

Третий проект (июль 2012 года) был «правозащитно-политическим». Обращение к главе VII Устава ООН было замаскировано в требовании выполнить мирный план спецпосланника ООН/ ЛАГ по Сирии К. Аннана. Дамаск должен был прекратить военные действия и заранее обвинялся в том, что этого не сделал, а об обязательствах вооруженной оппозиции говорилось невнятно. Угроза санкций предполагала исключительно правительство. Подразумевалось, что если за десять дней правительство не выполнит требований резолюции, то автоматически будут применяться силовые меры по главе VII Устава ООН. 19 июля Россия и Китай заветировали проект резолюции. Ее отказались поддержать также Пакистан и ЮАР.