От Ленина до Путина. Россия на ближнем и среднем Востоке - Алексей Васильев

Конференция состоялась в Женеве в конце июня 2012 года. В ней участвовали делегации России, а также США, Китая, Великобритании, Франции, Турции, Ирака, Катара, Кувейта и Евросоюза. Москва предлагала пригласить Иран и Саудовскую Аравию, но кандидатура Ирана не устраивала США. Поэтому представители этих двух государств отсутствовали.

30 июня 2012 года был принят документ, который подразумевал «международное сопровождение усилий самих сирийцев по выходу из кризиса». Намечалось создание переходного правительства с широкими полномочиями. Коммюнике подчеркивало, что внешние игроки должны использовать свое влияние на сирийские стороны, чтобы привести их за стол переговоров. Все стороны конфликта должны были прекратить вооруженное насилие и принять меры гуманитарного характера. В коммюнике ни слова не было о статье VII Устава ООН, никаких предварительных условий для начала процесса переговоров, ни слова не говорилось о необходимости отставки президента Б. Асада.

«Международному сообществу удалось выработать важнейший документ, призванный стать основой политического процесса, а также договориться о формате взаимодействия по сирийскому урегулированию», – считает М. Ходынская-Голенищева709.

Правда, США и другие страны немедленно стали трактовать женевский документ по-своему: мол, стояла задача просто подбора людей на смену Б. Асаду и его окружению. Западные страны полагали, что нужно было «наращивать давление на Асада». Из коммюнике Вашингтон стал выхватывать отдельные положения, которые соответствовали его интересам. США советовали оппозиционерам активно подбирать фигуры, которые могли бы стать заменой Б. Асаду. Откидывалась в сторону формулировка о том, что будущее Сирии должны решать сами сирийцы за столом переговоров.

Сирийское правительство изложило свое видение задач: создание механизма по мониторингу прекращения огня, параметры политического перехода, разработка Национальной хартии, формирование расширенного правительства с участием всех сегментов сирийского общества, разработка новой конституции, проведение выборов. Не исключено, что в тот момент по-настоящему свободные выборы привели бы к сохранению баасистов у власти. Примеры такого рода при всем различии страновой специфики были в Анголе и Мозамбике.

Стояла задача усадить самих сирийцев за стол переговоров.

Но потребовалось много месяцев для того, чтобы США смогли «уговорить» сирийскую оппозицию (а точнее, подготовить подходящие фигуры), чтобы начать диалог с правительством.

Отметим, что уже в 2012 году обстановка в стане оппозиции стремительно менялась. Набирали силу экстремисты-джихадисты, которые отвергали не только переговоры с сирийским правительством, но и вообще все переговоры, любые способы окончания конфликта, кроме силовых, любые нормы поведения, предлагаемые Западом.

Ставка западных стран сначала была сделана на Свободную сирийскую армию, близкую к Национальной коалиции. Однако к середине 2014 года эффективность ССА вызывала все больше сомнений.

Тогда на Западе стали признавать в качестве оппозиционных сил «умеренные» исламистские группировки, в частности «Исламский фронт», спонсируемый Саудовской Аравией, который «подписался» под «кодексом поведения», угодным западным державам. Стояла задача объединить «умеренные исламистские группировки» с прозападными светскими политиками под крышей Национальной коалиции.

Вашингтон, учитывая разногласия между различными оппозиционными группами, не был готов начать массированные поставки оружия сирийским боевикам710. По каналам ЦРУ передавалось снаряжение, однако до полномасштабной военной помощи дело не дошло. Оружие, которое все-таки посылали оппозиции, рано или поздно оказывалось в руках джихадистов.

Активно вмешивался в события в Сирии Париж. Глава французского МИДа Л. Фабиус признался 21 августа 2014 года в интервью газете «Ле Монд», что Париж снабжал боевиков оружием «с ведома Европейского союза и США». Что ж, опыт помощи ливийским боевикам, с которыми французам пришлось воевать в Мали, впрок не пошел.

«С завидной способностью предсказывать будущее ведущие западные страны «готовили» общественность к тому, что «химия» обязательно будет использована в ходе сирийского кризиса, – пишет М. Ходынская-Голенищева. – Аргументы выстраивались вокруг тезиса о том, что, если власти, мол, почувствуют, что их загнали в угол и войну они проигрывают, они могут пойти на локальное применение химического оружия»711.

20 августа 2012 года президент США Б. Обама заявил о «красной линии» в Сирии, переход которой заставит Запад применить силу712. Речь шла о возможном использовании отравляющих веществ. Естественно, что заранее подразумевалось применение химического оружия Дамаском713. Президент США свою позицию выдал за мнение «международного сообщества»714. Его поддержали премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон и президент Франции Ф. Олланд.

Возможно, западные лидеры действительно опасались применения в Сирии химического оружия, как это сделал Саддам Хусейн в войне против курдов. В августе 2012 года им казалось, что режим дышит на ладан и будет готов на это преступление для своего спасения. Но поддерживаемая Западом оппозиция и ее региональные спонсоры ждали и не могли дождаться натовского вмешательства в гражданскую войну, чтобы путь к власти был выбомблен по ливийскому сценарию. А обамовское заявление о «красной линии» прозвучало как провокационный намек, как «помочь Западу» пойти на силовые действия.

19 марта 2013 года в населенном пункте Хан-аль-Асаль (провинция Алеппо) действительно были применены отравляющие вещества715. Но как? Кем?

20 марта министр иностранных дел Сирии В. Муаллем направил Генеральному секретарю ООН письмо с просьбой организовать независимое беспристрастное расследование случившегося. Пан Ги Мун решил направить в Сирию экспертов из Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Но буквально через двадцать четыре часа он, опять сыграв на стороне Запада, неожиданно заявил о необходимости расследования еще двух случаев применения химического оружия несколько месяцев назад, о чем его только что попросили Франция и Великобритания, которые ранее об этих случаях молчали. С их подачи ООН потребовала неограниченного допуска экспертов куда угодно на территории Сирии. Прецедент Ирака, где добивались права искать лаборатории химического оружия даже под кроватью Саддама Хусейна, повторялся. Расследование в Хан-аль-Асале было практически замотано.

21 июня 2013 года сирийские боевики на несколько дней захватили Хан-аль-Асаль, убили свидетелей химической атаки и местных врачей. После освобождения этого населенного пункта там поработали российские эксперты и доказали, что был применен кустарно изготовленный зарин низкого качества, а также использован самодельный снаряд.

21 августа 2013 года, в день приезда в Сирию экспертов ООН по химическому оружию, оно было вновь применено – уже в пригороде Дамаска (район Восточная Гута)716. СМИ и западные лидеры немедленно обвинили в преступлении сирийские власти, хотя оказалось, что видеоматериал о химической атаке был помещен в Интернете за девятнадцать часов до ее проведения.