Претензии к расследованию крушения рейса mh17 - Владимир Николаевич Любимов

На странице 4 Брошюры вывод-дополнение: «В 13:20:03 воздушное судно было пробито сотнями высокоскоростных объектов (ВСО) из боевой части модели 9Н314M, выпущенной ЗРК БУК.».

На странице 4 Брошюры ещё одно дополнение:«Ракета приближалась к воздушному судну почти встречным курсом…».

«Исходная точка траектории ракеты находилась на территории около 320 кв. км в восточной части Украины.»

Что здесь странного?

В промежуточном отчёте не было ни слова ни о боевой части 9Н314M, ни о ракете 9М38, ни о ЗРК БУК. Что же случилось? Как появилась эта информация? Этому есть объяснение.

Первым о том, что малайзийский Боинг был сбит ракетой ЗРК БУК, заявил президент Украины Пётр Порошенко сразу после крушения, когда ещё никаких доказательств вообще не было опубликовано. Затем в сети появились видеозаписи перемещений якобы российской СОУ из ЗРК БУК по дорогам Донбасса, и аналогичные видеозаписи перемещений украинских ЗРК БУК. Потом на брифинге МО РФ было заявлено о большой концентрации украинских ЗРК БУК в районе Донбасса. А 22 июля посольство США в Украине опубликовало схему с американской версией запуска ракеты по лайнеру. По этой схеме ЗРК БУК находился в полях около нп Первомайское, а точка попадания ракеты в Боинг по полученным данным находится вблизи нп Рассыпное. Официальные лица США подтвердили, что их спутник зафиксировал запуск ракеты с территории Донбасса и что это сделали не украинские военные.

Это и была основная версия, в дальнейшем принятая голландцами и включённая в отчёт JIT. Но в технический отчёт DSB её нельзя было включать из-за запрета ИКАО. Поэтому голландцы приняли решение применить иносказание при формулировке американской версии. «Встречный курс ракеты» и «восточная часть Украины» ясно указывают на ДНР и неявно на РФ.

ПРЕТЕНЗИЯ № 17. Версия крушения Боинга была принята голландским слелствием не в результате анализа обстоятельств и улик, а по указаниям американских официальных лиц, свидетельствам украинских «экспертов» и преднамеренным ошибкам в интерпретации полученных результатов расследования.

Кроме того, указано время поражения ракетой воздушного судна 13:20:03. Оно значится и в промежуточном отчёте. Это время обрыва записей на бортовом самописце FDR. Запись на голосовом самописце CVR резко прервалась в 13:20:03 звуковой волной длительностью 2,3 мс; это якобы указывало на внешний взрыв.

Итак, мы имеем цепочку: отделение от Боинга кабины пилотов – звуковая волна на CVR в 13:20:03. А где же тут присутствует взрыв ракеты? Наверное, был проведен эксперимент, доказывающий связь звуковой волны с взрывом ракеты? Нет, в Итоговом отчёте нет никакого упоминания о таком эксперименте, наличествует очень невнятный текст с рисунком, который «объясняет» ход звуковой волны. А вот мне кажется, что звуковая волна могла возникнуть при отрыве кабины пилотов, у других экспертов, например, у Ю. Антипова, имеются другие объяснения. Так что связь звуковой волны на CVR и взрыва ракеты около кабины пилотов – не очевидна и не доказана. В выводах по самописцу CVR нигде эта связь не отражена, ни в тексте Итогового отчёта (стр. 47, п.2.11.2), ни в Приложении H (Сборник Приложений к Итоговому отчёту, стр. 50). И лишь в п.3.4.1 на стр. 113 авторы связали всплеск шумового сигнала в течение последних 20 мс с «высокоэнергетической звуковой волной». Правда, там же отмечено, что самописец FDR не отметил никакого ускорения лайнера ни по одной из 3-х осей в указанном диапазоне времени, то есть как бы «высокоэнергетическая звуковая волна» была, но ракета не взрывалась. А ещё ранее было заявлено, что «высокоэнергетическая звуковая волна» исходила извне самолёта с левого борта возле кабины пилотов, и это выявлено с помощью «триангуляции сигнала». «Однако в ходе расследования эксперты DSB заметили, что звуковые пики (по которым проводилась триангуляция) имели настолько маленькую длительность, что малейшая погрешность (в их измерении) могла привести к ошибкам в проведении триангуляции.».(Стр.112 Итогового отчёта) Одной из таких погрешностей авторы отчёта назвали «задержку сигнала в электрических цепях» 3-х обследуемых микрофонов. Тем не менее голландские расследователи посчитали реальной связь всплеска шумового сигнала в микрофонах с «высокоэнергетической звуковой волной», исходящей извне самолёта с левого борта возле кабины пилотов. Но не с взрывом ракеты!

ПРЕТЕНЗИЯ № 18. В Итоговом отчёте нет доказательства логической связи, что «звуковая волна» на CVR есть следствие взрыва ракеты возле кабины пилотов.

Ракета могла прилететь и взорваться около кабины в любой момент времени до 13:20:03.

Но как связали голландцы взрыв ракеты именно с взрывом ЗУР БУК? В Итоговом отчёте (стр.137) были даны объяснения этой связи. Такая связь была «найдена» расследователями, потому что обнаружены:

1. в обломках Боинга – следы краски, аналогичной краске на фрагментах ракеты типа 9М38.

2. в кабине пилотов и телах пилотов – частицы специфической формы (двутавры), характерные для поражающих частиц (ПЧ) из боевой части (БЧ) ракет типа 9М38.

Здесь я отступил от текста Итогового отчёта, поскольку там были упомянуты и ряд других «доказательств»: уже упомянутая «звуковая волна» на самописце CVR, картина разрушения на внешней поверхности кабины пилотов Боинга, раны 3-х членов экипажа в кабине пилотов, особенности формы и размеров поражающих частиц.

Не представляет большого труда заметить, что «звуковая волна», картина разрушения и раны членов экипажа могли быть аналогичными при воздействии на Боинг и других зенитных и авиационных ракет. Тем более, что реконструкция кабины пилотов была далеко не полной. А про особенности формы и размеров ПЧ вообще не хочется говорить, когда останки самолёта в течение 4-х месяцев оставались на месте крушения, подвергаясь обстрелам, бомбардировкам и погодному воздействию.

На простом примере можно пояснить, почему не работает как «доказательство» картина разрушения на внешней поверхности кабины пилотов Боинга, при том что полной картины разрушений не существует. Число (Nб) ПЧ от БЧ, достигших поверхности Боинга, можно представить в виде формулы: Nб = Nо*Ωб/Ωо, где Nо – число ПЧ в БЧ, Ωо – телесный угол, в пределах которого из центра БЧ исходит взрывная волна, Ωб – телесный угол, в пределах которого исходящая из БЧ взрывная волна достигает поверхности Боинга. Из формулы видно, что фактически число Nб может быть получено каким угодно, по желанию доказующего, и для какой угодно БЧ (и соответственно ракеты), варьируя величиной Ωб, которая зависит от расстояния точки подрыва БЧ до самолёта.

Если имеется в виду распределение отверстий по поверхности Боинга, то придётся вспомнить про 4 месяца обстрелов, которыми подвергались обломки самолёта, пока за ними пришли эксперты, а также про отверстия идеально круглой формы, похожие на отверстия от снарядов, а также про отверстия с характерными признаками происхождения от ПЧ, исходящих изнутри, а также про отверстия неопределённого типа с