Управление конфликтами - Виктор Шейнов

Покончив со столбцом «Я выбираю», переходите ко второму. Он означает: «Думаю, что выберет меня». Вы ставите против каждого номера тот знак («плюс» или «минус»), который ожидаете получить.

Если не знаете, что ставить, ставьте «0». Убедительная просьба не увлекаться нулями, поскольку ими вы уменьшаете количество информации о себе, делаете выводы о себе менее достоверными (в силу законов математической статистики).

Есть вопросы? Итак, прошу приступить к заполнению бланков.

Рис. 11.1. Бланк опроса членов коллектива

Результаты обработки бланков сводятся в следующую таблицу (рис. 11.2).

Рис. 11.2. Таблица результатов анкетирования

В столбец (1) заносятся алгебраические суммы количества «плюсов» и «минусов» столбца I бланков опроса каждого участника (от количества «плюсов» отнимается количество «минусов», и результат записывается с соответствующим знаком). В столбец (5) – то же по столбцам II бланков участников.

В соответствии со смыслом оценок столбец (1) естественно назвать «Склонность к сотрудничеству», столбец (5) – «Самооценка» (как каждый участник оценивает отношение к себе со стороны членов группы).

В столбец (2) заносится алгебраическая сумма тех «плюсов» и «минусов», которые группа в целом ожидала получить от каждого участника. Столбец (2) поэтому называется «Групповое ожидание».

В столбец (4) записываются алгебраические суммы положительных и отрицательных оценок, полученных каждым информантом, в силу чего столбец называется «Привлекательность для сотрудничества». Назначение других столбцов бланка результатов тестирования вы узнаете чуть позже.

Оценка одних и тех же членов коллектива разными его участниками значительно разнится. О своих товарищах по работе коллеги осведомлены примерно одинаково и в разговорах оперируют в основном одной и той же информацией, но при этом одни выбирают человека, а другие отказывают ему в выборе. Таким образом, сказывается личностная позиция каждого участника в его взаимоотношениях с окружающими. То же касается и шкалы самооценки.

Поэтому шкалы (1) и (5) могут служить для диагностики личностных качеств: шкала (1) – склонность индивида к сотрудничеству, степень толерантности [90, 289] по отношению к личным отрицательным качествам коллег, а шкала (5) – самооценка индивида: на сходные проявления отношения к ним разные люди реагируют по-разному.

Шкала (2) «Групповое ожидание» показывает, как члены коллектива оценивают отношение к нему конкретного участника.

Шкала (3) называется (и означает) «Реалистичность групповой оценки». Она образуется вычитанием из показателя участника по шкале (1) его показателя по шкале (2). Тем самым сравнивается его склонность к сотрудничеству с групповым ожиданием этой склонности. Если значение отрицательное, это является свидетельством дипломатичности индивида: своим поведением он производит впечатление человека более склонного к сотрудничеству, нежели это есть на самом деле. Положительное значение свидетельствует о недостатчности внешних проявлений положительного отношения к окружающим. Равенство данного показателя нулю свидетельствует об открытости индивида, благодаря которой окружающие в целом адекватно оценивают его отношение к ним.

Шкала (6) называется «Реалистичность самооценки». Она получается вычитанием из показателей шкалы (4) показателей шкалы (5). Если фактическая привлекательность для сотрудничества ниже самооценки (показатель (6) отрицательный), то можно говорить о завышенной самооценке участника (в плане коммуникации). Противоположный случай (показатель положительный) свидетельствует о заниженной самооценке. Равенство нулю показателя (6) говорит об адекватности восприятия индивида отношений с окружающими.

В графах (7) и (8) таблицы указывается количество нулей, проставленных участником соответственно в столбцах I и II. Большое число нулей характерно либо для новых членов коллектива, еще не имеющих своего мнения о некоторых коллегах, либо для людей очень осторожных или нерешительных.

После обработки результатов тестирования на подведении его итогов участникам тестирования рассказывается, что означает каждая шкала, а также дается минимальное, максимальное и среднее групповое значение по каждой из этих шкал.

Затем каждому испытуемому сообщаются относящиеся к нему значения (1) – (8). Получив эту информацию, испытуемые находят свое расположение на каждой из шкал; сравнив свои данные с крайними и средним значением шкалы, определяют, какие их качества, сильные стороны и резервы их личности выявил тест, а также свое место в группе по каждой из восьми шкал. После этого любой желающий может получить ответы на возникшие у него вопросы непосредственно у психолога.

По бланкам опроса участников исследователь конфликта заполняет двойную социологическую матрицу: в каждой клетке ее – дробь, в числителе которой ответ по шкале «Я выбираю», а в знаменателе – «Думаю, что выберет меня».

Эта матрица позволяет составить социограмму, дающую картину межличностных отношений в коллективе. В частности, она дает представление о численности конфликтующих групп и резервах для их пополнения.

В общественном сознании конфликтующая личность имеет негативный имидж. Поэтому участнику конфликта симпатизируют, как правило, только те, кто считают его правым, то есть находятся фактически на его стороне. Рано или поздно эта моральная поддержка каким-то образом проявится, противоборствующая сторона отнесет его к числу своих врагов, отреагирует недружественным образом и… сочувствующий коллега втягивается в конфликт. В очередной раз сработает механизм непроизвольного нарастания напряженности (описан в разделе 2.2) и, соответственно, закон эскалации конфликтогенов (раздел 3.2), которые и проводят «новобранцев» в стан конфликтующих.

Достоверность информации о межличностных отношениях тем выше, чем ответственнее относятся респонденты к заполнению бланков социометрического опроса и чем больше объем полученной информации. Есть основание утверждать, что предложенная модифицированная социометрическая методика обладает важным преимуществом.

Модифицированная социометрическая матрица более информативна, нежели известная матрица Морено. И дело здесь не только в том, что она содержит в два раза больше данных, нежели матрица Морено. Практика применения предложенной модификации социометрического теста показала, что шкалу «Я выбираю» информанты заполняют намного более ответственно, когда делают это одновременно с заполнением шкалы II. Объясняется это следующим образом.