Философия освобождения - Филипп Майнлендер

индивидуальность, свою волю, и остается только как чистый субъект, как ясное зеркало объекта; тогда то, что таким образом воспринимается, уже не есть индивидуальная вещь как таковая; но это идея, вечная форма, непосредственная объективность воли на этом уровне: и как раз через это, в то же самое время, то, что воспринимается в этом восприятии, уже не есть индивидуальность: ибо индивидуальность уже не есть индивидуальность.

Ведь в такой концепции индивид просто потерял себя: но он чистый, безвольный, безболезненный, вневременной субъект познания.

(Мир как воля и представление. I. 210.)

Отсюда ясно, что в эстетическом созерцании воля полностью исключена из сознания, а интеллект полностью оторвался от воли, чтобы вести самостоятельную жизнь. Шопенгауэр выражает эту взаимосвязь еще более резко в предложении:

Идея, которая является единственной формой объекта и субъекта, уравновешена сама по себе, и как объект есть не что иное, как идея субъекта, так и субъект, будучи полностью поглощен объектом, сам стал этим объектом, так что все сознание есть не что иное, как его яснейший образ.

С точки зрения моей философии, я должен отвергнуть описанный процесс и могу признать правильным только исходный пункт, который Кант уже выбрал:

Вкус – это оценка объекта или способа его представления по симпатии или антипатии, без всякого интереса.

(Критика способности суждения 52.)

Условием возможности эстетической концепции вообще является то, что воля познающего субъекта не находится в заинтересованном отношении к объекту, т.е. не имеет к нему абсолютно никакого интереса, не желает его и не боится. С другой стороны, не обязательно, чтобы объект выходил из других отношений. Я придерживаюсь первого объяснения Шопенгауэра, приведенного выше, которое полностью отменяет второе, а именно, что идея, как результат суммы всех отношений, является фактическим характером вещи. В его отношениях сущность вещи в себе раскрывается наиболее ярко. Характер тигра, например, действительно выражен в его покоящейся форме, но только частично. Я узнаю его гораздо лучше, когда вижу животное в состоянии возбуждения, особенно в борьбе с другими животными, короче говоря, в его отношениях с другими вещами.

Что касается познания без воли, то теперь я могу сказать следующее. Напомню, что интеллект, согласно моей философии, есть не что иное, как функция органа, то есть часть движения, существенная для воли. Все движение вещи есть ее жизнь и является предикатом, необходимым для воли. Воля и жизнь не могут быть разделены даже в мыслях. Где есть жизнь, там есть и воля; где есть воля, там есть и жизнь. Движение воли теперь абсолютно беспокойное. Она постоянно стремится к существованию своим индивидуальным путем, но прямое направление всегда отклоняется влиянием других индивидуумов, и каждый жизненный путь высшей индивидуальности – это линия в зигзаге. Каждое удовлетворенное желание порождает новое; если это желание не может быть удовлетворено, рядом с ним тут же возникает новое, за которым, если оно удовлетворено, следует еще одно. Так каждый человек в ненасытном стремлении к существованию беспокойно мечется, метаясь между удовлетворением и желанием, постоянно желая, живя, двигаясь.

Поэтому, если в течение жизни не происходит остановки, то, тем не менее, существует большая разница между движениями; не только между движениями одного и другого человека, но и между движениями одного и того же человека. Даже если ни одно существо не может бежать впереди общего хода мира, оно, тем не менее, наполняет переход от настоящего к настоящему разной интенсивностью воли. Иногда она страстно возбуждена, иногда устала, хромает, вялая.

В этих последних состояниях внешнее движение воли почти сведено к нулю, и только внутреннее продолжает свой неуклонный ход. Тем не менее, в таких состояниях нет счастья, потому что вялая воля постоянно занята своими отношениями с внешним миром, короче говоря, она никогда не выходит из своих отношений с вещами, которые имеют для нее какой- либо интерес.

Однако, словно удар, отношения меняются, и самый величественный мир, самая чистая радость пронизывают спокойно текущий всплеск воли, когда субъект, побуждаемый манящим объектом, впадает в эстетическое созерцание и совершенно бескорыстно погружается в сущность объекта.

Это безболезненное состояние, которое Эпикур восхвалял как высшее благо и состояние богов; ведь на этот момент мы избавлены от презрительного желания воли.

В этот момент мы избавляемся от гнусных побуждений желаний, мы празднуем субботу пенитенциарного труда воли, колесо Иксиона стоит на месте.

Как замечательно сказал Шопенгауэр. (Мир как воля и представление. I. 231.) Воля не устраняется из сознания; напротив, блаженное состояние, вызванное объектом, полностью заполняет его. Воля тоже не отдыхает: она живет, следовательно, движется, но все внешнее движение заторможено, а внутреннее не попадает в сознание. Таким образом, воля считает, что она полностью успокоилась, и из этого заблуждения проистекает ее невыразимо счастливое удовлетворение: она такая же, как и боги.

Интеллект сам по себе не может вести независимую жизнь, как того хочет Шопенгауэр; он не чувствует ни удовольствия, ни неудовольствия, но через него воля лишь осознает свои состояния. Существует только один принцип, и этот принцип – индивидуальная воля. Воля – это все в эстетическом созерцании, так же как и в высшем гневе, страстном желании. Разница заключается только в его состоянии.

Это счастливое состояние воли в эстетическом отношении имеет две стадии.

Первая – это чистое созерцание. Субъект, не осознающий своего продвижения во времени, созерцает объект, выведенный, так сказать, из реального развития. Объект вне времени для субъекта и сам субъект – через иллюзию. В отличие от этого, субъект не становится объектом (как учит Шопенгауэр), и объект не свободен от пространства и материи. Чистое созерцание чаще всего вызывается природой. Один взгляд на нее, даже если бы это были только поля, леса и луга, сразу поднимает человека с тонкими нервами над знойной атмосферой обыденной жизни. Человек более грубого склада вряд ли забудет о своих личных целях при таком взгляде; но я осмелюсь сказать, что поместите самого грубого и желанного человека на скалистый берег Сорренто, и эстетическая радость снизойдет на него, как прекрасный сон.

Во вторую очередь, эстетическое созерцание производят произведения архитектуры, скульптуры и живописи, предпочтительно монументальные здания, а также такие картины и скульптурные произведения, как произведения, которые в целом могут быть быстро восприняты и не выражают сильного волнения. Если фигуры картины или скульптурной группы многочисленны или резко движутся, субъект осознает их синтез и тем самым сам становится беспокойным, так что чистое созерцание не может длиться долго. Зевс из Отриколи, Венера Милосская, Данаида в Браччо Апостольский дворец в Ватикане или рафаэлевское святое семейство можно созерцать часами, но не Лаокоон.

Воля в состоянии чистого созерцания дышит так же тихо, как гладкое, солнечное море.

На втором уровне воля приводится в соответствующие вибрации каким-либо процессом в мире или искусством: это состояние со-чувствия, со-вибрации. Если мы наблюдаем шокирующую сцену в семье, не будучи непосредственно затронутыми ею, если она неинтересна, но интересна нам, мы почувствуем в себе вспышки страсти, горячую мольбу о защите и т. д. Поэзия и музыка имеют тот же эффект, но гораздо более чистый, чем реальные процессы, и можно сказать: в созерцании первенствует природа, в эстетическом сопереживании – искусство.

На этом этапе объект (качества воли и состояния, представленные в словах и звуках) удален от пространства и материи, но полностью находится во времени, а симпатия полностью преемственна.

Поэтому я должен отвергнуть безвольное познание так же, как и доктрину идей Шопенгауэра. Эстетическое состояние касается только воли, которая в этом состоянии распознает объект в соответствии с его индивидуальной сущностью.

Это также разрешает трудность, которая не ускользнула от тонкого ума Шопенгауэра, но которую он не смог преодолеть.

Но условием этой постулируемой смены субъекта и объекта является не только то, чтобы сила познания была отстранена от своего первоначального служения и полностью предоставлена самой себе, но и то, чтобы она, тем не менее, оставалась активной со всей своей энергией, несмотря на то, что естественный стимул ее деятельности, импульс воли, теперь отсутствует.

(Parerga II.