"Сталинский питомец" - Николай Ежов - Марк Янсен

Вот если бы мы смогли коротенько это письмо состряпать и утвердить в ЦК, то это дало бы, мне кажется, известный толчок для разворота работы на местах.

Второй документ — это по учету. Вернее, это будет ряд документов; это дело простое, но надо тоже вдолбить людям, что это не дело простой техники, а дело огромной политической важности.

И третий документ — вопрос об организационной перестройке. Написать его труда не составит, если говорить о литературном оформлении. Весь вопрос в основных положениях перестройки.

Что касается реорганизации аппарата, то тут, товарищи, я для ориентировки хочу изложить примерные соображения. Вы сами знаете, что речь идет о реорганизации аппарата ГУГБ, потому что в целом аппарат тоже имеет ряд недостатков, но мы до них еще не добрались, в частности, я имею в виду милицию, ГУЛАГ и пр., но в данном случае речь идет о некоторой организационной перестройке аппарата ГУГБ и в центре, и на местах. Здесь возникают у нас, примерно, следующие вопросы:

Первый вопрос. — Тут, товарищи, я лично не исключаю следующей возможности, что Главное Управление Государственной безопасности можно было бы разделить и иметь не одно управление, а два или, может быть, три. В каком смысле? Я думаю, что можно иметь Главное управление государственной безопасности, транспорта и связи. Это специфическая отрасль работы со своей централизованной периферией. Там можно было бы иметь железнодорожный отдел, отдел водного транспорта, отдел связи и железных дорог. Итого — три отдела, если говорить об этом управлении.

Может и так вопрос стоять — тут возражения сами по себе против этого дела ясны: многие боятся, что тогда не будет единой системы ГУГБ. Транспортный отдел оторвать от остального — трудно. Может быть, такое соображение правильное, но я не исключаю такого варианта. Можно будет поставить вопрос и об Особом отделе, выделив его в самостоятельное управление, продолжая называть его Особым отделом.

И, наконец, последнее — остаться при той системе Главного управления, как она сейчас есть, создав ряд новых отделов, но создать Главное управление государственной безопасности полнокровное, чтобы был какой-то аппарат управления, который бы обобщал опыт и направлял всю работу. В этом случае, если мы останемся при системе одного Главного управления государственной безопасности, имеющего свой аппарат и своих заместителей, — то тогда заместители могут быть поделены по такой схеме: группа оперативных отделов, группа обслуживающих отделов. Если идти по этому пути дальше, то можно и по транспорту иметь заместителя ГУГБ, иметь зама по армии, ну, и затем — зама по оперативным отделам (КРО, СПО и др.), зама по обслуживающим отделам, т. е. четырех замов. Можно и такую схему принять. Можно сократить замов — это вопрос не принципиальный.

Наконец, насчет отделов. Мы, товарищи, с отделами в свое время разделились, но сейчас назрел, собственно не сейчас, а давным давно существует потребность как-то оформить некоторые отделы. Раньше просто не до этого было. Если бы мы в 1937 г. влезли еще в организационную перестройку, мы бы давно наверно спутали бы все карты. Работа была страшно напряженной, поэтому вряд ли можно было ставить так вопрос, но в 1938 г., даже в ближайшее время, можно поставить вопрос о некоторой организационной перестройке. Если говорить о центральном аппарате, то давно назрели такие вопросы, как, например, насчет 3-го Отдела, который называется КРО. К сожалению, он только по назначению КРО, а в природе такого и не существует. Этот отдел — ублюдочный. Я бы сказал, что даже не поймешь, чем он занимается. Если спросить любого начальника 3-го Отдела, чем он занимается, то вряд ли он сможет дать на это конкретный ответ.

Мы в свое время 3-й Отдел назвали КРО. Изъяли из Особого отдела всю часть контрразведки и прицепили к 3 отделу, и получилось объединенное ЭКУ и КРО. Поэтому получилось так, КРОвской работой плохо занимались и ЭКОвской работой тоже совсем не занимались.

Я думаю, что нам нужно создать настоящий КРО, и как я себе представляю создать 3-й отдел. Нам нужно создать КРО, который объединял бы в себе отделения, связанные с иностранными организациями и имел бы не обязательно определенную сумму отделений, но имел бы, скажем, отдел по Германии. Немецкий отдел. Он должен включать в себя обслуживание посольства, всей немецкой колонии, и обслуживание всего немецкого населения Союза, т.е. базы контрразведки, которая имеется в Союзе, т. е. нужно дать чисто немецкую линию сверху до низу. У них должен быть и учет немцев и учет колоний, и учет посольств и соответствующих организаций и т.д. Этот отдел, конечно, должен будет иметь выход за границу, обязательно.

Иметь, предположим, польское отделение, то же самое, оно должно обслуживать и польское посольство и польскую колонию и польское население и всю соответствующую сетку. Я имею в виду все иностранные или имеющие отношение к иностранным делам, организации.

Сумма отделений не важна, в конце концов, важен принцип: выделить чисто КРОвскую линию. Если они с этой работой справятся — это очень много будет. Будет ясно, что они отвечают за определенную часть работы, т. е. действительно будет контрразведка.

А вот ЭКОвскую часть надо будет выделить. Возникает такой вопрос. Я думаю что надо будет иметь, во всяком случае назрел вопрос, о специальном отделении Оборонной промышленности. Сейчас положение вещей таково, что мы Оборонную промышленность никак не обслуживаем, обслуживаем очень плохо. Ну, а если говорить о вредительстве, о диверсии и о чем хотите, то главные стремления у всех будут и на случай войны и в предвоенной обстановке и сейчас направлены к Оборонной промышленности. Я думаю что в Оборонной промышленности нужно иметь специальные отделения, которые обслуживали бы отрасли Оборонной промышленности.

Это та часть, которую, по-моему, нужно выделить или, вернее, сформировать вновь, выделить только частично из 3-го Отдела.

Тогда возникает вопрос, как быть с остальными отраслями промышленности, в частности, в тяжелой, с машиностроением, легкой, лесной, пищевой промышленностью. Но я думаю, что нужно иметь ввиду такую вещь, что если мы Оборонную промышленность выделяем, как отрасль боевую, то эти отрасли можно будет несколько объединить и иметь нечто вроде вывшего ЭКО, так как задачи у них общие — борьба с вредительством, борьба с диверсией и т. д.

Насчет СПО возникает у нас такой вопрос. Вы знаете, что СПО прицепили обслуживание деревни, в том смысле, что они обслуживают Наркозем, Наркомсовхозов и т. д. Обслуживают, кстати сказать, и товарооборот.

Надо сказать, что никакого обслуживания, конечно, нет. Это наиболее отсталая и забытая отрасль работы, ее совершенно не имеется. Я думаю, что надо создать специальный отдел, который включал бы в себя обслуживание сельского хозяйства и товарооборота потому, что это связано со смычкой города с деревней, если взять товарооборот и сельское хозяйство.

А СПО оставить: во-первых, обслуживающую работу среди всех политических партий и формирований, я имею в виду троцкистов, правых, меньшевиков, эсеров и всяких иных; интеллигенции и т.д. Но возникает такой вопрос, товарищи, у нас в связи с этим, кому передать эту работу. У нас было такое мнение, что СПО передать и поскольку это нужно централизовать, у нас, по-моему, самая запущенная отрасль работы, это работа в ВУЗах, ВТУЗах, научных учреждениях. Тогда, как по тем материалам, которыми мы располагаем, там особенно сильно идут всяческие политические формирования, они там растут, как грибы, из молодежи. Естественно, потому что там преподавательский состав, директорский состав политически были подмочены. Многие люди идеологически невыдержанные, причем в прошлом — троцкисты и правые. В этом мы сами виноваты, потому что мы считали, что если он политически мало-мало подмочен, то нельзя его держать на партийной работе, давайте пошлем его на преподавательскую работу.