Кому верить? Что мы на самом деле знаем о мире вокруг нас - Брайан Клег

Читайте также:

Гибридные автомобили

Раньше у энергосберегающих лампочек была плохая репутация, но со временем они становились все лучше и лучше и сейчас вполне удовлетворяют всем запросам потребителей.

Ни один человек в здравом уме не станет утверждать, что потребление электроэнергии в большом количестве – это хорошо. Электричество в основном производят при помощи угля и газа, то есть задействуются запасы природного топлива, что приводит к выбросам парниковых газов в атмосферу. И хотя электроэнергия сама по себе «чистая», этого нельзя сказать о способах ее генерирования. Однако даже если бы энергию добывали только из чистых источников, мы все равно не захотели бы платить за нее больше, чем сейчас: сокращение расходов – лучший стимул примкнуть к защитникам окружающей среды.

В привычных нам лампах накаливания, изобретенных Джозефом Сваном в Великобритании и Томасом Эдисоном в США, изначально использовалась угольная нить. Со временем ее стали покрывать металлом (чаще всего вольфрамом), однако две проблемы так и оставались нерешенными. Во-первых, лампочки очень быстро перегорают и, во-вторых, нагреваясь, они потребляют огромное количество электроэнергии. Да, они немного согреют ваше жилище холодным зимним вечером, но все-таки это далеко не лучший способ освещения.

Первые энергосберегающие лампочки были неидеальны. В этих так называемых лампах дневного света использовалась усовершенствованная технология люминесцентного освещения. Электрический разряд внутри стеклянной трубки производит высокоэнергетическое ультрафиолетовое излучение. Оно поглощается специальным составом, которым колба покрыта изнутри, что и вызывает видимое свечение. На нагрев уходит меньше энергии, и в результате для производства такого же яркого света требуется меньше мощности. Мало того, компактная люминесцентная лампа (КЛП) в 10 раз долговечнее традиционной лампы накаливания. Однако и у нее есть недостатки.

Больше всего недовольства вызывает тот факт, что люминесцентные лампы разгораются гораздо медленнее традиционных. На полную яркость некоторые КЛП могут выйти только через минуту, что при некоторых обстоятельствах очень раздражает (хотя, если вы используете такую лампу в качестве ночника, это может быть и плюсом). Новейшие КЛП разгораются примерно за секунду, но все равно уступают в этом отношении лампам накаливания. В отношении КЛП часто предъявляют завышенные требования к сроку службы, к тому же эти лампы оказывают вредное воздействие на окружающую среду, поскольку содержат ртуть. В довершение всего, люминесцентные лампы больше, чем традиционные, и потому подходят не для всех осветительных приборов.

На практике людям приходится терпеть КЛП, но это временные трудности, их век вряд ли будет долгим (вспомните, например, дискеты на компьютерах). Люминесцентные лампочки уже вытесняются светодиодными, лучшими во всех отношениях. Первые светодиодные лампы обладали слишком низкой мощностью и светились синим цветом, но сейчас стало возможным выпускать мощные светодиоды с мягким светом, напоминающим солнечный. Если лампа дневного света работает в пять раз дольше традиционной, то светодиоды и вовсе обладают тридцатикратным преимуществом. Они включаются быстрее ламп накаливания и потребляют в 10 раз меньше энергии (КЛП – в три раза). Это существенная экономия. Пока светодиодные лампы достаточно дороги, однако цены быстро снижаются.

Этой короткой главы не было в предыдущей версии книги. Однако когда я перечитывал ее, у меня вдруг возникло чувство, будто бы в контексте влияния науки на нашу жизнь можно говорить только на очень серьезные темы. Да, рассуждать о здоровье и физической активности, разумеется, прекрасно, но не будет ничего страшного в том, чтобы немного посмеяться.

Я уже вижу, как читатели морщатся при мысли, что я собираюсь ввести в научный обиход формулу смеха или что-то вроде того. Это напоминает те имеющие весьма отдаленное отношение к науке формулы, о которых любят писать в газетах, например формулу самого счастливого дня в году или самой сексуальной фигуры. Думаю, вы и так уже поняли, что эти «вычисления» не имеют никакой научной основы. Это всего лишь составляющие PR-кампаний, цель которых – завоевать внимание общества в небогатые на события дни. Очень часто «формула» придумывается во время PR-кампании, и затем начинается поиск ученого, который за определенную плату готов подтвердить ее достоверность. И ученые, будучи живыми людьми (к тому же имеющими весьма невысокий доход), нередко соглашаются на это.

Расслабьтесь. Я вовсе не собираюсь изобретать научную формулу, с помощью которой можно было бы вызвать смех. Я хочу всего лишь узнать, в каких сферах жизни будут полезны научные достижения, если отнестись к происходящему с юмором: иногда это помогает сделать окружающие нас вещи менее дорогостоящими и более доступными. А еще бывает полезно признать, что за теми постулатами, которые мы считаем непреложными, порой кроется полная ерунда!

Также я затрону несколько тем, которые при обычных обстоятельствах вовсе не кажутся нам «смешными», например, как образуются очереди. Я просто хочу, чтобы вы улыбнулись, увидев, как наука вовлечена в повседневную жизнь.

Если вам не жалко денег на аудиосистему высокой четкости, то убедитесь, что вы знаете, за что платите.

Истинные любители музыки готовы отдать немалые деньги за качественное звучание, а производители музыкального оборудования совсем не прочь подзаработать. Однако дорогие покупки не всегда бывают оправданны. Не так давно предпринималась попытка заменить обычные CD на Super Audio CD (SACD), которые позволяют хранить больший объем информации в цифровом формате и потому якобы имеют более высокое качество. Однако диапазон воспроизводимых частот на CD шире, чем тот, который может распознать человеческое ухо, и потому проведенные слепые исследования не смогли выявить разницу в звучании – лишние частоты попросту «отбрасывались».

Существует мнение, что MP3 и другие подобные цифровые аудиоформаты сжимают звук с потерями, то есть в обмен на место для хранения снижается качество воспроизведения. Да, первые образцы нельзя признать удовлетворительными, однако при существующих ныне уровнях сжатия большинство из нас едва ли почувствует разницу. Тот, кто навязывает вам дорогущий «высокоскоростной» аудиоплеер, на самом деле не прочь сделать деньги на тех, кто готов платить, не поинтересовавшись, действительно ли покупка стоит своих денег. То же относится и к компаниям, которые продают цифроаналоговые преобразователи по цене, в 50 раз превышающей стоимость обычного аудиоконвертера. По сути, столько вы переплачиваете за наличие провода. Таким образом, когда в следующий раз вы соберетесь выложить немалые деньги за последнюю модель наушников или за новенький плеер последнего поколения, подумайте, какие реальные выгоды вы получите, заплатив за обещанные «непередаваемые ощущения от современного звучания».

Вина сильно различаются в цене, но это ли реальный показатель качества? Умение правильно выбирать поможет вам существенно сэкономить.