Медиакоммуникации высшей школы - Анна Николаевна Гуреева

4. Индекс Хирша. Показатель определяет количественную продуктивность профессорско-преподавательского состава и представляет собой суммарное количество цитирований работ ученого.

Рассмотрим далее взаимосвязи медиакоммуникаций вуза с критериями рейтингования и постараемся проанализировать возможные направления медиакоммуникационной деятельности вуза в целях повышения своих рейтинговых позиций.

2.2. Медиакоммуникации вуза и его позиции в рейтингах: взаимное влияние

На первый взгляд, явной связи и взаимного влияния между основными параметрами/маркерами систем рейтингования и медиакоммуникационным продвижением вуза нет, но при более детальном изучении приходится признать, что многие пункты, на основании которых суммируется итоговый показатель рейтинга, зависит от имиджа вуза в целом и от уровня его медиатизации в общественном пространстве, от уровня и степени его представленности в медиапространстве, качества позиционирования и популяризации основных научно-исследовательских достижений. Так, например, показатель «количество иностранных студентов и лекторов» может напрямую зависеть от освещения деятельности вуза в глобальном медиапространстве, так как благодаря образу и имиджу вуза, сформированному в том числе и посредством медиа, лекторы и студенты выбирают для себя наиболее известный, имеющий положительную репутацию вуз.

Как отметили исследователи РА «Эксперт РА» в 2016 г., интернационализация научной и образовательной деятельности стала одним из главных приоритетов для ведущих российских вузов. Наиболее заметными тенденциями в этой области стали резкое наращивание научных публикаций, индексируемых в наукометрических базах Scopus и Web of Science, а также существенный рост доли иностранных студентов: «Так, если в 2015 г. на одного научно-педагогического работника вуза из топ-100 рейтинга RAEX в среднем приходилось 0,14 публикации в год, то в 2016 г. – уже 0,20 (прирост за год составил 43 %). У вузов, являющихся первыми участниками проекта “5–100”, динамика еще более заметная: если по итогам составления прошлого рейтинга на 1 НПР приходилось 0,43 публикации, индексируемых в Scopus, то в 2016 г. эта цифра на 44 % выше: на одного сотрудника приходится уже 0,62 публикации. Что же касается доли иностранцев, обучающихся в российских вузах, то наиболее динамично она увеличивается в вузах – участниках проекта по повышению глобальной конкурентоспособности: у участников проекта “5–100” доля студентов из-за рубежа выросла за два года на три процентных пункта (с 9,1 до 12,1 % от общего количества обучающихся очной формы). Однако самыми привлекательными для иностранных абитуриентов по-прежнему остаются медицинские вузы, опережающие по доле иностранных студентов даже участников проекта “5–100”: сегодня эта доля в медицинских вузах составляет 12,7 %»[41].

На основе методики построения «Рейтинга востребованности вузов в РФ» РА «Эксперт РА» соотнесем несколько укрупненных критериев оценки работы вуза с направлениями медиакоммуникационных потоков вуза:

1. Востребованность выпускников вуза на рынке труда (демонстрирует спрос работодателей и возможности вуза по подготовке специалистов, ориентированных на работу в условиях реальной конкурентной экономики).

В качестве мер, способствующих повышению веса данного критерия, необходимо обеспечение соответствующих групп целевых аудиторий информацией о своих выпускниках, их портфолио/достижениях, партнерах-работодателях, программах стажировок и практик, реализации совместных программ академического обмена и различных образовательных программ от работодателей.

2. Востребованность исследований и разработок вуза со стороны предприятий и организаций реального сектора экономики. Этот спрос измеряется доходами вуза от реализации научно-технических разработок, проектных работ, услуг в поддержку деятельности предприятий и организаций, образовательных программ профессионального образования и обучения. Более того, в последние несколько лет данный критерий имеет особую значимость: вузы могут рассчитывать на получение финансовой поддержки от государства и различных государственных и негосударственных фондов, для которых также важно выполнение данного условия.

Вузу необходимо популяризировать результаты своих научно-исследовательских проектов, научные интересы как отдельных сотрудников, так и кафедр/факультетов и вуза в целом, информировать целевые группы о промежуточных этапах проводимых исследований и о результатах научно-исследовательских проектов. В качестве примера можно назвать практику так называемой «красной кнопки», которую внедрил научный отдел МГУ имени М. В. Ломоносова. Любой сотрудник может с помощью стандартной формы отправить описание своего научного исследования в научный отдел, который после проверки и уточнения деталей доводит эту информацию до широкого круга заинтересованных журналистов. Таким образом, МГУ создает «банк» исследований и популяризует свои научные достижения как в российском, так и в зарубежном медийном поле.

3. Академическая востребованность результатов исследований и разработок, заявленных в научных публикациях, которая может быть измерена индексом цитирования.

Также необходимо информировать соответствующие группы целевых аудиторий (академическое сообщество) об опубликованных работах. В качестве примера снова можно привести практику популяризации научных достижений МГУ – систему ИСТИНА, в которой можно не только указать все публикации автора, но и выложить сам текст научной работы для изучения и, возможно, для дальнейшего цитирования.

Если посмотреть на критерии предметных рейтингов, то на примере The QS World University Rankings by Subject, который охватывает 48 предметов, мы тоже можем обнаружить четкую взаимосвязь междумедиакоммуникациями вуза и его позицией в рейтинге:

1. Академическая репутация. От того, насколько представители того или иного вуза/факультета проявили себя в медийном пространстве, зависит в том числе и уровень осведомленности коллег о них и их научных и образовательных заслугах.

2. Репутация среди работодателей. Здесь в первую очередь важна коммуникация вуза с работодателем, в том числе посредством новых медиа и путем популяризации своих достижений.

3. Цитируемость научных статей и индекс Хирша. От того, насколько активно вуз продвигает в медийном пространстве научные результаты трудов своих ученых, зависит и уровень цитируемости данных публикаций, и значение индекса Хирша.

Таким образом, даже при первичном анализе выбранной группы критериев рейтингования вузов становится очевидным факт необходимости реализации эффективной медиакоммуникационной стратегии для усиления своих позиций в рамках конкурентной борьбы как в российском, так и в международном академическом пространстве.

Список рекомендованной литературы:

1. 7 интервью о научной журналистике: учеб. пособие / отв. ред. Е. Л. Вартанова, сост. и науч. ред. А. Н. Гуреева. М.: Фак. журн. МГУ, 2016.

2. Гиллис Дж. Большой адронный коллайдер – суперзвезда // Формула научного PR: практики, кейсы и советы. М., 2014.

3. Гуреева А. Н. К вопросу о формировании эффективного имиджа высшего учебного заведения (структура PR-коммуникаций высокорейтинговых американских вузов) // Медиаальманах. 2014. № 5. С. 38–43.

4. Гуреева А. Н., Муронец О. В., Самородова Э. В., Кузнецова В. С. Корпоративные коммуникации российской высшей школы в социальных сетях: оценка эффективности // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. Т. 7. № 3. С. 482–503.

5. Пособие по общественным связям в науке и технологиях / под ред. М. Букки и Б. Тренча; пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2018.

6. Формула научного пиара. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: ИТМО, 2016.

7. Шипман М. Научная коммуникация: Руководство для научных пресс-секретарей и журналистов / пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2018.

8. Balashova Yu. B. (2018) Traditions of Science Mediatization in Russia