Диалектика капитала. К марксовой критике политической экономии. Процесс производства капитала. Том 1. Книга 2 - Николай Васильевич Сычев

Глава 15

Абсолютная и относительная прибавочная стоимость

Как мы видели, раньше К. Маркс сначала исследовал абсолютную прибавочную стоимость, затем относительную прибавочную стоимость, причем отдельно друг от друга. Теперь же он ставит иную задачу: исследовать эти формы прибавочной стоимости в целом, т. е. с точки зрения их различия и единства.

В качестве исходного пункта здесь вновь выступает процесс труда, который выше (в пятой главе первого тома «Капитала») рассматривался абстрактно, независимо от его общественной формы, как процесс, совершающийся между человеком и природой. Напомним, в этой связи К. Маркс писал: «Если рассматривать весь процесс (труда. – Н.С.) с точки зрения его результата – продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд – как производительный труд»[569]. Но тут же в примечании К. Маркс добавил: «Это определение производительного труда, получающееся с точки зрения простого процесса труда, совершенно недостаточно для капиталистического процесса производства»[570]. Именно «это и подлежит здесь дальнейшему исследованию»[571].

Основу последнего образует сопоставление двух разных типов процесса труда: индивидуального и общественного. В первом случае один и тот же работник выполняет все функции, чтобы присвоить предметы природы для своих жизненных целей. Здесь на сам себя контролирует. Данный работник не может воздействовать на природу, не приводя в движение свои мускулы под контролем собственного мозга. Напротив, во втором случае – выполняемые отдельными работниками функции разделяются, а потому их трудовая деятельность контролируется. Но подобно тому как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же человеческому организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд. Однако, когда процесс труда становится общественным, они разъединяются и в определенных исторических условиях доходят до противоположности.

В таких условиях продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, или в общий, продукт совокупного работника, т. е. комбинированного рабочего персонала, члены которого принимают известное участие в непосредственном воздействии на предмет труда. Поэтому уже самый общественный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его субъекта, производительного работника. Ибо теперь для того, чтобы трудиться производительно нет никакой необходимости непосредственно прилагать свои руки, поскольку достаточно быть лишь определенным органом совокупного работника, т. е. выполнять одну из его функций.

Отсюда следует, что, с одной стороны, «данное выше первоначальное определение производительного труда, выведенное из самой природы материального производства, всегда сохраняет свое значение в применении к совокупному работнику, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в отдельности.

Однако, с другой стороны, понятие производительного труда суживается. Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, – если позволительно взять пример вне сферы материального производства, – является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя[572]. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникающее производственное отношение, делающего рабочего непосредственным орудием увеличения капитала. Следовательно, быть производительным рабочим – вовсе не счастье, а проклятие»[573].

Как отмечает В.С. Афанасьев, учение К. Маркса о производительном труде методологически базируется на его концепции двойственной природы труда и теории прибавочной стоимости. В соответствии с последними «производительный труд при капитализме характеризуется следующими двумя особенностями. Во-первых, это труд, производящий какую-либо потребительную стоимость, независимо от того, принимает ли она вещную форму или выступает в роли полезного эффекта живого труда, т. е. услуги. Такой труд производителен в том смысле, что он воспроизводит производительные силы общества: его вещественные элементы, если труд занят производством средств производства (машин, оборудования, сырья, производительных услуг и т. п.) и его личные элементы (рабочую силу), если он производит предметы личного потребления или потребительские услуги. Во-вторых, производительным, по Марксу, выступает труд, создающий прибавочную стоимость и тем самым производящий капитал. «Только труд, производящий капитал, – писал Маркс, – есть производительный труд» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 137). Такой труд производителен в том смысле, что он воспроизводит систему производственных отношений капитализма. Таким образом, производительным, в соответствии с теорией Маркса, является труд, который воспроизводит капиталистический способ производства: его производительные силы и его производственные отношения (его отношения собственности)»[574].

Исходя из вышеуказанного понимания производительного труда при капитализме, К. Маркс дал сравнительный анализ двух методов производства прибавочной стоимости, характеризующих различия ее форм: абсолютной прибавочной стоимости и относительной прибавочной стоимости.

Во-первых, производство абсолютной прибавочной стоимости совершается посредством удлинения рабочего дня за пределы, в которых рабочий производит только эквивалент стоимости своей рабочей силы, точнее, за пределы, в которых осуществляется присвоение (и соответственно отчуждение) его прибавочного труда капиталистом. Поэтому «производство абсолютной прибавочной стоимости образует всеобщую основу капиталистической системы и исходный пункт производства относительной прибавочной стоимости»[575]. Напротив, производство относительной прибавочной стоимости совершается при том условии, что «рабочий день уже с самого начала разделен на две части: необходимый труд и прибавочный труд. С целью удлинить прибавочный труд сокращается необходимый труд посредством методов, позволяющих произвести эквивалент заработной платы в более короткое время. Производство абсолютной прибавочной стоимости связано только с длиной рабочего дня; производство относительной прибавочной стоимости революционизирует в корне как технологические процессы труда, так и общественные группировки»[576].

Во-вторых, производство абсолютной прибавочной стоимости предполагает лишь формальное подчинение труда капиталу. Поясняя его суть, К. Маркс писал: «Процесс труда подчиняется капиталу (это – его собственный процесс), и капиталист вступает в этот процесс как управляющий, как руководитель; этот процесс есть для него, вместе с тем, непосредственно процесс эксплуатации чужого труда. Это я называю формальным подчинением труда капиталу. Это – всеобщая форма всякого капиталистического процесса производства; но это есть вместе с тем особенная форма наряду с развитым специфически-капиталистическим способом производства, так как последний заключает в себе первую, между тем как первая вовсе не обязательно заключает в себе последнюю»[577]. И далее: «Покоющуюся на абсолютной прибавочной стоимости форму