Красная глобализация. Политическая экономия холодной войны от Сталина до Хрущева - Оскар Санчес-Сибони

Особенно поражает количество подписей в, казалось бы, безобидных документах: никто не решался действовать в одиночку. Более подробное описание этого явления позднего сталинизма можно найти в книге Й. Горлицкого и О. Хлевнюка [Горлицкий, Хлевнюк 2011].

151

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 73. Л. 46.

152

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 74. Л. 85–87.

153

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 74. Л. 85–87. К этому моменту, в середине ноября, агентство «Рейтер» уже написало о предварительном совещании, представив его как мероприятие, инициированное советской стороной. Микоян предложил советской прессе восстановить истинное положение дел.

154

РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 1. Д. 75. Л. 28.

155

Такой подход не совсем убедителен, так как идеологией объясняются все наблюдаемые явления, как бы далеки они от нее ни были, и, следовательно, ни одно. Здесь необходимо вспомнить печально известную «революционноимперскую парадигму» Зубока, которую последний трактовал как устойчивую систему представлений («коммунистическое мировоззрение»), определяющую советский внешнеполитический курс от Сталина до Л. И. Брежнева.

156

Излагаемые идеи отчасти взяты из раздела статьи Коткина «Хитрость истории», в котором автор указывает на то, что «вдобавок ко всему, после Второй мировой войны изменился геополитический контекст» [Коткин 2001:283–286].

157

Хотя в этом «странном повороте событий», в официально одобренном восстановлении материальных стимулов новизны меньше, чем предполагает Харрис. См. также РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 31. Л. 25–67 – о перестройке инфраструктуры для внутренней торговли, который Микоян представил Хрущеву в августе 1953 года.

158

Это справедливо не только в отношении тех, кто сменил Хрущева, Брежнева и А. Н. Косыгина, но и, что интересно, Г. М. Маленкова, чье недолгое пребывание на посту главы государства также было отмечено аналогичной пропотребительской политикой. Эта тема разбирается в [Miller 1965]. Интерес представляет то, что большая часть работы Миллера, основанной на анализе статей «Правды», не потеряла своей актуальности и в период открытого доступа к архивам. Когда речь идет об экономическом управлении, архивы предоставляют только многочисленные цифры, в то время как пресса, освещающая дебаты вокруг того, что Ф. Хэнсон назвал «беговой дорожкой реформ», позволяет сформировать общее представление о проводимой политике.

159

Развивая тему скрытой инфляции, Пен-Йон Ким подсчитал, что советское правительство, пытаясь стабилизировать розничные цены на потребительские товары, перешло от расходования на это субсидирование 4 % бюджетных средств в 1965 году к 20 %, или 12 % ВВП Советского Союза в конце 1980-х. См. в [Byung-Yeon Kim 2002: 105–127].

160

Далее авторы подробно описывают суть идеологических разногласий между Молотовым и Жуковым. Конфликт достиг апогея 19 мая 1955 года, на заседании Президиума, когда министр иностранных дел назвал министра обороны «антиленинистом». На выпад Молотова Булганин и Микоян ответили защитной речью в пользу Жукова и косвенно – политики мирного сосуществования. См. [Там же: 28].

161

Это одна из главных тем книги Фурсенко и Нафтли [Фурсенко, Нафтли 2018], которая открывается громким заявлением: «Бывают времена, когда по степени влияния на международные события личность одного человека может соперничать с идеологиями, социальными институтами или общественными движениями» [Фурсенко, Нафтли 2018: 5]. Неудивительно, что основой их исследования являются документальные материалы с заседаний Президиума; кроме того, авторы предпочитают фокусировать исследование на многочисленных кризисах холодной войны, игнорируя будничные, повседневные решения и усилия, которые предпринимались в области международных отношений и через которые можно различить контекст и предположения, исходя из которых люди действовали.

162

Используя выражение Д. У. Бреслауэра из [Breslauer 1982: 31].

163

Политика Сталина середины 1920-х годов уже разбиралась в первой главе. Курс Хрущева рассматривается Бреслауэром в [Breslauer 1982: 34–38].

164

См. заключение книги Горлицкого и Хлевнюка [Горлицкий, Хлевнюк 2011]. Тема близости позиций Маленкова, Хрущева и даже Л. П. Берии по ядерным вопросам разбирается в [Холловей 1997]. Гипотеза о планируемом еще во времена Сталина переносе акцента с тяжелой промышленности на легкую обсуждается в [Dunmore 1984].

165

В данном контексте можно вспомнить попытки Министерства внешней торговли продать низкокачественный колчедан Западной Германии, Бельгии и другим богатым странам, технологический уровень развития которых позволял им использовать этот минерал. См. РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 7931. Л. 100–101. Или жалобы Министерства нефтяной промышленности на неудовлетворительную работу Министерства путей сообщения по обеспечению инфраструктуры, необходимой для значительного роста экспорта нефти на Запад, – ситуация, вызывающая недовольство иностранцев. См. РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 7931. Л. 9-11. Наряду с последним Министерство морского флота пыталось соответствовать темпам расширения торговли. Этому ведомству часто не хватало кораблей для выполнения поставок, и должностным лицам иногда приходилось жертвовать закупками новых судов во имя импорта большего количества кранов для советских портов. Существовала проблема медленной скорости загрузки судов. См. РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 57. Д. 384. Л. 236.

166

Почти за десять лет до этого Арзуманян женился на младшей сестре жены Микояна, после чего между двумя армянами установилась тесная дружба. Сын Микояна станет одним из основателей института и частым автором институтского журнала.

167

Описание истории Института мирового хозяйства и мировой политики, позволяющее прояснить роль института и взаимоотношения с ним советского руководства, можно посмотреть в диссертации К. Д. Ро [Kyung Deok Roh 2010]. Арзуманян познакомился с Варгой и его коллегами в 1952 году, когда был приглашен в Экономический институт Академии наук, в котором через год стал заместителем директора.

168

Это не говорит о намерениях советского руководства. Причины роспуска ИМХиМП носили прежде всего политический и культурный характер, причем главным инициатором роспуска института был А. А. Жданов, а главным его защитником – Сталин. См. [Roh 2010]. Хоть институт и был ликвидирован, почти все без исключения его сотрудники были взяты под крыло Института экономики РАН, где они работали над теми же вопросами и фактически увеличили выпуск отчетов для высших должностных лиц СССР. Тем не менее можно предположить, что институциональная основа для такой работы была разрушена и