Американское сало - О. Воля

– Конечно! – с готовностью ответил Ищенко. – Сенатор лично координировал деятельность сотен некоммерческих и негосударственных организаций, которые помогли осуществить смену режима в Сербии, Грузии и Украине. Через его структуры мы получили за все эти годы более трехсот миллионов долларов. Собственно, никто больше него не сделал для дела свободы. Разве что Джордж Соснос…

– Вы правильно понимаете ситуацию. Сегодня Джону Маккейну нужна ваша помощь! – торжественно провозгласил посол. – У вас есть счастливая возможность отблагодарить сенатора за все, что он для вас сделал.

– Я? Но что я могу? Я был бы счастлив помочь, но… – промямлил Ищенко.

– Собственно, не побоюсь громких слов, судьба сенатора Маккейна, судьба США и судьба мира сейчас находятся в ваших руках! Да-да, не удивляйтесь. Госпожа Райс поручила мне деликатный разговор с вами. Вы знаете, что такое «повестка дня»?

– Ммм… кажется, это какой-то телевизионный термин, – неуверенно ответил Ищенко.

– В начале двадцатого века, – начал объяснять посол, – вместе с появлением СМИ возникли и две теории, описывающие влияние прессы на общество. Согласно первой потребитель – это свободный человек, способный критически оценивать информацию и формировать на ее основе собственное мнение. При этом СМИ – всего лишь независимые ретрансляторы объективных фактов и различных точек зрения. Вторая теория утверждала прямо противоположное: СМИ никогда не бывают независимы, все факты они излагают тенденциозно, навязывая определенную позицию. Потребители же подобны «стаду баранов», напрочь лишены критической оценки и впитывают все, что говорят им СМИ. Обе эти теории не выдержали проверки ни логикой, ни историческим опытом. Только во второй половине XX века появилась теория, более-менее адекватно описывающая отношения между СМИ и обществом, – теория «повестки дня». В соответствии с ней из всей совокупности событий и проблем СМИ выбирают лишь некоторые – те, которые в данный момент будут рассматриваться как самые важные. Эти темы попадают в повестку дня. В свою очередь, потребители как свободные люди самостоятельно формируют свое мнение и отношение – но именно к тем темам, фактам и событиям, которые вошли в повестку дня. Одним словом, «да» или «нет» говорит зритель, но вопрос навязывают СМИ. Постановка вопроса открывает огромный простор для манипуляций. После выборов в 1980 году были проведены масштабные исследования. И оказалось, что Рейган победил Картера потому, что люди шли на выборы и критерием оценки делали «внешнеполитическую программу». Если бы в повестке дня стояла «внутренняя политика», победил бы Картер. Но почему вдруг все американцы озаботились внешней политикой? Потому что тогда все СМИ рассказывали о кризисе с заложниками в Иране.

– Вон оно как! – удивился Ищенко.

– Да! – продолжил американский посол. – Сами журналисты гораздо профессиональнее, чем обыватели, подходят к оценке эффективности своей деятельности. Важны не только положительные, но и отрицательные публикации – они в одинаковой степени выталкивают тему в повестку дня. Именно от общего количества статей на данную тему зависит, удастся ли ей попасть в центр внимания. Если такое попадание состоялось, то заинтересованные потребители сами вступят в полемику между собой и раскрутят тему еще дальше. Доходит до абсурда. В американских СМИ, например, на протяжении нескольких лет почти нигде не появлялось положительных отзывов о творчестве писателя Дэна Брауна, который написал «Код Да Винчи» и другие книги. Но количество негативных откликов, особенно со стороны католиков, было столь велико, что творчество Брауна попало-таки в повестку дня, и общество оказалось перед дилеммой – верить или не верить. Для того чтобы сформировать свое мнение, люди стали покупать его книги, и миллионные тиражи быстро разошлись. Ознакомившись с содержанием книг, публика разочаровалась, и поток негативных отзывов возрос многократно. Это вызвало еще больший общественный резонанс и опять увеличило объем продаж.

– Я понимаю.

– Сейчас мы вступаем в финальный этап выборов президента Соединенных Штатов. Сенатор Маккейн, к сожалению, отстает от Барака Обамы на десять процентов.

– Это очень прискорбно!

– Мы можем изменить это.

– Как?

– Обама – популист. Он просто критикует Буша и республиканцев за экономическую политику. На его стороне негры, мексиканцы и прочая беднота. Если именно этот вопрос будет в повестке дня на выборах в ноябре, то победит Обама. Наша задача состоит в том, чтобы отвлечь американцев от темы финансового кризиса и заставить задуматься о внешней политике…

– Так вот почему…

– Да, вы все правильно поняли. Сенатор Маккейн попросил своего друга, Михаила Саакашвили, вашего коллегу, грузинского президента, которому он помог прийти к власти, спровоцировать Россию на вторжение в Грузию. Одновременно мы отвлекли мир и от темы Олимпиады, на которой хотел отпиариться Пекин. Убили двух зайцев. Результат не заставил себя долго ждать. Американцы переключили свое внимание с вопросов экономики на вопросы внешней политики. А здесь – все козыри на руках у Маккейна. По этому критерию он, наш ястреб, бьет Обаму. Сегодня он уже почти нагнал его и отстает на один процент.

– Поздравляю!

– Не торопитесь! Тема должна продержаться еще два месяца! Мы рассчитывали, что после вторжения русских завяжется настоящая война не только в Осетии, но и в Абхазии. На этом можно было бы долго играть, подкидывая дровишек в огонь конфликта. Но Саакашвили подвел нас. Его люди в панике бежали от русских, и все кончилось слишком быстро. Американская публика уже утрачивает интерес к этой истории. Если тема не продолжится, то люди воспримут войну как еще один провал администрации Буша и вернутся к экономическим проблемам, а значит, победит Обама.

– Но чем я могу помочь? Мы и так поставляли в Грузию военную технику и даже командировали туда наших военных специалистов. Не можем же мы объявить войну России!

– Почему?

– Что «почему»?

– Почему не можете?

– Войну России? Вы шутите?!

– Я не шучу.

– Эээю…

– Ну не войну, а какую-нибудь маленькую заварушку. Помните, как мы устроили конфликт по поводу Тузлы? Вот что-то в этом роде, только со стрельбой, с мобилизацией, с выводом Черноморского флота, с массовой истерикой. А мы разыграем эту карту на весь мир. Мы скажем, что «варварская Россия», пользуясь тем, что в США выборы, решила наказать тех, кто вышел из-под ее влияния в результате революций. Сначала напала на Грузию, теперь напала на Украину.

– Ээээ…

– Чего вы боитесь? Все мировые СМИ в наших руках. Весь мир уверен, что Россия просто так взяла и напала на Грузию, мы именно так все и подали. И здесь, в вашем случае, мы подадим все так, как будет нужно. Никто ничего не узнает. Как вам, например, такая идея – спровоцировать российский Черноморский флот, который сейчас возвращается от берегов Грузии. Сделать несколько выстрелов – они ответят. Потопят какой-нибудь ваш корабль… А мы покажем на весь мир, что Россия просто так взяла и уничтожила украинский корабль. После этого вы объявляете мобилизацию, почти войну. НАТО вас поддерживает. Россия также объявляет мобилизацию, все обмениваются угрозами, Россия нацеливает ядерные ракеты, НАТО тоже. Это как «Карибский кризис» при Хрущеве и Кеннеди. Весь мир месяц будет тревожно наблюдать. Потом международные посредники типа папы римского все это разрулят. Но Маккейн станет президентом… Аналитики из Белого дома говорят, что все получится на сто процентов.