Цель номер один. План оккупации России - Михаил Антонов

Нынешнее состояние России – это попытка либералов-«модернизаторов» вернуть из прошлого второй период, а такие поползновения архаистов обречены на неудачу. А властителям, которые были приведены в Кремль интеллигенцией (вспомним ее 500-тысячные митинги в поддержку Ельцина), она оказалась совсем не нужна. И слава Богу! В XX веке дважды интеллигенция была у власти в России: Временное правительство за несколько месяцев развалило Россию, и потребовались Октябрь и Гражданская война, чтобы снова собрать страну. «Самое образованное в мире» правительство Ленина быстро добилось того же результата, и потребовался Сталин, чтобы покончить с этим хаосом.

Нынешний «дикий капитализм» (который вовсе и не капитализм, а узаконенное воровство и буржуазный стиль жизни) – громадный шаг назад от советского строя. Так что его певец И. Яковенко – миннезингер вчерашнего дня, а Ф. Разумовский, живущий по сей день в «век Екатерины», – трубадур монархии, дня позавчерашнего. Эти «два века ссорить» не стоит, пусть они спорят между собой до хрипоты, к заботам наших дней это не имеет никакого отношения.

Но ведь СССР действительно рухнул, как и утверждают И. Яковенко и Ф. Разумовский? Факт краха СССР нельзя отрицать, но выводы из него делаются некорректные. Ведь цивилизации, как и люди, умирают по разным причинам. Скажем, одни уходят из жизни, потому что исчерпали свой жизненный ресурс, другие оказались жертвами убийц. Русско-советская цивилизация показала наивысшую в истории эффективность, когда за десять лет (1929–1939) разоренная и неграмотная страна превратилась во вторую индустриальную державу мира и авангард мировой культуры, а затем одержала победу над самой страшной военной машиной гитлеровской Германии (фактически – объединенной Европы). В дальнейшем она обещала создание таких высочайших технологий, которые обесценили бы, сделали бы старьем технику Запада. Чтобы остановить это движение СССР вперед, против него и сплотились все темные силы мира. Советская цивилизация всего лишь переживала кризис, но именно в это время интеллигенция, лидеры которой шли на поводу у внешних врагов, нанесла подлый удар по своей стране и народу. Значит, советская цивилизация не окончилась крахом, а была остановлена в своем развитии предателями и убийцами. Вот почему Юрий Поляков имел полное право написать: «Напрасно радуетесь, сэр. Мы восстановим СССР!» (имеется в виду, наверное, не столько союз народов, сколько советский строй). Какой бы ни была будущая русская цивилизация, она не может не быть продолжением и развитием своего предыдущего высшего этапа – советской цивилизации.

Но, – возражают антисоветчики, – ведь эти достижения оплачены слишком дорогой ценой, миллионами человеческих жизней! Да, жертв было много, особенно потому что нация брела к светлому будущему впотьмах. И было бы хорошо, если бы кто-то предложил рецепт восстановления позиций страны, ее возрождения с малым числом жертв. Если есть такие рецепты – поделитесь; есть, однако, подозрение, что все эти причитания лишь для того, чтобы ничего не делать для нашего освобождения. А если бы народ «постоял за ценой» и страна была бы оккупирована врагами, не пришлось ли бы заплатить цену несравненно большую – уничтожение всего народа?

Ф. Разумовский прав в том, что либералы-«модернизаторы» не могут образовать необходимую России национальную элиту, они для этого «элементарно профнепригодны». Но и почвенники-антисоветчики также не смогут стать элитой России именно потому, что не понимают и не принимают советского периода.

Сама идея о выращивании национальной элиты в лицеях и пансионатах порочна. Национальная элита России сложится не в процессе чтений и размышлений, а в ходе жестокой национально-освободительной борьбы, которая только еще начинается. И составят ее люди дела, но не прагматики, люди мысли, но не разговоров на темы культуры. Смешно даже подумать, что ее идеологами, наставниками руководителей государства могли бы стать, как полагал Ф. Разумовский, академики Дмитрий Лихачев и Александр Панченко (для полноты компании здесь не хватает только Васисуалия Лоханкина).

Еще одна особенность России – она при своих неисчислимых богатствах и необыкновенной одаренности народа время от времени сильно отставала от стран Запада в технологическом отношении. И когда такое отставание становилось критическим, опасным для самого существования государства, являлся волевой руководитель, вызывал к жизни новую элиту, которая брала народ за шкирку и тянула его к намеченной цели («светлому будущему»). Вот где причина «деспотических режимов», а не там, где их видит Ф. Разумовский, не в зверских наклонностях вождей. Кажется, Бертран Рассел даже задавался вопросом: а можно ли иначе управлять героями Достоевского? Русские люди, конечно, не герои Достоевского, но они и совсем не такие, какими их представляют себе либеральные и почвенные архаисты.

Закончу эту главу несколькими цитатами из книги ныне опального экс-мэра Москвы Юрия Лужкова «Россия 2050 в системе глобального капитализма»[40].

«Без видения и понимания стратегической перспективы развития современного мира рассчитывать на успех в глобальной конкуренции не приходится. А такого видения России 1990-х и даже начала 2000-х годов остро не хватало. Мы смотрели в настоящее и прошлое, надеясь найти там магические рецепты «догоняющего развития». А смотреть надо в будущее – и России, и мира…

Наши сегодняшние взаимосвязанные действия в области внешней и внутренней политики должны быть, во-первых, максимально подчинены цели достижения Россией необходимого и оптимального для нее положения в «завтрашнем дне» развития человечества. А во-вторых, – по возможности ориентированы на управление тенденциями мирового развития, то есть изменение прогнозируемых сегодня характеристик «мира будущего» в нужном нам направлении…

Россия в силу своих исторических, геополитических и социокультурных особенностей объективно не может быть интегрирована в слабеющую «глобальную коалицию», называемую Запад…

Россия – ведущая держава евроазиатского пространства, обладающая значительной возможностью влияния на мировую систему…

Выход России на оптимальный сценарий развития до 2050 года определяющим образом зависит от способности переосмыслить в глобальном контексте новые требования, предъявляемые временем к государству и обществу. Перейти от стратегии стабилизации страны к решению задач качественного модернизационного развития».

Юрий Михайлович не сказал, что этот новый курс невозможен без установления контроля государства над частной собственностью. Зря он рассматривает Россию 2050 года в системе глобального капитализма: к тому времени эта система уйдет в небытие. Не говорит он прямо и о необходимости смены правящей элиты (его официальное положение этого не позволяло). Но в свете той критики, какой он подверг ее в своей книге, этот вывод напрашивается сам собой.

Итак, смена элиты – условие сохранения и развития России. Другое условие – это наличие мощных Вооруженных сил, способных дать отпор любым попыткам внешних недругов поживиться за счет России. Попробуем разобраться и в этой непростой теме, ставшей в последние годы предметом острых дискуссий.