Книги онлайн и без регистрации » Историческая проза » Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу - Дмитрий Шпаро

Фредерик Кук на вершине континента. Возвращаем Мак-Кинли великому американцу - Дмитрий Шпаро

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 ... 100
Перейти на страницу:

Сравнение 8. После лагеря на высоте 16 300 футов Кука удивило огромное пространство. Еще с предгорий он увидел два пика, но только оказавшись на Верхнем леднике Мак-Кинли, он обнаружил, что к ним подходят несколько небольших хребтов. Браун в своем лагере на высоте 16 615 футов упоминает об огромных голубых ледяных склонах, в северном направлении ведущих вверх к гранитным опорам Северного пика, и о застывших снежных полях, в южном направлении спокойно простирающихся до скалистых очертаний Северо-Восточного хребта в пологом подъеме до Южного пика. Фотографии Брауна и Стака показывают огромное пространство. Но где, до того как Кук опубликовал свой рассказ, можно было найти какой-либо отчет об этом широком безбрежном снежном поле, окаймленном двумя хребтами, ведущими, соответственно, к Южной и Северной вершинам? И ответ таков: вы не найдете никакого подобного описания ввиду того, что до Кука никто не знал об этом снежном поле и этих хребтах. Их открыл Кук, и он первым рассказал о них миру.

Сравнение 9. Кук говорит, что после 16 300 футов восхождение было до смешного легким. Браун рассказывает о заключительных этапах подъема на вершину так: «Просто, как по наклонному теннисному корту, покрытому снегом». Стак утверждает, что, за исключением Северо-Восточного хребта, гора Мак-Кинли не представляет собой «особых сложностей для альпинистов с точки зрения техники». Верхний ледник Мак-Кинли в действительности стал просто долгой прогулкой по снегу. Заметим, что ничего не было известно ни об альпинистских особенностях восхождения, ни о легких участках, ни о препятствиях, прежде чем Кук опубликовал свой отчет.

Сравнение 12. Покидая лагерь на отметке 18 400 футов, Кук заметил «ледовый отблеск от громадных ледниковых полей, лежащих к северу от массива Святого Ильи». Это говорит опытный полярный путешественник, наблюдатель, проведший зиму в Гренландии и зиму в Западной Антарктике. Его наметанный глаз инстинктивно определил ледовый отблеск, исходящий от гигантской покрытой льдами территории, простирающейся в окрестности гор Врангеля, Блэкберна, Логана, Святого Ильи и других, территории, начинающейся на расстоянии менее 200 миль от горы Мак-Кинли. И ледяной отблеск над этим громадным заснеженным хребтом был бы хорошо заметен на расстоянии в 200 миль наблюдателю, находящемуся на высоте 18 400 футов на горе Мак-Кинли. Отблески ото льда и от поверхности земли видимы на огромные расстояния. Лейтенант-командор Рингголд с палубы своего корабля наблюдал «обычный для высокогорья отблеск» над островами Баллени (Восточная Антарктида) на расстоянии около 100 миль. Сэр Джеймс Кларк Росс с палубы своего корабля видел ледовый отблеск над Южной Землей Виктории (Восточная Антарктида) на расстоянии не менее 150 миль. Если бы Рингголд и Росс стояли на высоте 18 000 футов, а не находились бы на уровне моря, они легко заметили бы отблеск и ото льда, и от поверхности земли на расстоянии в 200 миль.

Наблюдение Куком ледяного отблеска – одна из тех кажущихся мелкими деталей, которую никто не будет выдумывать и которая поэтому несет уверенность. Более того, во всей литературе об Альпах нет, пожалуй, ни одного зарегистрированного случая наблюдения ледового отблеска горной цепи с другого горного хребта. Причина одна – за пределами полярных областей находится мало горных образований, где оледенение достаточно обширное, чтобы давать ледовый отблеск. Другая причина – немногие альпинисты являлись также и исследователями полюса, и, следовательно, мало кто из них заметит ледовый отблеск. По этим двум причинам наблюдение Кука – фактически единичное, если вообще не уникальное в истории альпинизма, и эта чрезвычайная исключительность становится отличным доказательством честности Кука. Возможно, во всем повествовании Кука нет ни одного более убедительного факта, подтверждающего его восхождение на гору Мак-Кинли, чем наблюдение ледового отблеска над горами Врангеля и Блэкберна.

Сравнение 17. Примечательным доказательством успеха Кука и успеха Стака служат их наблюдения за небом на вершине. Кук в 10 часов утра пишет, что «небо было темным, как в полночь», и далее: «необычное низкое темное небо» и «нейтральное серовато-голубое пространство». Стак, в свою очередь, пишет: «Мы впервые заметили темнеющий тон неба в Большом бассейне, и он усиливался по мере того, как мы поднимались. Это был глубокий, насыщенный, яркий, прозрачный синий цвет, темный, как берлинская лазурь, но с большей голубизной». Это – одна из тех деталей, которую человек не выдумает: он либо наблюдает, либо вспоминает то, что читал. Однако сообщения о данном феномене встречаются редко, поскольку, как отмечает Стак, такое иссиня-черное небо почти никогда не упоминалось в печати. Чуть ли не единственная запись, которую мне удалось вспомнить относительно темного неба на больших высотах, сделана мистером Чарльзом Пэком, когда он пишет о Сьерра-Неваде в Испании: «Казалось, что небо, если посмотреть вверх, сохраняет свой обычный бледно-голубой оттенок. Но ни при этом, ни при других наших восхождениях я не видел такого глубокого темного оттенка индиго, почти всегда преобладающего в Альпах и Пиренеях на высотах более 10 000 футов».

Однако возникает сомнение: является ли такое темное небо постоянным феноменом на высоких пиках? То, что Кук говорит о нем как о темном или серовато-голубом, а Стак – как о голубом, может объясняться цветом стекол в очках наблюдателей: вероятно, у Кука стекла обычного дымчатого цвета, а у Стака – желтого оттенка. Более того, несомненно, что наблюдателю в темных стеклах небо кажется темнее, чем если глядеть на него без очков {6}.

Прервем Балча. Этот пункт «Сравнений» стоит дополнить еще одним высказыванием Стака, в котором упоминается «темное небо» над вершиной горы Мак-Кинли. Соответствующие его слова прозвучали в 16‑й главе нашей книги: «Мы поняли одно – выдержка на такой высоте должна быть более продолжительной, чем внизу; вероятно, из-за темноты неба».

Балч завершает 17‑е сравнение словами:

Наблюдения Стака относительно темного неба также подтверждают правдивость Кука, и, возможно, ни одно утверждение Стака не доказывает факт его собственного восхождения так полно, как его наблюдение темного неба на вершине. Но странно, что лучшее сравнительное доказательство восхождения Стака представлено Куком {6}.

Страх

Сенатор от штата Вашингтон Майлз Пойндекстер опубликовал в Congressional Record следующее заявление:

До начала так называемого полярного спора все, кто когда-либо сталкивался с Куком в исследовательских экспедициях, хорошо отзывались о его характере и компетенции. Когда полярная полемика разгорелась и стала более ожесточенной, была предпринята попытка дискредитировать Кука атакой его отчета о восхождении на гору Мак-Кинли. В данном случае, как и в своей более поздней полярной экспедиции, доктор Кук опубликовал доклад о проделанных исследованиях. В майском номере журнала Harper’s Monthly за 1907 год он описал физико-географические условия и особенности рельефа во время восхождения на гору Мак-Кинли. А в 1908 году изложил все это в книге.

До этих публикаций никто не описывал вершину Мак-Кинли. Никто не утверждал, будто знает ее внешний вид или условия на ней. Кук тщательно описал Северо-Восточный хребет, его остроконечную вершину и путь к самой высокой точке горы; огромные вертикальные гранитные скалы на подступах к Срединному леднику или Большому бассейну, лежащему между северным и южным пиками, и указал, что южная вершина – более высокая из двух. Никто никогда не приводил этих данных до их публикации Куком.

1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 ... 100
Перейти на страницу:

Комментарии
Минимальная длина комментария - 20 знаков. В коментария нецензурная лексика и оскорбления ЗАПРЕЩЕНЫ! Уважайте себя и других!
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?