Наука Шерлока Холмса: методы знаменитого сыщика в расследовании преступлений прошлого и настоящего - Стюарт Росс

4. КРОВЬ

Кровь на месте преступления выглядит отвратительно, но ее следы могут сыграть важную роль в процессе расследования. Это часто самое очевидное доказательство, которое находят на месте насильственного преступления, оно может открыть личность жертвы и то, были ли вовлечены другие люди.

Шерлок Холмс не имел возможности использовать современный анализ ДНК, но он понимал, насколько важным доказательством может быть кровь. Именно по этой причине в момент знакомства с Ватсоном доктор обнаруживает будущего друга в состоянии воодушевления; тот только что нашел новый способ «безошибочно определять кровяные пятна» (см. с. 200).

5. ОСТАТКИ И ПРИЗНАКИ

Следователи изучают сцену преступления, рассматривая даже крошечные детали, обнаруживая мельчайшие доказательства. Самый крохотный намек вроде следов от выстрела, волокон и даже единого волоска может оказаться невероятно полезным. Появление методов анализа ДНК сделало подобные доказательства еще более ценными.

Образ Шерлока Холмса опознается по всему миру: поджарый человек с крючковатым носом, в охотничьей шапке, курящий трубку, который наклоняется вперед, чтобы посмотреть через увеличительное стекло. Он ищет следы доказательств, он один из первых детективов, который осознал важность подобных «мелочей». Хотя он работает без современных технологий, имеющихся в распоряжении у органов правопорядка XXI века, он понимает, насколько жизненно необходимо собрать сведения со сцены преступления. Из «Этюда в багровых тонах» мы, например, узнаем, что Холмс написал монографию, озаглавленную «Различия между пеплом разных видов табака»[14], где он перечислил, снабдив перечень цветными иллюстрациями, 140 различных типов табачного пепла.

(2) «Искусство делать выводы», или Искусство дедукции

Мы начнем, рассмотрев три способа размышлений.

Дедукция

Слово «дедукция» происходит из латинского и формируется комбинацией de (означает «из, от») и duco (означает «я веду»). Другими словами, оно обозначает «я делаю вывод из».

Так именуется способ размышлений, при котором мы начинаем с постановки гипотезы, а потом выводим заключения из ее положений. Движение происходит от общего к частному, конкретному.

Это работает только с логическими последствиями: вывод будет на сто процентов верным, если начальные положения на сто процентов верны.

Например, если X = Y и Y = Z, то X = Z.

Или у всех лошадей четыре ноги. Серебряный – лошадь, и значит, у него четыре ноги.

Дедукция позволяет выводить частное из общего.

Индукция

Термин «индукция» также происходит из латыни, и в нем комбинируются in и duco, что дает значение «я веду в».

Как можно предположить по значению, этот способ действует обратным по отношению к дедукции образом.

Все начинается с надежных наблюдений, из которых выводятся заключения – теории, – основанные на упомянутых только что наблюдениях. Заключения логически верны: они считаются истинными до тех пор, пока результаты новых наблюдений не докажут обратного.

Например: все шотландцы, с которыми вы имели дело, разговаривают с шотландским акцентом, поэтому можно предположить, что все шотландцы вообще разговаривают с таким акцентом.

Индукция позволяет нам делать обобщения, исходя из частных случаев.

Абдукция

Третья форма получения выводов, известная как «абдукция», начинается с одного или большего количества наблюдений. На их основании производится наиболее вероятное объяснение того, что происходит. Подобные заключения возможны, даже вероятны, но вовсе не определенны.

Пример может быть таким: у вас температура и чирьи на коже, что является симптомами оспы. Следовательно, вы больны оспой. Но это может быть ветрянка или другая инфекция.

Абдукция позволяет извлекать вероятности из частных случаев.

Теперь давайте рассмотрим то, как Холмс мыслит, исходя из знания о трех разновидностях логических выводов.

Конан Дойл озаглавил первую главу[15] повести «Этюд в багровых тонах» «Искусство делать выводы». Случайно или, может быть, с неким замыслом он назвал точно так же и первую главу второй истории о Шерлоке Холмсе[16], «Знак четырех». Что именно он подразумевал под «дедукцией» и насколько точно он использовал этот термин?

И Холмс, и Ватсон используют термин «дедукция» для обозначения выводов, выведенных с помощью логики. Комментируя статью великого сыщика, озаглавленную «Книга жизни», в «Этюде в багровых тонах», Ватсон замечает: «Если в рассуждениях и была какая-то логика и даже убедительность, то выводы показались мне совсем уж нарочитыми и, что называется, высосанными из пальца». В результате добрый доктор отбрасывает работу Холмса как «дикую чушь».

Холмс принимает критику совершенно спокойно и просто демонстрирует новому приятелю, как он использует логические выводы, чтобы «дедуцировать» то, что Ватсон служил в Афганистане. Весь процесс, как видит доктор, проходит большей частью бессознательно и занимает не больше секунды.

И вот так он выглядит.

Наблюдение: «Этот человек по типу – врач, но выправка у него военная».