Тот, кто виновен - Себастьян Фитцек

В октябре 2014 года «Франкфуртер альгемайне цайтунг» сообщила, что полиция лондонского метрополитена завершила двадцатинедельный тест такого программного обеспечения. «Алгоритм до некоторой степени овладевает перспективой потенциального преступника и оценивает, в какое время и в каком месте было бы менее рискованно совершить преступление – и предотвращает его. ‹…› Представитель лондонской полиции отметил, что программу внедрили, чтобы идентифицировать не отдельных людей, а подгруппы криминальных банд. Он назвал эксперимент успешным. Однако критерии, по которым работает программа, хранятся в тайне». (Леа Байерман, Завтрашнее преступление, Ф.А.Ц. от 31.10.2014, с. 17.)

1 декабря 2014 года в той же газете Констанце Курц писала на с. 14 под заголовком «Big Data берет под контроль работу полиции»: «Эти проблемы ‹…› нередко затрагивают и вопросы этики: потому что, как именно работают системы, какую информацию они анализируют и действительно ли они эффективны, почти невозможно проверить ‹…› средствами независимого объективного контроля. Игнорирует ли программное обеспечение или особо выделяет определенные регионы, группы людей или отдельных личностей? Использует ли этнические критерии из профилей преступников? Через сколько времени взломщики квартир интуитивно поймут, какие „типичные“ районы патрулируются сильнее, и изменят свое поведение? Но не везде эти вопросы стали сдерживающим фактором: Бавария только что сообщила, что полицейские патрули при поддержке новой программы Precops в трех случаях оказались успешными».

Пока я пишу эти строки, в парламенте Берлина как раз совещаются о необходимости внедрения Precops.

Проклятье или благословение? Последствия этих революционных изменений в работе полиции пока сложно предугадать. И как часто бывает, изобретение, которое должно улучшить нашу жизнь, также способно превратить ее в катастрофу.

Если вы знакомы со мной, то знаете, что я никогда никого не поучаю, а месяцы исследовательской работы и сбора информации не делают из меня эксперта в такой сложной области. И уже поэтому я не имею права навязывать свое мнение или наставлять.

Но если книга подтолкнет кого-то заняться этой темой более подробно, то лучшего побочного эффекта и не придумаешь.

Мы живем в мире, который становится все сложнее.

Все затронутые темы невозможно до конца проанализировать в романе, потому что они слишком комплексные. Но и слишком важные, чтобы их игнорировать.

Имеет ли право шестидесятилетняя женщина родить четверню – общество обсуждает это активнее и эмоциональнее, чем предиктивную криминологию. Но не потому, что люди становятся более поверхностными и равнодушными, как это часто утверждают, а потому, что мир, в котором мы живем, усложняется, и мы все ищем темы, по которым можно быстро занять четкую позицию.

Только, к сожалению, темы, где это получается без проблем, такие же социально значимые, как новое фото Хайди Клум в «Инстаграме».

Позволю себе высказать осторожный совет – составьте собственное мнение по темам, которые я затронул в этой книге.

Что касается больших данных: вы хотите, чтобы полиция работала с самыми современными техническими средствами, или лучше смириться с невозможностью предсказать некоторые преступления, потому что риски злоупотребления программой перевешивают ее возможности?

На этот главный вопрос триллера нелегко ответить. Здесь нет простого решения, и, как с любыми сложными темами, вам лучше остерегаться людей, которые хотят предложить вам простые решения.

Даже полный отказ от электронных медиа не всегда идеальный выход. Недавно все американские СМИ обошла история о двух служащих, которые работали в одной фирме, были одного возраста и получали одинаковую зарплату. Но один платил очень большие взносы за медицинскую страховку. На резонный вопрос «почему?» страховая организация ответила ему без обиняков: «Вас нет в „Фейсбуке“. Мы не знаем, может, вы увлекаетесь каким-то экстремальным хобби или напиваетесь в выходные!»

А какого мнения придерживаюсь я сам?

Что касается насилия и надругательства, на эту тему я подробно высказался выше. А что касается предиктивной криминологии, я присоединюсь к Максу Роде, который в конце этого романа сказал, что государственного контроля боится меньше, чем наблюдения частных структур. Конечно, существует опасность, что данные, собранные сегодня в демократической стране, позже могут быть использованы против собственных граждан, если по каким-то причинам политическая система изменится в худшую сторону. Но даже если произойдет путч и система разделения властей будет устранена, неужели вы думаете, что будущего диктатора смутит отсутствие или наличие камер видеонаблюдения? В самом худшем из всех возможных случаев тоталитарный режим просто создаст собственную, унижающую человека инфраструктуру, как бы осторожно мы сегодня ни обращались с техникой.

Предсказание Оруэлла о всеобщем контроле сбылось в большинстве стран не в результате вмешательства государства, а из-за поведения людей, которые добровольно предоставляли информацию о себе.

Возможно, я наивен, но в настоящий момент меня больше волнует то, что частные компании бесконтрольно делают неправильные и/или негативные выводы из объемов данных, которые находятся в их распоряжении, чем возможность оказаться в пыточном самолете или быть схваченным по ложному подозрению.

Вовсе не обязательно, что частные фирмы будут действовать так криминально, как в этой книге. Достаточно уже того, что вам откажут на собеседовании, потому что компьютер обнаружил что-то якобы подозрительное в виртуальном информационном следе, который тянется за вами с самого рождения.

В 2006 году мизерным тиражом была издана моя первая книга. Четыре тысячи экземпляров – цифра казалась огромной, пока мне не сказали, что только в Германии существует более пяти тысяч пятисот книжных магазинов. С годами их количество, к сожалению, сократилось, но тогда на полках каждого магазина стояло статистически по 0,73 % «Терапии», и мне стало ясно: менее чем с тремя четвертями книги на магазин ты ничего не добьешься.

За то, что я все равно имел успех и моя карьера после «Терапии» не завершилась, я должен поблагодарить того, кого вы очень хорошо знаете: вас!

В моем благодарственном обращении читатели всегда занимают самое важное место. Это никогда не изменится, как и то, что я всегда указываю свой электронный адрес. В 2006 году я думал, что при тираже в четыре тысячи экземпляров получу максимум сорок писем. Сейчас их уже более сорока тысяч, но, как и раньше, я неизменно радуюсь каждому. Изменилась только скорость, с которой я отвечаю на них. Надеюсь, вы прощаете мне, когда – особенно в период написания и во время литературных чтений – ответы приходят с огромным опозданием. Да, кстати, вот и адрес для положительной критики: [email protected]

Если книга вам не понравилась, пожалуйста, обратитесь к кому-нибудь из нижеуказанных людей. Я заплатил им много денег, чтобы они выступили козлами отпущения.