Сыроедение и другие здоровые привычки. Ответы на вопросы - Дон Беннетт

Это не дискредитирует другой информации, которую он приводит, однако заставляет усомниться в его методе исследования областей, с которыми он раньше не был знаком. Впрочем, этот специалист, как и все мы, – человек, и по моим наблюдениям подобный подход к формированию собственной точки зрения по тому или иному вопросу является куда более распространённым, чем полагают многие люди. Хорошо, если исследование, на которое человек опирается и которое затем предлагает другим, является корректным, но если это не так, то такой подход несёт в себе существенный риск ошибки.

Однако вот ещё один пример подобного подхода: другие сторонники здорового образа жизни взяли на вооружение то, что написал этот человек, и в своей статье исходили единственно из его точки зрения (эта статья представляла собой ответ на вопрос о витамине D, который был задан в их блоге). Один из этих людей решительно настроен против любых добавок (даже против витамина B12). Другой является самым известным в мире противником употребления молочных продуктов; вероятно, этот человек – ведущий мировой эксперт по потенциальным рискам употребления таких продуктов, однако вместо этого он настоятельно рекомендует употреблять продукты из сои и утверждает, что любые данные о вреде сои – ошибочны (хотя на самом деле употребление сои вызывает многочисленные вопросы). Если бы вы знали этого человека лично, как знаю его я, то поняли бы, что он является убеждённым защитником прав животных, а его цель – сделать так, чтобы все отказались от продуктов животного происхождения, а поскольку витамин D получают из шерсти животного, этот факт мог повлиять на его рекомендации.

Я не собираюсь вторить взглядам сторонников определённой позиции просто потому, что они согласуются с моими личными воззрениями. Это чрезвычайно безответственно. Поэтому я всеми силами стараюсь углубиться в выяснение истины, если её вообще можно выяснить. Если же это невозможно и приходится руководствоваться аналогиями, то, чтобы сделать выводы, я буду прибегать к эмпирическим свидетельствам, к здравому смыслу и логике. Всё это я делаю, руководствуясь принципом, согласно которому нужно держаться реальных фактов.

В своей практике я сталкивался с тем, что клиентам удавалось избавиться от нарушений, связанных с «чрезвычайно низким» уровнем 25-гидроксивитамина D в крови; при этом единственным изменением, которое они вносили, был приём витамина D в качестве нутритивной добавки. Если и существует мировоззрение, сквозь призму которого я смотрю на вещи, то оно звучит так: «Лучше перестраховаться, чем пожалеть». Если риск развития дегенеративных заболеваний понижается, когда уровень 25-гидроксивитамина D в крови составляет 50–80 нг/мл, а приём витамина D3 в благоразумных количествах сам по себе не несёт никаких внутренних рисков, тогда, поскольку я живу не в тех местах, где такой уровень этого витамина можно поддерживать исключительно благодаря Солу (римскому богу солнца), я буду поддерживать такой уровень искусственно, при помощи добавки. И я, наряду со многими другими людьми, разбирающимися в вопросе витамина D, рекомендую вам поступать именно так.

Стоит обратить внимание также на следующее: во многих рекомендациях относительно количества солнечного света и витамина D речь идёт лишь о таком количестве этого витамина, которого достаточно для профилактики рахита – это нарушение, возникающее в связи с тяжелейшей формой дефицита витамина D. Однако недостаток витамина D, пусть и не настолько серьёзный, чтобы вызвать развитие рахита, может способствовать развитию многих распространённых дегенеративных заболеваний. Вопрос дефицита – это не вопрос «или-или»: существует серая область между «удовлетворительным уровнем» и «дефицитом». Некоторые называют эту область «нехваткой» (определённого вещества): нехватка наносит вред, но не в такой степени, чтобы были заметны явные симптомы. Этот вред просто способствует развитию дегенеративных заболеваний, которых можно избежать, – и, вероятнее всего, в итоге он внесёт свой вклад в причину смерти, которую указывают в свидетельстве о смерти. Я признаю эти факты, поскольку они касаются реальности, а реальность – сфера исследований, которой я посвятил более 30 лет своей жизни.

Итак, несмотря на то, что некоторые так называемые «преподаватели в области здоровья» распространяют совершенно ложную информацию (обычно в целях самообогащения), существуют и другие, «настоящие» преподаватели, которые по большей части приводят правдивую, основанную на реальных фактах и чрезвычайно полезную информацию, однако изредка от них исходят неверные сведения, хотя они и являются исключительно добропорядочными и благонамеренными людьми. По этой причине лучше не следовать мнению одного конкретного человека, но, напротив, стремиться сохранить открытость ума и активно размышлять над разнообразными точками зрения, чтобы докопаться до сути вопроса. Это требует гораздо большего вложения сил, чем бездумное потребление всей информации о здоровье из одного источника. Однако, как мне кажется, оно того стоит – ведь на кону ваше будущее здоровье.

Q: Дон, пожалуйста, прокомментируйте следующую статью! Мой приятель сделал для меня её копию и дал в качестве доказательства того, что есть фрукты – вредно. Спасибо!

A: Речь идёт о следующей статье Кэрол Милано:

Все мы знаем, что необходимо есть фрукты и овощи. Однако все эти полезные яблоки, персики, груши, помидоры и апельсины могут являться причиной малоизученной проблемы, которая называется непереносимостью фруктозы. Это неспособность организма должным образом переваривать фруктозу – натуральный сладкий углевод, присутствующий во многих фруктах. Эта проблема чаще наблюдается у женщин, и её можно ошибочно принять за другие нарушения здоровья, связанные с непереносимостью определённой пищи.

Поскольку фруктоза менее калорийна и имеет более низкую стоимость, чем сахар, она становится всё более популярным компонентом питания американцев. Производители начинают применять фруктозу в разнообразных консервированных продуктах – включая фрукты, соки, овощи, супы, газированные воды и кукурузный сироп, – а также в некоторых готовых продуктах, продающихся в магазинах. Иногда фруктозу указывают на этикетках с питательной ценностью, однако лишь немногие люди знают о ней достаточно. К сожалению, как отмечает Сатиш Рао, доктор наук и медик, профессор кафедры внутренних болезней Медицинского колледжа Эймса при Университете штата Айова, «промышленность не понимает, что, в то время как человек может совершенно спокойно употреблять рафинированный сахар в любых количествах, его способность к усвоению фруктозы ограничена». «Двадцать пять граммов – это то количество фруктозы, с которым может справиться организм большинства людей. Если вы не можете усвоить этот объём, значит, у вас непереносимость фруктозы».

Как можно определить, что вы принадлежите к этой категории? Женщины, страдающие таким нарушением, сталкиваются с различными проблемами – от вздутия живота, болей в животе или напряжения до образования газов, чрезмерной отрыжки и диареи. Поскольку при таких общих симптомах часто ставят неверные диагнозы, «очень важно, чтобы люди, сталкивающиеся с этими симптомами, обсуждали их со своим лечащим врачом, и данное нарушение можно было тщательно проанализировать и диагностировать», – советует доктор Рао, гастроэнтеролог, который наблюдает пациентов с подобными трудностями.