Финансовый мониторинг: управление рисками отмывания денег в банках - Михаил Каратаев

При этом в соответствии с п. 1.5 Положения № 262-П требование п. 1.2 указанного Положения считается выполненным кредитной организацией, если она может на основании соответствующих документов и сведений, в том числе указанных в приложении 3 к Положению № 262-П, подтвердить, что ею предприняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению и идентификации выгодоприобретателей.

Следовательно, если кредитная организация в целях идентификации выгодоприобретателя осуществила все мероприятия, предусмотренные программой идентификации своих клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей, то вне зависимости от того, смогла ли она идентифицировать выгодоприобретателя в объеме, определенном приложением 3 к Положению № 262-П, такая кредитная организация будет считаться исполнившей требования Федерального закона и Положения № 262-П по идентификации выгодоприобретателей.

2. Федеральный закон и нормативные акты Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не устанавливают обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по направлению в уполномоченный орган сообщений в случае невозможности завершить установление и идентификацию выгодоприобретателя по операциям своего клиента.

При этом п. 2.8 Положения № 262-П содержит рекомендации кредитным организациям о направлении таких сообщений в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю, или иным операциям, сведения по которым были направлены в уполномоченный орган.

Вопрос 32. Представляется затруднительным применение Положения № 262-П в отношении обновления анкет выгодоприобретателя, учитывая, что в соответствии с п. 2.11 указанного Положения кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) риска, но не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях. Кредитная организация также может пересматривать степень (уровень) риска в иных случаях в порядке и в сроки, устанавливаемые кредитной организацией.

В связи с этим возникают следующие вопросы.

1. Означает ли это, что кредитная организация обязана ежегодно обновлять сведения о выгодоприобретателе в случае, если клиенту кредитной организации, проводящему операции к его выгоде, присвоена высокая степень риска и, следовательно, кредитной организацией ежегодно проводятся мероприятия по обновлению имеющихся в отношении клиента сведений?

Вправе ли кредитная организация самостоятельно устанавливать сроки обновления сведений о выгодоприобретателе, отличающиеся от сроков обновления сведений о клиенте?

2. Должна ли кредитная организация в дальнейшем обновлять сведения о выгодоприобретателе, в случае если клиент провел разовую операцию с получением выгоды третьим лицом и не намерен осуществлять далее таких операций, известив об этом кредитную организацию?

Ответ. 1. Согласно абзацу первому п. 2.11 Положения № 262-П, кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, а также пересматривать степень (уровень) риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) риска, но не реже одного раза в год в случае, если операция клиента отнесена к повышенной степени (уровню) риска, и не реже одного раза в три года в иных случаях.

Учитывая, что сведения о выгодоприобретателе включаются в анкету (досье) клиента (п. 1 приложения 4 к Положению № 262-П), то указанные сведения подлежат обновлению с периодичностью, определяемой исходя из степени (уровня) риска, присвоенной операциям самого клиента кредитной организации.

2. Положение № 262-П не содержит каких-либо исключений в отношении обновления кредитной организацией сведений, полученных в результате идентификации выгодоприобретателя.

Вопрос 33. Вправе ли кредитная организации при предъявлении гражданином Российской Федерации документа, удостоверяющего личность и не содержащего отметки о регистрации указанного гражданина по месту жительства (месту пребывания), в целях его идентификации заполнить соответствующую графу в анкете (досье) на основании устного или письменного заявления клиента?

Ответ. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами Российской Федерации.

По нашему мнению, граждане Российской Федерации, в паспорте которых не проставлена отметка о регистрации по месту жительства, обладают всеми правами иных граждан Российской Федерации, в том числе правом на обслуживание в кредитной организации.

Соответственно при предъявлении гражданином Российской Федерации в кредитную организацию документа, удостоверяющего личность и не содержащего отметки о регистрации указанного гражданина по месту жительства (месту пребывания), в целях его идентификации кредитная организация вправе заполнить соответствующую графу в анкете (досье) на основании устного или письменного заявления клиента.

Вопрос 34. Возникает ли у кредитной организации обязанность в случае совершения клиентом на постоянной основе операций, в которых усматриваются признаки подозрительных, направлять в уполномоченный орган сообщения о каждой из таких операций, либо кредитная организация вправе ограничиться одним сообщением, сделав в дополнительной информации к нему ссылку о систематичности совершения операций?

Ответ. Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона, в случае если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 Федерального закона программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее – подозрительная операция), эта организация не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона.

Таким образом, считаем, что в случае выявления кредитной организацией подозрительных операций, проводимых клиентами на систематической основе, данная кредитная организация обязана направить сведения в Росфинмониторинг по всем подозрительным операциям.