Человеческие сети. Как социальное положение влияет на наши возможности, взгляды и поведение - Мэтью О. Джексон

Для общества последствия такого падения уровня вакцинации весьма болезненны, они могут коснуться любого из нас. Мой близкий друг и соавтор Тони Калво-Арменголь (выше я уже упоминал о нашей совместной работе) скончался в 2007 году от свинки. Это был тот год, когда в Испании резко уменьшился уровень вакцинации детей, и в стране было зафиксировано больше десяти тысяч случаев заболевания свинкой. Такая мощная вспышка болезни и ее последствия, которых можно было бы избежать, если бы большее количество людей воспользовались эффективной и недорогой вакциной (MMR), — настоящая трагедия.

Со временем огромный объем исследований, которые не выявили связи между какими-либо вакцинами и аутизмом, привел к тому, что об этом заговорили повсюду, люди снова переменили мнение, и уровень вакцинации повысился. Отчасти, конечно, он повысился потому, что действительно распоясались сами болезни. Как только корь и свинка заметно подняли голову, люди всерьез задумались о том, стоит ли отказываться от вакцинации детей. Дискредитированная опасность, якобы исходящая от вакцин, стала казаться менее угрожающей, чем вполне реальная вероятность, что ребенок подхватит корь, свинку или краснуху. Чем выше риск, тем больше появляется у людей стимулов активно искать и фильтровать информацию, а не просто пассивно прислушиваться к чужим мнениям или рассказам.

Как ясно показывает пример с вакцинацией, чтобы население было правильно информировано, необходимо широкое распространение качественной информации.

Вместе с интернетом появились некоторые любопытные особенности, связанные с созданием и распространением информации. Как ни парадоксально, именно легкость, с которой она распространяется, может негативно влиять на ее создание. Та легкость, с которой люди компонуют и перекомпоновывают информацию, влечет за собой два главных последствия.

При желании я мог бы хоть завтра придумать какую-нибудь организацию с солидным названием — например, «Информационный центр всемирной вакцинации». Я бы создал веб-сайт с солидным логотипом — чтобы он смотрелся серьезно, «по-научному» — и затем принялся бы размещать там любую информацию. Или я мог бы создать целый ряд подобных сайтов, и они давали бы ссылки друг на друга. А еще я мог бы найти других людей — с похожими взглядами, пишущими на те же темы, — и цитировать их, а они, наверное, начали бы цитировать меня. И если люди, набирающие в строке поисковика «побочные эффекты вакцины MMR», будут попадать на мои страницы, — все, я при деле! Все это относительно недорого — и позволяет охватить аудиторию по всему миру. Мне удалось бы продвигать свою точку зрения, даже если бы она чудовищно искажала правду.

В данном случае речь не о том, таят ли в себе какую-то опасность вакцины, а в том, каким способом производится и распространяется знание о ней. Чем больше попадается источников информации (на любую тему), которые переплетаются и выдают недостоверные сведения, тем труднее становится докопаться до истины. Возможно даже, в итоге все уравновешивается, но даже если это происходит, когда содержанию сопутствует слишком высокий уровень шума, процесс познания сильно замедляется. Создание фейковых новостей может использоваться и как политическое оружие — чтобы возбуждать недоверие и сеять ненависть между группами, а также подстрекать отдельные группы к действиям.

Министр обороны Пакистана Хаваджа Мухаммад Асиф однажды написал: «Минобороны Израиля грозит ответным ядерным ударом Пакистану, если пакистанцы помогут Сирии в борьбе с игиловцами. Израиль забывает, что Пакистан тоже ядерное государство»{282}.

О чем здесь вообще речь? Министр обороны Пакистана напоминает Израилю, что у Пакистана тоже есть ядерное оружие, и, похоже, говорит это в ответ на израильскую угрозу применить ядерное оружие против Пакистана. Один «новостной» интернет-сайт опубликовал материал под таким заголовком: «Израильский министр обороны: Если Пакистан пошлет войска в Сирию под каким бы то ни было предлогом, мы уничтожим эту страну ядерным ударом». Вероятно, пакистанский министр обороны поверил в то, что там было написано, и решил, что Израиль действительно угрожает: если Пакистан вмешается в сирийские дела, тогда Израиль нанесет ядерный удар по Пакистану. Его ответный твит прозвучал в духе «око за око, зуб за зуб», хотя мстить пока было совершенно не за что. Министр обороны Израиля никогда не произносил тех слов, которые ему приписывали авторы сфабрикованной «новости», — больше того, в том материале даже имя израильского министра было указано с ошибкой.

Пакистанский министр обороны не первый, кого обманули якобы правдивые новости. Широкую известность получил такой случай: сотни тысяч радиослушателей не на шутку перепугались 30 октября 1938 года, когда шла радиопостановка «Войны миров» под руководством Орсона Уэллса. Они восприняли всерьез ряд передававшихся «новостных выпусков», которые звучали в эфире почти в течение получаса, без перерывов и оповещений о том, что все это — часть спектакля. Людей, включивших радиоприемники после начала передачи, ждал пугающий поток новостей о вторжении марсиан. Затем, после сообщения о взрывах на Марсе, прозвучала новость о приземлении цилиндра в Нью-Джерси, за этим последовали интервью с военными и правительственными чиновниками, сводка новостей о ходе эвакуации и разные другие экстренные сообщения. Все это звучало совершенно как настоящие, правдивые новостные репортажи. На следующий день в New York Times вышла статья под заголовком: «Радиослушатели в панике — они приняли драму о войне за правду»{283}. Во время и после радиопередачи люди буквально обрывали телефонные провода: пытаясь понять, о чем же говорят по радио, они звонили друг другу, в полицию, в газеты, на радиостанцию. Ранние сообщения о миллионе охваченных паникой граждан, пожалуй, — все-таки большое преувеличение, но в действительности ненадолго перепугались, по-видимому, сотни тысяч людей{284}.

Когда сфабрикованные новости сообщают о чем-то менее нелепом, чем вторжение марсиан, отличить правду от вымысла уже гораздо труднее.

Даже с крупными новостными агентствами иногда случаются конфузы. Вы бы поверили статье под названием «Блондины вымрут через 200 лет», если бы она появилась на новостном сайте BBC? Этот материал{285}был якобы основан на некоем исследовании «немецких ученых», где утверждалось, что, поскольку светлые волосы обусловлены рецессивным геном, блондинов ждет вымирание уже через двести лет. Еще в статье предсказывалось, что последний блондин родится в Финляндии. Нет, это опубликовали не 1 апреля! Поскольку в статье отсутствовали точные ссылки на научное «исследование», о котором упоминалось, найти возможный источник было бы очень трудно. Этот материал поместили у себя и другие крупные новостные компании — такие как CBS, ABC и CNN — и даже сослались как на источник на Всемирную организацию здравоохранения (которая это опровергла). По-видимому, впервые упоминание вымышленного исследования появилось в немецком женском журнале Allegra — там цитировались слова некоего ученого из Всемирной организации здравоохранения, в действительности никогда не существовавшего{286}. Материал из Allegra со временем попал в немецкое информационное агентство, и, наверное, именно поэтому его подхватили другие новостные службы. Стивен Кольбер, высмеивавший позже этот прокол, предложил устроить селекционное разведение блондинов — чтобы спасти их от вымирания.