Тайны дворцовых переворотов - Константин Писаренко

Однако не будем гадать. Давайте лучше прочитаем одну из упомянутых Александром Мартыновичем челобитных к императрице: «Всепресветлейшая Державнейщая Великая Государыня Императрица Екатерина Алексеевна, Самодержица Всероссийская, Государыня Всемилостивейшая.

Бьет челом капитан Александр Мартынов сын Шванович, а о чем мое прошение тому следуют пункты.

1

В служ[б]е Вашего Императорского Величества нахожусь я именнованной с 737 году по долгу присяги верно и беспорочно. И во время вступления Вашего Императорского Величества на всероссийский императорский престол находился при Вашем Императорском Величестве, как и протчие верно усердно подданния*. А по нещастию моему безвинно в то время креп[к]им арестом заключен был, и из матерняго милосердыя Вашего Императорскаго Величества из онаго заключения осво[бо]жден и по сообщению дежурнаго генерала адъютантанта* графа Кирила Григоревича Разумовского, присланном в Государственную Военную коллегию, о пожалование* меня капитанским чином и о определении в украинской корпус [произведен]. В котором и ныне щистляюсь. А во время продолжение* моей службы в военных судах и криксрехстах не бывал. А по двум следствием в леиб-компание правым явился, которые следованы Его Сиятельством графом Иваном Симоновичем Гендриковым. А в 760-го году выключен из леиб-компании тем же порутчиском чином старшенством и по определению Государственной Военной коллегии определен был в Оренбургской гарнизон, где находился безпорочно и к произвождению атестован был. Протчия ж моя братья, бывшия со мной в леиб-компании, некоторыя и гораздо моложе меня произведены премер-маиорами, а некоторыя есть и подполковниками.

2

А как ныне публиковынным* Вашего Императорскаго Величества всемилостивейшим указом, состоявшемся сего года 22 сентября, Всемилостивейше повелели и тем возвратить чины, которыя против законов Вашего Императорскаго Величества погрешили.

И дабы высочайшим Вашего Императорскаго Величества указом повелено было сие мое прошение принять и из высокомонаршаго Вашего Императорскаго Величества матерняго милосердия за дватцатипятилетную мою службу и за бытность пятнатцать лет в одном порутчиском ранге наградить чем Вашего Императорскаго Величества из высочайшего Матернего милосердия соизволите в тот же украинской корпус с подлежащим по окладу того чина жалованьем.

Всемилостивейшая Государыня прошу Вашего Императорскаго Величества о сем моем прошении решение учинить. Ноября дня 1762 году.

Прошение писал и руку приложил я, Александр Шванвич».

Челобитная вносит полную ясность в воспоминания Александра Мартыновича, четко отделяя правду от вымысла. Во-первых, в челобитной ни слова об утраченных деревеньках. Значит, никакого «забытого» пожалования в триста душ не было. Во-вторых, челобитчик заявляет, что пятнадцать лет прослужил в «порутчиском» чине (учитывая звание рядового лейб-компании, которое приравнивалось к поручику). Прибавим к ноябрю 1748 года пятнадцать лет. Получаем 1763 год. А на дворе – осень 1762-го. Выходит, накинул себе офицерский стаж Александр Мартынович. Но помимо того, данный факт – явное свидетельство об отсутствии у него ротмистрского чина при предшественнике Екатерины. Присоединим сюда показание сына Михаила на допросе 17 мая 1774 года о том, что в Оренбурге отец служил поручиком Пензенского пехотного полка, и выясняем, что кавалерийское прошлое Шванвича до 1762 года – тоже преувеличение.

А в чем не покривил душой Александр Мартынович перед потомками? В двух вещах. У него имелся какой-то контакт с «великим вельможей», то есть с К. Г. Разумовским, и арест в Петропавловской крепости, очевидно, также не выдумка. Ох уж этот арест! Из-за него почтенному историку Николаю Ивановичу Павленко только за высказанное со ссылкой на Шумахера предположение об участии в цареубийстве Шванвича другой историк – Р. В. Овчинников – в рецензии на его книгу «Страсти у трона» сделал строгое внушение: «…бывший лейб-компанец поручик Александр Мартынович Шванвич никак не мог участвовать в этой акции. За неделю до того… 28 июня 1762 г. Шванвич, по недоразумению заподозренный в приверженности Петру III, был арестован и заключен в крепость, где и содержался около четырех недель. По повелению Екатерины II Военная коллегия указом от 24 июля 1762 г. освободила Шванвича из заключения и предписала ему отправиться из Петербурга на службу в один из армейских полков, расквартированных на Украине. Об ошибочном аресте и заключении в Петропавловской крепости поведал и сам Шванвич в челобитной, поданной на имя Екатерины II в ноябре 1763 г. Эти документальные свидетельства, бесспорно опровергающие версию Шумахера относительно причастности Шванвича к убийству Петра III, были приведены в статье, опубликованной за несколько лет до появления книги „Страсти у трона“». Николай Иванович спорить с коллегой не рискнул и в новой книге «Вокруг трона» (М., 1998. С. 664), к сожалению, признал правоту рецензента.

Почему «к сожалению»? Потому что Н. И. Павленко не следовало верить на слово оппоненту, пусть и очень авторитетному. Хотя бы из простого любопытства ему нужно было посмотреть на указанные Овчинниковым документы, прежде чем согласиться с выводами критика. Текст челобитной уже приведен выше. Настала очередь указа Военной коллегии: «Получено 25 июля 1762 году.

От генерал-фелтмаршала, сенатора, Ея Императорскаго Величества генерал-адъютанта, лейб-гвардии подполковника, Малороссийского обоих сторон Днепра и войск Запорожских гетмана графа Разумовского

Государственной Военной коллегии ОБЪЯВЛЕНИЕ

Граф Разумовский.

Июля 24 дня 1762 году».

Читатель, ознакомившийся с обоими документами, наверное, уже догадался, на основании каких данных Р. В. Овчинников вынес оправдательный вердикт Александру Мартыновичу. Конечно, на повторении одного слова в одном сложносочиненном предложении из челобитной: «…во время вступления Вашего Императорского Величества на всероссийский императорский престол находился при Вашем Императорском Величестве… а по нещастию моему безвинно в то время креп[к]им арестом заключен был…».

Кроме приведенной цитаты, документы не содержат никаких указаний на дату ареста Шванвича. Однако понятия «во время» и «в то время» – довольно растяжимые. И ограничивать «время» вступления Екатерины на престол только 28 июня опрометчиво. Реально императрице для свержения незадачливого супруга потребовалось два дня – 28 и 29 июня, а учитывая завершение петергофского похода – и все три (28-30 июня). Что уж говорить о толковании словосочетания «в то время», использованном Шванвичем чуть ниже. По смыслу прошения, «в то время» совсем не вытекает из «во время». А посему оно может соответствовать как одному дню (28 июня), так и неделе (28 июня – 4 июля), и даже целому месяцу (28 июня – 28 июля) 1762 года. К тому же пострадавший не объяснил причину, по которой его задержали. А маловразумительное «безвинно» подразумевает десяток мотивов ареста, а не один (ошибочное принятие за приверженца Петра Федоровича). Так что вывод уважаемого историка о том, что Шванвич в Ропшу не ездил, поспешен и вовсе не доказан. Ведь точная дата ареста в указанных им документах не обозначена.