Не надо пофигизма - Андрей Курпатов

В этом смысле работодатель находится в ещё более сложной ситуации, нежели творец: с одной стороны, он принимает на работу кота в мешке, а с другой – и продаёт конечный продукт коту в мешке.

То, что с творцами случаются проблемы, даже древние флорентийцы подтвердят: Леонардо да Винчи, как известно, так и не закончил свою знаменитую фреску «Битва при Ангиари» в Синьории, и её пришлось закрасить.

Чтобы не допускать подобных ошибок и финансовых растрат, голливудские фильмы делаются как под копирку, плюс постоянные ремейки. Никакой оригинальности. Зритель дал понять, что ему нужно, и теперь ему настойчиво впихивают всё схожее, подобное и хоть сколько-нибудь напоминающее. И будут впихивать, пока в него влезает.

Впрочем, на этом проблемы не заканчиваются. Тут на сцену выходит «профессионализм» нанимателя (работодателя) – это тоже отдельная история.

Когда работник интеллектуального труда – пиарщик, маркетолог, дизайнер и т. д. – приходит в новую компанию, он предъявляет один и тот же список компетенций: умение работать с медийными площадками, создавать рекламу, проводить пиар-кампании и т. д.

Но кто сейчас не умеет этого делать? Важно же то, что получится на выходе, то есть будет ли это работать, – а не «мы тоже так можем».

Пока работодатель не убедится, что благодаря вам он и в самом деле больше зарабатывает, вы будете находиться в подвешенном состоянии.

Причём он, скорее всего, так и не убедится в этом, пока кто-нибудь из авторитетных для него лиц не скажет: «Какой же замечательный пиар у твоей компании! Застрелиться и не жить!»

А до тех пор он вообще вряд ли будет связывать рост продаж и прочие успехи своей компании с эфемерными качествами интеллектуального продукта своих творческих сотрудников.

И что тогда делать творцу? Объективных критериев качества его работы нет, а проверить это качество можно, лишь потратив деньги – создав новый продукт и выпустив его на рынок, или на ту же рекламную кампанию, например. Но потратить деньги собственнику боязно – вдруг не сработает? И тут замыкается порочный круг.

То есть единственным противоядием от всего этого безобразия и тотальной неопределённости-нерешительности оказывается личная, субъективная, но непоколебимая уверенность творца в том, что он сделал что-то, обладающее исключительной ценностью.

С другой стороны, и каждый дурак может ходить с таким знаменем – мол, я сделал великое, падайте ниц и восхищайтесь! Вот почему я и говорю, что бизнесу так важны люди, уже продемонстрировавшие то, что они способны делать работающие и зарабатывающие вещи.

Впрочем, гению-то откуда знать, что получилось гениально? У любого гения практически есть и весьма проходные работы. Даже он от таких ошибок не застрахован, что уж говорить о людях, которые ещё статуса «гения» не заслужили?

Если его концепция, подход, решение не выстрелит в этот раз – ничего страшного, пробуем ещё. Учтём ошибки, модифицируем подход и снова идём в пром. Таков сейчас рынок.

Если же поддаться растерянности, самоедству, если думать, что другие в любом случае сделают лучше тебя, – успеха точно не видать.

Такой человек становится чрезвычайно зависим от того, что скажут другие по поводу его работы, от их оценки. И у него, конечно, возникает паника, а в итоге – вся деятельность парализована.

Да, человек, создающий любой интеллектуальный продукт, всегда должен помнить, что работает для людей, что у него есть аудитория. Он должен изучать её, разбираться в её вкусах, понимать, что и почему этим людям нравится.

Но при этом господствующие вкусы не должны полностью определять внутреннее содержание того, что он делает, иначе будет получаться лишь «китайский ширпотреб». Конечно, нужны смелые ходы, оригинальные решения, но ни в коем случае не с потолка.

Когда я сам пишу книгу, я всегда понимаю: эта – для широкой аудитории, а эта – для узкой. Если я пишу для широкой аудитории, я всегда думаю о том, что мой потенциальный читатель уже знает, что его беспокоит, что для него важно.

И хотя я прекрасно понимаю, что будет множество читателей, которым моя книга не понравится, точно будут те, кому она нужна, – мой читатель, которым я очень буду дорожить.

Но у меня есть и книги для узкой аудитории, и именно эти книги я считаю главными в своей жизни. Их коммерческий успех не планировался, а переизданий было мало или не было: «Психософический трактат», «Дневник “Канатного плясуна”», «Психотерапия. Системный поведенческий подход», «Методология мышления».

Здесь я своих читателей и вовсе могу пересчитать по пальцам. Причём я горжусь знакомством с каждым из них, очень дорожу их мнением и люблю их. Они – мои Собеседники, с большой буквы. Они услышали то, что я думаю.

Именно благодаря этим своим работам я знаю, как лечить людей, что писать в своих популярных книгах (которые я тоже считаю очень важными, но по-другому), эти работы – в конечном счёте фундамент, на котором стоит всё остальное, они – то, с чем я готов себя ассоциировать.

И мне очень забавно читать отзывы умников в Интернете, которые начинают свои посты со слов: «Ну, Курпатов, конечно, ничего своего не создал…»