Как выиграть любой спор. Дома, на работе, в суде – где угодно - Джерри Спенс

тоже в прошлом грешили. Один как-то схватил ученика за грудки на глазах у всего класса, а другой ударил, когда ученик обозвал его «говнюком». Эти инциденты благополучно замяли, потому как сотрудники школы в большинстве своем негласно одобряли поведение коллег. С учетом этой дополнительной информации попробуем придумать историю, иллюстрирующую наш аргумент. Вот один из возможных вариантов.

«Когда я думаю о мистере Лэмбе, я вспоминаю историю об одном вояке. В ратных боях с врагом он дослужился до лейтенанта, но однажды ударил солдата, который отказался выполнить его команду и при этом грязно выругался. Позже этот лейтенант предстал перед военным судом. В свое оправдание он сказал: “Это была война. Солдат на меня матерился. Я должен был поддерживать в войске дисциплину, иначе мы бы все погибли”. На войне или в мирное время мы должны пользоваться уважением наших солдат, хотя, наверно, не стоит выбивать уважение ударами. (Это мимолетная ремарка обезоруживает нашего оппонента, который собирался сделать то же замечание, но мы его опередили, и теперь ему сказать нечего.)

Но это был хороший лейтенант, храбрый воин. Просто он сорвался. (Опять же, признание, которое обезоруживает.) Этот лейтенант обладал массой положительных качеств. Он был лояльным, исполнительным, чутким, и хорошие солдаты его любили. (Примечание: мы не можем говорить прямым текстом, поэтому выражаемся иносказательно, намекая, что те, кому не нравится наш учитель, не являются «хорошими солдатами». Такая завуалированная аргументация не вызывает бурной ответной реакции.)

Этот лейтенант был примером для остальных военнослужащих — принципиальным и строгим, но справедливым, и вынесение ему сурового приговора серьезно подкосило бы моральный дух всего подразделения.

Мудрые и чуткие члены военного суда поняли, что лейтенант находился в состоянии сильного стресса и заслуживал снисхождения. Они проявили к нему такое же гуманное отношение, какое в дальнейшем ожидали от него к своим подчиненным. Они признали, что он поступил неправильно. Но они также признали его ценность для армии. Они понимали, что те же сильные черты характера, которые делали его хорошим командиром, сослужили ему плохую службу. Суд взвесил положительные характеристики лейтенанта и единичный случай его ненадлежащего поведения в экстремальных обстоятельствах и ограничился вынесением строгого выговора этому лейтенанту.

Мы, конечно, не в армии и не на войне. (Опять же, эта ремарка обезоруживает. Утверждение «Мы не на войне» позволяет членам школьного совета с ним не согласиться. Но лучше пусть они доказывают, даже себе, что они на войне, чем я буду развязывать войну в качестве оправдания.) Но перед нами один из лучших учителей школы, которого уважают, с которого берут пример и у которого масса положительных качеств, перевешивающих единичный случай ненадлежащего поведения. Он предан своему делу и вам. И он очень сожалеет о том, что произошло, о травме, которую нанес Джимми, и о неприятностях, которые причинил вам. Он извлечет из этого опыта урок и будет еще более достойным учителем». (Это признание заботы о Джимми и лояльности к совету призвано исчерпать конфликт между мистером Лэмбом и Джимми и вызвать расположение членов совета.)

Теперь можно оперативно переходить к заключению, в котором просить школьный совет оценить по достоинству своего хорошего, лояльного сотрудника, принять во внимание обстоятельства, позволить обеим сторонам учесть свои ошибки и ограничиться вынесением мистеру Лэмбу строгого выговора. Если мальчик тоже заслуживает порицания, это идея должна исходить от совета, а не от мистера Лэмба.

И та, и другая аргументация, как в защиту Джимми, так и в защиту мистера Лэмба, разрабатывалась исходя из их позиции, потому что, когда мы становимся на чье-то место, мы начинаем этому человеку сопереживать, а также обретаем силу вызывать сопереживание у других. Сила эмпатии практически непобедима.

ИТАК. Мы изучили десять компонентов сильной аргументации. Мы научились занимать сильную позицию. Мы узнали, когда следует нападать, а когда — нет. Мы научились становиться на место Других. Мы узнали, что любовь — это сила. И что эмпатия заразительна.

С таким арсеналом знаний мы готовы успешно спорить — и побеждать.

Часть III

Аргументы в любви и на войне

13

Споры с близкими людьми

Любовь и война

ЗАМОК. Если не отстаивать свои права и желания, если не топать ногой, причем сильно, вам сядут на голову. Без борьбы никак.

КЛЮЧ. Как ни парадоксально, но, чтобы побеждать в спорах с любимыми, нужно учиться проигрывать.

Писать о том, как выигрывать споры дома, сродни тому, что писать беллетристику. Ведение споров с домочадцами — это жизненно необходимый навык; более того, это тонкое искусство. Если вы овладеете этим навыком и искусством, вы достигнете большего, чем те, кто заработали огромное состояние или мировую славу. Я знаю многих магнатов и звезд, которые на семейном поприще — жалкие неудачники, неспособные выиграть простейший спор. Как будто в их домах обитает таинственная негативная сила, превращающая сильных, успешных людей в безмолвных истуканов или лепечущих всякий вздор тряпок.

Я знаю адвокатов, красноречивых, как Кларенс Дэрроу, которые, переступив порог своего дома, мистическим образом теряют дар речи и замыкаются в себе. Я знаю женщин, которые на работе весь день сохраняют выдержку, рассудительность и хорошее расположение духа, а дома впадают в шизоидный ступор или взрываются в психотической ярости. Как будто дом — не тихая гавань, а зона боевых действий. Как будто домочадцы страдают от постоянных психических травм и посттравматического синдрома. Неудачи в неуловимом искусстве спора с родными и любимыми иссушают отношения, превращая их из цветов в сухоцветы.

Никто не учит нас искусству отношений. Ни в одном университете не читают лекции о том, как быть, жить, любить, выстраивать успешные отношения. Не существует курса «Азы брака». Тем не менее любовные отношения в своем апогее — это волшебное слияние энергии двух людей, дарящее неземное блаженство и способное творить чудеса; а в своем упадке — это рабство, оковы, ад. Но любые отношения начинаются с себя.

Строим отношения, не теряя себя. Как построить успешные отношения? Нам говорят, что надо отдавать себя другому человеку. Но я говорю, что себя никогда нельзя отдавать. Нельзя терять свое уникальное, неповторимое, бессмертное Высшее Я! Наше «я» — это самое ценное, что мы привносим в отношения. Но отдавать его нельзя.

Попробуйте визуализировать свое ни с чем не сравнимое «я». Можете его представить? Пусть это будет что-то, что можно подержать в руке, — например, чашка, и эта единственная в своем роде чашка содержит ваш дух, вашу замечательную внутреннюю сущность — вашу способность любить,